- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/2703/24
Провадження 1-кс/991/2730/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 52023000000000211 від 09 травня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2024 у справі № 991/310/24 на вилучений у ОСОБА_3 під час обшуку місця здійснення адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_1, відеореєстратор Dahua DH-XVR5104HS-I3, SN 8H04003PAZD9B895 із накопичувачем інформації WESTERN DIGITAL 4TB WD40 PURX078, S/N: WX12D8127KEC (далі - Клопотання), мотивуючи тим, що потреба у його застосуванні наразі відпала.
Від власника/володільця майна ОСОБА_3 надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що Клопотання підтримує у повному обсязі.
Від детектива ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони обвинувачення, у якій зазначив, що детективами НАБУ виготовлено копію комп`ютерних даних, що містяться у зазначеному пристрої із залученням спеціаліста, а тому у подальшому застосуванні арешту відеореєстратора відпала потреба.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Чинними положеннями КПК України не передбачена обов`язкова участь зазначених осіб під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи положення ст. 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності заявника та детектива.
Дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: (1) вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; (2) вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту Клопотання вбачається, що заявником порушується питання про скасування арешту відеореєстратора з тих підстав, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення Кримінального провадження відпала потреба, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності, це клопотання розглядається у контексті тієї підстави для скасування арешту, про яку зазначає заявник.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000211 від 09 травня 2023, у рамках якого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2024 у справі № 991/310/24 накладено арешт на вилучений у ОСОБА_3 під час обшуку місця здійснення адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_1, відеореєстратор Dahua DH-XVR5104HS-I3, SN 8H04003PAZD9B895 із накопичувачем інформації WESTERN DIGITAL 4TB WD40 PURX078, S/N: WX12D8127KEC.
У своїх поясненнях детектив зазначив, що детективами НАБУ виготовлено копію комп`ютерних даних, що містяться у зазначеному пристрої із залученням спеціаліста, а тому у подальшому застосуванні арешту відеореєстратора відпала потреба.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що завдання, для виконання якого накладення арешту на відеореєстратор було необхідним, органом досудового розслідування виконано - всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії з відеореєстратором проведені, за такого потреба у подальшому його арешті відсутня.
За таких обставин, з урахуванням того, що потреба у подальшому застосуванні арешту відеореєстратора відпала, та детектив не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2024 у справі № 991/310/24 на вилучений у ОСОБА_3 під час обшуку місця здійснення адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_1, відеореєстратор Dahua DH-XVR5104HS-I3, SN 8H04003PAZD9B895 із накопичувачем інформації WESTERN DIGITAL 4TB WD40 PURX078, S/N: WX12D8127KEC.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5