- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/2904/24
Провадження 1-кс/991/2934/24
У Х В А Л А
10 квітня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
детектива - ОСОБА_3,
підозрюваних - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисника - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .
2. За змістом клопотання детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, до шести місяців, тобто до 20.08.2024 включно.
3. Відповідні вимоги клопотання обґрунтовує необхідністю у проведенні та завершенні слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу.
4. Так, зазначає, про необхідність: (1) із залученням експертів або спеціалістів подолати систему логічного захисту мобільних терміналів систем зв`язку підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_5 (окрім тих, які вже оглянуті), провести їх детальний огляд; (2) здійснити детальний огляд мобільного терміналу систем зв`язку підозрюваного ОСОБА_4 (триває судово телекомунікаційна та комп`ютерно-технічна експертиза); (3) здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл»; (4) провести судово-почеркознавчу експертизу аркушів паперу, виданих свідком ОСОБА_9, які він отримав від ОСОБА_8 та аркушів паперу, вилучених під час обшуку помешкання ОСОБА_4 (постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 04.04.2024); (5) здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Кредобанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України»; (6) з урахуванням отриманих доказів допитати свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (зокрема, але не виключно, працівників ПАТ «МТБ Банк», співробітників КНП «ТМО ОЦЕМД та МК» ЗОР, ТОВ «3-Д Фарм», ТОВ «Дойч-Фарм», встановлених осіб, можливо причетних до передачі неправомірної вигоди директору КНП «ТМО ОЦЕМД та МК» ЗОР); (7) у разі необхідності провести одночасні допити свідків та підозрюваних між собою; (8) за наслідками проведених слідчих дій прийняти рішення щодо наявності у діях підозрюваних ознак інших злочинів; (9) у разі необхідності провести додаткові огляди носії інформації, вилучених у результаті проведення обшуків у кримінальному провадженні; (10) з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних; (11) у випадку наявності законних підстав прийняти рішення про повідомлення про підозру іншим учасникам злочину або про виділення матеріалів щодо вказаних осіб у окреме провадження; (12) здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
ІІ. Позиція учасника кримінального провадження
5. У судовому засіданні детектив підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування, просив його задовольнити, з викладених у клопотанні підстав та з посиланням на додані до клопотання докази.
6. Підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_4, та їхній захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання детектива про продовження строків досудового розслідування, посилаючись на таке: (1) велика кількість детективів та прокурорів, залучених до кримінального провадження, вказує на те, що всі слідчі та процесуальні дії могли бути вчинені до спливу двомісячного строку досудового розслідування; (2) у клопотанні детективом не обґрунтовані підстави та необхідність продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців; (3) станом на 09.04.2024 детективом не були допитані підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, що свідчить про небажання органу досудового розслідування завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190; (4) відсутні відомості від експертів щодо строку проведення експертиз; (5) детективом не зазначений об`єм матеріалів досудового розслідування, який вказує на складність кримінального провадження № 52023000000000190; (6) підозрювані постійно звертаються до органу досудового розслідування з клопотаннями, щоб їх допитали, оскільки мають намір сприяти досудовому розслідуванню, однак допитів проведено не було.
7. Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Від захисника ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування без його участі та за відсутності підозрюваного ОСОБА_8
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
8. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
9. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
10. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).
11. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК).
12.Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
13.Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування
14. Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190 відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК та підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та їх причетності до цієї події кримінального правопорушення
15. Як встановлено з матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190, в якому: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, тобто в організації пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені повторно, організованою групою; ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, тобто в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені повторно, організованою групою; ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, тобто в пособництві в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені повторно, організованою групою.
16.Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2024 та копіями повідомлень про підозру ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 від 20.02.2024 (т. 1 а.с. 21-108).
17.За версією органу досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень відбувалось за таких обставин.
18. ОСОБА_4 у період лютого-березня 2023 року, маючи намір організувати надання неправомірної вигоди директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР за вчинення ним дій в інтересах суб`єктів господарювання з використанням наданого йому службового становища, залучив як співучасників для реалізації злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
19. Так, 21.03.2023, ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні ЗОР, довів до відома ОСОБА_9 про необхідність його співпраці з учасниками ОГ при здійсненні господарської діяльності КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР і попередив, що у разі відмови від такої співпраці ОСОБА_4 використає надану йому як заступнику голови ЗОР владу та службові повноваження для усунення ОСОБА_9 із займаної посади.
20. На виконання вказівки ОСОБА_8 ОСОБА_9 21.03.2023 переслав ОСОБА_11 як своєму заступнику з використанням месенджера «WhatsАрр», отриманий від ОСОБА_8 номер мобільного телефону ОСОБА_5 та повідомив ОСОБА_11 про необхідність обговорити усі фінансові питання КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР із вказаною особою.
21. 28.03.2023 ОСОБА_11 зустрівся із ОСОБА_5, та останній поцікавився питаннями фінансування КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, станом матеріального забезпечення медичного закладу, закупівлями, які вже здійснювалися у 2023 році, та які заплановані у майбутньому. При цьому ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_11, що проведення усіх подальших закупівель товарів та послуг КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР повинно здійснюватися лише з відома та у наперед визначених учасниками ОГ суб`єктів господарювання, за що учасниками ОГ систематично буде надаватися службовим особам КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР неправомірна вигода.
22. У подальшому, 12.04.2023, у приміщенні кафе «Сєдой» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, 7, ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_11 та ОСОБА_9, що вони з ОСОБА_5 діють спільно, та заохочував ОСОБА_9 до відкриття рахунків КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР в інших банківських установах.
23. 11.05.2023, з використанням месенджеру «WhatsАрр», ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 вказівку зателефонувати представнику ПАТ «МТБ БАНК», надавши його контактні дані. На виконання такої вказівки, ОСОБА_9 16.05.2023 домовився про зустріч з представником банківської установи. Під час зустрічі 18.05.2023 ОСОБА_9 із представником ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_12 у службовому кабінеті ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_9, що ПАТ «МТБ Банк» у разі відкриття підприємством поточного рахунку готове нараховувати КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР до 15% річних на залишок коштів на рахунку, однак визначення способу виплати таких відсотків буде вирішуватися учасниками ОТ.
24. На виконання вказівки учасників ОГ, 31.05.2023 КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР відкрито рахунок в ПАТ «МТБ БАНК».
25. 21.06.2024 ОСОБА_9 у своєму службовому кабінеті зустрівся із ОСОБА_12, який підтвердив, що банк готовий виплачувати підприємству 16% річних на залишок коштів на поточному рахунку, однак повідомив, що усі питання з виплати відсотків будуть вирішуватися учасниками ОГ, а також повідомив, що з приводу вказаного питання він спілкувався із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
26. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час спілкування з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 наполягали на розміщенні коштів підприємства на поточному рахунку в ПАТ «МТБ БАНК».
27. Так, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_4, за участю виконавця ОСОБА_8, пособництва ОСОБА_5, упродовж липня 2023 року - лютого 2024 року передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 156 870 грн за відкриття рахунку та розміщення грошових коштів КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на поточному рахунку в ПАТ «МТБ Банк».
28. Окрім того, 10.05.2023 ОСОБА_11 у своєму службовому кабінеті зустрівся із ОСОБА_5 та під час розмови, згідно з попередніми вимогами учасників ОГ, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_14 про наявну потребу закладу в закупівлі стерилізаторів сухожарових. ОСОБА_5, діючи як пособник, а саме особа, яка вказівками сприяє вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, повідомив ОСОБА_11, що він надасть номер мобільного телефону ОСОБА_11 особі, яка має взяти участь у вказаній закупівлі стерилізаторів сухожарових, перемогти та поставити вказані медичні вироби. Також ОСОБА_5 проінформував, що така особа безпосередньо буде узгоджувати з ОСОБА_11 деталі щодо медико-технічних вимог, умов поставки, для зменшення конкуренції та забезпечення перемоги у процедурі закупівлі підконтрольного суб`єкта господарювання. Під час вказаної розмови ОСОБА_5 підтвердив, що його дії погоджені із заступником голови ЗОР ОСОБА_4 та депутатом ЗОР ОСОБА_8 .
29. ОСОБА_11 16.05.2023 у зв`язку з наявністю пропущеного телефонного дзвінка зателефонував ОСОБА_15, який назвався представником ТОВ «ЛЮКС РЕЙ» та повідомив, що він діє від ОСОБА_5 з приводу закупівлі стерилізаторів сухожарових.
30. У цей же день на електронну пошту ОСОБА_11 . ОСОБА_15, з метою звуження конкуренції та забезпечення перемоги у процедурі закупівлі підконтрольного суб`єкта господарювання, надіслав електронний лист із вкладенням, а саме: файлом «МТВ ГП-20.docx», в якому містився проєкт медико-технічних вимог до предмета закупівлі, зокрема, стерилізатора сухожарового, а також комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_15
31. На виконання вказівок учасників ОГ, за погодженням з ОСОБА_11, уповноваженою особою КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК», яка не була обізнана про злочинні наміри учасників ОГ, підготовлено протокол від 09.06.2023 32 щодо затвердження тендерної документації, який, на виконання злочинного плану учасників ОГ, містив умови з файлу «МТВ ГП-20.docx», надісланого ОСОБА_15 .
32. Надалі, 09.06.2023, відбулась публікація в системі «Prozorro» оголошення про відкриті торги з особливостями: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33191100-6 Стерилізатори) (КОД НК 024:2019: 35364 Стерилізатор сухожаровий) із очікуваною вартістю 258 333,30 грн, за ідентифікатором UA-2023-06-09-002547-a . На вказані торги тендерну пропозицію отримано тільки від одного учасника - ФОП ОСОБА_16 . 20.06.2023 в телефонній розмові ОСОБА_11 з ОСОБА_15 останній повідомив що ФОП ОСОБА_16 це підконтрольний йому суб`єкт господарювання. 26.06.2023 на основі публікації повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 19.06.2023 ОСОБА_9, як директор КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, уклав із ФОП ОСОБА_16 договір про закупівлю товару № 3110/3.
33. У подальшому, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_4, за участю виконавця ОСОБА_8, за пособництва ОСОБА_5 у серпні 2023 року передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 15 000 грн за забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_16 у закупівлі стерилізаторів (оголошення розміщено в системі «Prozorro» за UA-2023-06-09-002547-a), укладення з ним договору та перерахування йому грошових коштів.
34. Окрім того, 05.06.2023 КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР оголошено закупівлю лікарських засобів (оголошення розміщено в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-а) з очікуваною вартістю 457 183,37 гривні.
35. 08.06.2023 ОСОБА_8, з використанням месенджеру «WhatsАрр», з метою забезпечення перемоги у вказаній закупівлі визначеного наперед учасниками ОГ суб`єкта господарювання надіслав ОСОБА_9 повідомлення з посиланням на оголошену КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» закупівлю лікарських засобів, розміщену в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-а, та одразу здійснив дзвінок із вимогою скасувати зазначену закупівлю. ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8, що вирішення цього питання він доручить заступнику директора КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ОСОБА_11 .
36. ОСОБА_11 09.06.2023, з використанням месенджера «WhatsАрр», зателефонував директор ТОВ «Дойч-Фарм» ОСОБА_17 та повідомив, що він діє на виконання вказівки ОСОБА_8 з приводу закупівлі лікарських засобів. Водночас ОСОБА_17 зазначив, що ТОВ «Дойч-Фарм» не може виконати умов закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-а та попросив відмінити її й оголосити нову таким чином, щоб умови дозволили ТОВ «Дойч-Фарм» взяти у ній участь та перемогти.
37. На виконання вказівок учасників ОТ, з метою забезпечення перемоги наперед визначеного ними суб`єкта господарювання 13.06.2023 КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР прийнято рішення про відміну процедури закупівлі лікарських засобів, розміщена в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-а.
38. У подальшому, на підставі документації, одержаної від представників ТОВ «Дойч-Фарм», 21.07.2023 КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР оголошено закупівлю з подальшим її розміщенням у системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-07-21-007949-а з очікуваною вартістю 276 005,46 гривні. Тендерну пропозицію в ході зазначених торгів отримано тільки від одного учасника - ТОВ «Дойч-Фарм». 07.08.2023 КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР укладено з ТОВ «Дойч-Фарм» договір про закупівлю товару № 2220/12.
39. Так, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_4, за участю виконавця ОСОБА_8, в за пособництва ОСОБА_5, у вересні 2023 року надали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 13 700 грн за скасування закупівлі, яку розміщено в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-а, оголошення закупівлі лікарських засобів в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-07-21-007949-а, забезпечення перемоги в ній ТОВ «Дойч-Фарм» і в подальшому за укладення з останнім договору від 07.08.2023 2220/12, на виконання якого здійснено оплату в загальній сумі 274 110,89 гривні.
40. Окрім того, 28.09.2023 близько 11 год під час зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в особистому кабінеті останнього в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_9 . згідно з попередніми вимогами учасників ОГ повідомив ОСОБА_4 про наявну потребу закладу в закупівлі продукції компанії «Intersurgical» (Велика Британія), а саме надглоткових повітропроводів i-gel.
41. 17.10.2023 ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_8 біля Запорізької обласної універсальної наукової бібліотеки за адресою: АДРЕСА_3, у службовому автомобілі КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8, діючи згідно зі спільним злочинним умислом з іншими учасниками ОГ, підтвердив, що директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_9 буде надана неправомірна вигода за використання ним свого службового становища, а саме за забезпечення перемоги у закупівлі надглоткових повітропроводів та подальше укладення договору із визначеним учасниками ОГ суб`єктом господарювання. Водночас ОСОБА_8 зазначив, що неправомірна вигода, яку пропонується надати ОСОБА_9, буде частиною з 30 % від вартості закупівлі, а саме від суми в розмірі 1 404 000 грн. Також ОСОБА_8 повідомив, що 5 % від вказаної суми буде передано учасниками ОГ для забезпечення злочинної діяльності представникам правоохоронних органів. Таким чином, саме половину від 25 % суми закупівлі буде надано директору «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_9 .
42. 18.10.2023 ОСОБА_8 з використанням месенджеру «Telegram» надіслав ОСОБА_9 номер мобільного телефону ОСОБА_18, який є представником ТОВ «ЗД Фарм», та, зателефонувавши, пояснив, що це номер мобільного телефону представника компанії, через яку КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР має здійснити закупівлю надглоткових повітропроводів.
43. На виконання вказівок учасників ОГ, 23.11.2023 відбулась публікація оголошення про відкриті торги з особливостями - «Обладнання для анестезії та реанімації (33171210-4 «Маски для реанімації»), ( НК 024:2023 42420 «Повітропровід трахеальний зі стравохідним обтуратором одноразового використання»)», із очікуваною вартістю 5 279 212 грн, яка розміщена в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-11-23-009869-а. Тендерну пропозицію в ході зазначених торгів отримано тільки від одного учасника - ТОВ «ЗД-Фарм». 14.12.2023, на виконання вказівок учасників ОГ, КНП«ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР уклало з ТОВ «ЗД-ФАРМ» договір про закупівлю товару 2220/40.
44. Отже, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_4, за участю виконавця ОСОБА_8, за пособництва ОСОБА_5, упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року висловили пропозицію та передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ОР ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 453 600 грн за забезпечення ТОВ «3Д-Фарм» (код ЄДРПОУ 39557980) у закупівлі надглоткових повітропроводів і-gel на загальну суму 5 136 000 грн, яка розміщена в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-11-23-009869-а.
45. Досліджені під час вирішення цього клопотання обставини свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події вищезазначеного кримінального правопорушення, які дали підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 причетні до цих подій кримінального правопорушення.
46. Відповідні висновки слідчого судді ґрунтуються на наданих детективом та досліджених документах, а саме:
- заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2023 (від 21.04.2023 вх. ЗГ № К-5001) (т. 2 а.с. 1-3);
- протоколах допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2023, 04.07.2023, 13.12.2023 (т. 2 а.с. 47-53, 60-67 148-157);
- протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2023, 11.07.2023, 14.08.2023, 05.10.2023, 19.10.2023, 08.12.2023, 15.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 (т. 2 а.с. 54-59, 68-73, 78-82, 90-93, 96-99, 114-119, 158-163, 168-174, 178-182, 185-188);
- протоколі видачі та огляду коштів від 11.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 10 700 грн (т. 2 а.с. 74-75);
- протоколі видачі та огляду коштів від 14.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 39 140 грн (т. 2 а.с. 83-85);
- протоколі видачі та огляду коштів від 05.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 39 200 грн (т. 2 а.с. 94-95);
- протоколі видачі та огляду коштів від 19.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 18 500 грн (т. 2 а.с. 100-101);
- протоколі огляду від 19.10.2023 мобільного телефону ОСОБА_9, в якому міститься листування з ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 102-110);
- протоколі видачі та огляду коштів від 08.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 22 600 грн (т. 2 а.с. 120-121);
- протоколі огляду від 13.12.2023 мобільного телефону ОСОБА_11, в якому міститься листування з ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 124-147);
- протоколі видачі та огляду коштів від 15.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 23 000 грн (т. 2 а.с. 164-165);
- протоколі видачі та огляду коштів від 22.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 503 030 грн (т. 2 а.с. 175-177);
- протоколі видачі та огляду коштів від 19.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав 13 000 грн (т. 2 а.с. 189-191);
- протоколах за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіоконтролю особи 59/2/3-2974 від 06.07.2023 за період 10.05.2023-04.07.2023, 59/2/3-2271 від 29.06.2023 за період 08.06.2023, 59/2/3-2272 від 29.06.2023 за період 21.06.2023, 59/2/3-3113 від 13.07.2023 за період 21.06.2023-11.07.2023, 59/2/3-2975 від 06.07.2023 за період 04.07.2023, 59/2/3-4056 від 11.09.2023 за період 06.07.2023, 59/2/3-4059 від 11.09.2023 за період 11.08.2023-23.08.2023, 59/2/3-4768 від 01.09.2023 за період 12.09.2023-15.09.2023, 59/2/3-4771 від 01.11.2023 за період 12.09.2023-17.10.2023, 59/2/3-4772 від 01.11.2023 за період 12.09.2023-17.10.2023, 59/2/3-4773 від 01.11.2023 за період 12.09.2023-17.10.2023, 59/2/3-4770 від 01.11.2023 за період 15.09.2023, 59/2/3-5505 від 04.12.2023 за період 01.11.2023-03.11.2023, 59/2/3-5359 від 28.11.2023 за період 21.11.2023 (т. 3 а.с. 1-27, 41-83, 97-109, 139-209, 214-226);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії - відеоконтролю особи 59/2/3-1358 від 04.12.2023 за період 21.11.2023 (т. 3 а.с. 227-234);
- протоколах за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 19/6775 від 10.07.2023 за період 17.05.2023-05.06.2023, 19/6944 від 12.07.2023 за період 18.05.2023-31.05.2023, 19/6918 від 12.07.2023 за період 05.06.2023-29.06.2023, 19/9631 від 11.09.2023 за період 11.07.2023-28.08.2023, 19/9632 від 11.09.2023 за період 14.07.2023, 19/9630 від 11.09.2023 за період 31.07.2023, 19/2475 від 04.12.2023 за період 18.09.2023, 19/2476 від 04.12.2023 за період 01.11.2023, 19/482 від 18.01.2024 за період 23.11.2023, 19/481 від 18.01.2024 за період 10.12.2023-28.12.2023 (т. 3 а.с. 28-40, 84-93, 210-213, 235-238);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії - візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження 59/2/3-3766 від 28.08.2023 за період 11.08.2023 з додатком (т. 3 а.с. 94-96);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи 19/9283 від 01.09.2023 за період 14.08.2023 (т. 3 а.с. 110-138).
Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій
47. Слідчий суддя доходить висновку, що доводи детектива щодо необхідності у проведенні та завершенні слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу є обґрунтованими.
48. Так, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме додаткового строку для:
- проведення детального огляду мобільних телефонів ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 після подолання експертами систему логічного захисту мобільних терміналів систем зв`язку підозрюваних;
- здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ«Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл»;
- проведення судово-почеркознавчої експертизи аркушів паперу, виданих свідком ОСОБА_9, які він отримав від ОСОБА_8 та аркушів паперу, вилучених у ході обшуку помешкання ОСОБА_4 (постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 04.04.2024);
- здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Кредобанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України»;
- допиту свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (зокрема, але не виключно, працівників ПАТ «МТБ Банк», співробітників КНП «ТМО ОЦЕМД та МК» ЗОР, ТОВ «3-Д Фарм», ТОВ «Дойч-Фарм», встановлених осіб, можливо причетних до передачі неправомірної вигоди директору КНП «ТМО ОЦЕМД та МК» ЗОР);
- проведення допитів підозрюваних;
- у разі необхідності проведення додаткових оглядів носії інформації, вилучених у результаті проведення обшуків у кримінальному провадженні.
49. Слідчий суддя бере до уваги, що такі дії можуть зайняти значний проміжок часу, з огляду на складність обставин кримінального провадження (обумовлюється, зокрема, характером кримінального правопорушення, яке розслідується, і полягає у наданні особі, яка займає особливо відповідальне становище неправомірної вигоди, вчинене повторно організованою групою), значну кількість електронних носіїв, які містять великий об`єм інформації, а також кількість свідків, які орган досудового розслідування має намір допитати, та які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема представники та бенефеціари ТОВ «Дойч-Фарм», ТОВ «3-Д Фарм», ТОВ «Вектормед», ПАТ «МТБ Банк».
50. Окрім того, детектив у клопотанні посилається на те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю відкладено на 15.04.2024, що свідчить про неможливість затвердження всіх слідчих та процесуальних дій у строк до 20.04.2024.
51. Також, слідчий суддя враховує, що частина слідчих/процесуальних дій не була завершена детективами раніше двомісячного строку досудового розслідування з підстав, які не залежали від них.
52. Так, детективом було надано постанови старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 від 22.02.2024 та 27.02.2024 (т. 2 а.с. 226-233), якими призначені комплексі судові телекомунікаційні та комп`ютерно-технічні експертизи щодо мобільних телефонів ОСОБА_8, ОСОБА_5, з метою подолання системи логічного захисту та доступу до інформації, що міститься на цих мобільних телефонах. Зазначені експертні дослідження на даний час не завершені, що перешкоджає органу досудового розслідування оглянути інформацію, що міститься на мобільних телефонах підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою повного і об`єктивного проведення досудового розслідування.
53. Водночас, з огляду на те, що вказані експертні дослідження тривають значний час, а детективом не було надано чітких відомостей щодо строку їх проведення, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
54.Водночас, посилання сторони захисту на те, що частину слідчих та процесуальних дій детективи, які входять до складу слідчої групи, могли вчинити раніше, на переконання слідчого судді не видаються переконливими. Слідчий суддя, на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, не встановив невиправданих затримок у проведенні детективами слідчих та процесуальних дій, враховуючи, зокрема, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення таких слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190 задовольнити частково.
2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, до 20.06.2024 включно.
3.В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1