- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/3348/22
Провадження 1-кп/991/52/22
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернівці, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Стрий Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.
1.1.Ухвалою від 21.03.2024 до обвинуваченого ОСОБА_10 застосований привід, який не був виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого в місці його перебування.
1.2.Прокурор у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
2.В судовому засіданні сторони висловили такі позиції:
2.1.Прокурор підтримав своє клопотання. Додатково зазначив, що в усній комунікації з керівництвом військової частини повідомлено, що ОСОБА_10 відряджено на строк два тижні. Відтак просить надати достатньо часу для реалізації приводу.
2.2.Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував. Зауважив, що у зв`язку з виконанням ОСОБА_10 своїх функцій як військовозобов`язаного, він не зможе забезпечити своєї участі у судовому засіданні. Відтак вважає, що є необхідність розглянути питання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_10 з продовженням судового розгляду кримінального провадження відносно інших обвинувачених.
2.3.Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 поклались у вирішенні цього питання на розсуд суду.
3.Заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Кримінальне провадження № 52017000000000065 від 27.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України надійшло до Вищого антикорупційного суду 31.08.2022.
3.2.У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою від 21.03.2024 до останнього застосований привід до Чернівецького апеляційного суду. Як вбачається з листа т.в.о. заступника Керівника Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 12.04.2024 за вих. № 532-006/10345 детективами Національного бюро вжито вичерпних заходів для виконання ухвали з урахуванням статусу обвинуваченого як військовослужбовця. Зокрема, 01.04.2024 на адресу командира військової частини, у якій проходить службу ОСОБА_10, направлено лист з проханням забезпечити присутність обвинуваченого 12.04.2024 у приміщенні Чернівецького апеляційного суду. Додатково мала місце безпосередня комунікація в телефонному режимі з командиром зазначеної військової частини, який запевнив, що забезпечить присутність підлеглого ОСОБА_10 у приміщені суду на визначену дату. Однак 11.04.2024 на адресу Національного бюро надійшов лист військової частини, в якому зазначено, що ОСОБА_10 відповідно до телеграми Командувача Сил підтримки ЗСУ 08.04.2024 відряджений до військової частини, що знаходиться в іншій області. З урахуванням обмежених строків встановити комунікацію з командуванням цієї військової частини не виявилось можливим. Водночас у листі зазначено, що детективами Національного бюро буде вжито додаткових заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_10 та забезпечення його участі у судовому засіданні (том 28, а.с. 18).
3.3.За приписами пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України та частини 1 статті 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
3.4.Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (частина 2 статті 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із частиною 1 статті 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.
3.5.В цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_10 вже застосовувались заходи забезпечення, зокрема грошове стягнення (ухвала від 07.03.2024) та привід (ухвала від 21.03.2024), однак обвинувачений продовжує ігнорувати виклики у судові засідання.
3.6.Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
3.7.З огляду на зазначені законодавчі положення при вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд зобов`язаний встановити чи викликаний обвинувачений у встановленому КПК України порядку і чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.
3.8.Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).
3.9.Обвинувачений ОСОБА_10 повідомлений про призначене на 12.04.2024 засідання шляхом направлення повісток про виклик до суду на адресу військової частини, в якій він проходить військову службу (том 27, а.с. 114-115, 125, 145-146, 148, 182-183, 185). Повістки доставлені до військової частини, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення (том 27, а.с. 150, 214, том 28, а.с. 5).
3.10.Також Суд звертався до т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 з проханням забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судових засіданнях, призначених на 14.03.2024 на 10 год 00 хв, 21.03.2024 на 08 год 30 хв, 12.04.2024 на 14 год 30 хв., 16.04.2024 на 15 год 30 хв в режимі відеоконференції із приміщення Чернівецького апеляційного суду (Центральна площа, 9, Чернівці, Чернівецька область, 58000) або повідомити Вищий антикорупційний суд про дати і час, коли ОСОБА_10 зможе взяти участь у судових засіданнях для зміни запланованого графіку судових засідань (том 27, а.с. 147-148).
3.11.Відповідно до відповіді командира військової частини існують об`єктивні причини, які унеможливлюють задоволення звернення суду, зокрема можливе термінове відрядження ОСОБА_10 в Донецьку та інші області (том 27, а.с. 221-226).
3.12.Як вбачається з наданої Національному антикорупційному бюро України відповіді командира військової частини від 11.04.2024, на виконання вимог телеграми Командувача Сил підтримки Збройних Сил України № 343/6228 від 28.03.2022 начальник речової служби лейтенант ОСОБА_10 вибув у відрядження з 08.04.2024 до бойової військової частини НОМЕР_2 у Вінницьку область, з метою забезпечення організації її формування.
3.13.Разом з тим, як пояснив прокурор в судовому засіданні, під час комунікації командування військової частини, службу в якій проходить ОСОБА_10, повідомило про готовність сприяти участі обвинуваченого в судових засіданнях.
3.14.Суд вкотре звертає увагу, що перебування в складі Збройних Сил України саме по собі не звільняє обвинуваченого від виконання відповідних процесуальних обов`язків. Більше того, саме обвинувачений має бути зацікавлений у належному виконанні покладених КПК України на нього обов`язків, зокрема прибуття за викликом у судове засідання.
3.15.Зважаючи на позицію командування військової частини, озвучену детективам Національного антикорупційного бюро України щодо можливості забезпечення участі ОСОБА_10 в судових засіданнях, а також місце проходження служби (м. Чернівці) та характер функцій (начальник речової служби), Суд доходить висновку, що короткочасне звільнення обвинуваченого від виконання його службових обов`язків для виконання обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні є можливим, і не вплине на загальну обороноздатність країни.
3.16.Частина 1 статті 323 КПК України уповноважує суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Враховуючи, що метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості такого провадження, зважаючи, що попереднє накладення на ОСОБА_10 грошового стягнення не досягло вказаної мети, Суд вважає за можливе вирішити питання про повторне застосування такого заходу процесуального впливу як привід на обвинуваченого.
3.17.Вирішуючи питання про застосування приводу до ОСОБА_10, Суд також враховує, що у цьому кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягаються ще двоє осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Частина 5 статті 28 КПК України закріплює право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Аналогічно частина 1 статті 283 КПК України гарантує право на розгляд обвинувачення в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
3.18.Відтак неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_10 впливає на права інших осіб. За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є розумність строків.
3.19.З метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи те, що причини неявки обвинуваченого у судове засідання неодноразово визнавалися судом неповажними, а відсутність обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, зокрема і щодо інших обвинувачених, наявні підстави для примусового супроводження ОСОБА_10 до суду з метою його участі у судовому засіданні.
4.Разом з тим, враховуючи проходження обвинуваченим військової служби, Суд вважає за необхідне місцем доставлення обвинуваченого визначити приміщення суду у місті Чернівці (найбільш наближеним до відповідної військової частини), а саме до Чернівецького апеляційного суду. А враховуючи практику відрядження обвинуваченого в інший регіон напередодні судового засідання, привід може бути здійснений в інший суд, який під час виконання цієї ухвали є найбільш наближеним до місця перебування обвинуваченого.
5.Здійснення приводу необхідно доручити Національному антикорупційному бюро України. Разом з тим, Суд зауважує, якщо виконання цієї ухвали загрожуватиме інтересам національної безпеки або обороноздатності країни, орган, якому доручено виконання, не повинен виконувати зазначені в ухвалі приписи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 135, 140-143, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора задовольнити.
2.Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1, привід до Чернівецького апеляційного суду (Центральна площа, 9, Чернівці, Чернівецька область, 58000) або до іншого найбільш територіально наближеного до місця знаходження обвинуваченого суду на 30 травня 2024 року на 09 годину 30 хвилин для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3.Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (02000, місто Київ, вулиця Сурикова, 3).
4.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
5.Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
6.Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
8.Повний текст ухвали оголошений 16.04.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді:
ОСОБА_14