- Головуючий суддя (ВАКС) : Строгий І.Л.
Справа № 991/2849/24
Провадження № 1-кс/991/2879/24
УХВАЛА
11 квітня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро першого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Сидоренком Вадимом про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52023000000000302 від 10 липня 2023 року (далі - кп № 52023000000000302),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування кп № 52023000000000302 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК). Кримінальне провадження розслідується за фактом ймовірного вчинення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у співучасті зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незакінченого замаху на привласнення та розтрату бюджетних коштів у сумі близько 115 млн грн без ПДВ, 140 млн грн з ПДВ, виділених для виконання робіт з «Реконструкції водогону Аули - Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» шляхом завищення вартості матеріалів.
3.Покликаючись на необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, детектив просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та виготовлення копій документів (здійснити їх виїмку), які містять інформацію операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме: всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які здійснювалися за період з 01 січня 2023 року по 05 квітня 2024 року із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у тому числі вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й так далі), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались зазначеними абонентськими номерами, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.
Позиція учасників у судовому засіданні
4.У судове засідання детектив не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
5.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.
6.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
7.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв?язку з неприбуттям в судове засідання детектива, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався
8.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
9.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000302.
10.Під час розслідування кримінального провадження установлено, що 16 червня 2023 року на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_6, на закупівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) робіт «Реконструкція водогону Аули - Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» з очікуваною вартістю предмета закупівлі 414 644 032, 80 грн, строком подачі документів до 24 червня 2023 року.
11.За результатами відкритих торгів єдиним учасником та переможцем зазначеної закупівлі був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з ціновою пропозицією 350 045 574,60 грн.
12.Детектив зазначав, що 03 липня 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник), в особі Генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генпідрядник), в особі директора ОСОБА_5, було укладено договір № 03/07/23 підряду на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» (код ДК 021:2015: 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Строк виконання робіт до 20 грудня 2024 року. Договірна ціна робіт становить 350 045 574,60 грн (у тому числі ПДВ 58 340 929,10 грн). У кошторисній документації (додаток № 1 до договору підряду) значна кількість коштів припадає на поліетиленові труби для холодної води PE 100 (різних найменувань) - 214 млн грн без ПДВ, з ПДВ 256 млн грн, що складає три чверті вартості підряду.
13.За результатом проведеної судової товарознавчої експертизи встановлено, що ціни на зазначену продукцію є завищеними та орієнтовна сума завищення складає близько 115 млн грн без ПДВ, 140 млн грн з ПДВ.
14.Отже, детектив стверджував, що в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співучасті зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається вчинення незакінченого замаху на привласнення та розтрату бюджетних коштів у сумі близько 115 млн грн без ПДВ, 140 млн грн з ПДВ, виділених для виконання робіт з «Реконструкції водогону Аули - Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» шляхом завищення вартості матеріалів.
15.Детектив також зазначав, що генеральним директором КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4, який керував діями своїх підлеглих на час створення проєкту, проведення відкритих торгів, укладання та виконання договору № 03/07/23 підряду на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район, Дніпропетровської області», є його підписантом як керівник КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
16.З боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір було підписано ОСОБА_6 . Окрім цього, органом досудового розслідування було установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало закупівлі, необхідні для виконання договору № 03/07/23 труб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого є ОСОБА_7, яке здійснювало закупівлю зазначених труб у виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за цінами, майже втричі нижчими, ніж ціни, зазначені у кошторисній документації.
17.На переконання детектива, зазначені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » пов`язані між собою, оскільки ОСОБА_8 надає вказівки працівникам зазначених вище юридичних осіб, у тому числі особам, які перебувають на посаді їх директорів, контролює їх виконання, встановлює строки здійснення певних дій, особисто контролює хід виконання робіт по договору, а також періодично проводить зустрічі з генеральним директором КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо виконання робіт по договору. Окрім цього, детектив зазначав, що працівниця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 контролює виконання робіт за договорами, відповідає за проведення оплати за роботами, складання звітних документів, співпрацю з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » тощо. Кошторисну частину договірної ціни договору складав кошторисник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 . Також органом досудового розслідування було установлено, що проєктно-кошторисну документацію «Реконструкція водогону ІНФОРМАЦІЯ_10 » розробляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », головний інженер проєкту - ОСОБА_11 .
18.З огляду на це, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відноситься до сфери впливу ОСОБА_8 та окрім ОСОБА_11, його працівники можуть бути причетними до створення зазначеної проєктно-кошторисної документації. Зазначеними особами є директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_12 та його працівниця ОСОБА_13 .
19.Окрім цього, детектив покликався на те, що експертиза за робочим проєктом «Реконструкція водогону Аули-Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» проводилась експертами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зокрема головним експертом ОСОБА_14, експертом кошторисної частини ОСОБА_15 . За результатами проведення експертизи було складено експертний звіт від 26 травня 2023 року № 61-Е-23/А, який затверджено виконуючим обов`язки директора ОСОБА_16 . ОСОБА_15 була відповідальною за розгляд кошторисної частини проєкту, та разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_16 за складення позитивного експертного звіту та цінами, зазначеними у ньому, а тому були обізнані з відомостями, викладеними у ньому, у тому числі про затверджений розмір кошторисної частини проєктної документації.
20.Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14 можуть бути відомі обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема щодо складання проєкту, його затвердження та проведення експертизи, підготовки та проведення торгів та їх результатів, договорів, укладених за результатами торгів, виконання робіт за договором, оплати за роботи, виведення коштів, постачання продукції тощо.
21.У матеріалах кримінального провадження також містяться відомості про те, що ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 - номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 - номером телефону НОМЕР_4 ; ОСОБА_14 - номером телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 - номером телефону НОМЕР_6 .
22.З огляду на це, на переконання детектива, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, та встановлення кола осіб, причетних до ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, наразі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та містять інформацію, детальний перелік якої зазначений у прохальній частині клопотання.
23.Отримання інформації про телефонні з`єднання (трафіки) абонентів мобільних зв`язків ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може підтвердити або спростувати факти зв`язків між вказаними особами та іншими особами, що можуть бути причетними до ймовірного вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
24.Детектив переконаний, що відомості про телефонні з?єднання (трафіки) абонентів мобільного зв`язку використовуватимуться як докази у кп № 52023000000000302 та перебувають у логічному і об`єктивному зв`язку з предметом доказування у цьому провадженні.
25.Власне, наведені вище обставини стали підставою подання цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
26.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
27.За змістом статей 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто для швидкого та повного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
28.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.
29.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).
30.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
31.Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
32.Отже, заходи забезпечення кримінального провадження покликані сприяти, зокрема, слідчому у реалізації ним своїх повноважень, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження та виконанням вимог, передбачених статтями 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК.
33.На підставі клопотання про тимчасовий доступ до документів та матеріалів, доданих до нього, слідчий суддя встановив, що кп № 52023000000000302 розслідується НАБУ за фактом ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК.
34.Водночас, слід зауважити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість певних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. Натомість, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише припускає, що кримінальні правопорушення могли бути вчинені за описаних детективом обставин, а наведених відомостей достатньо для застосування у кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до документів.
35.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреби досудового розслідування, а саме: (1) швидке та повне встановлення події кримінального правопорушення та імовірних осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.
36.Детектив обґрунтовував необхідність отримання даних тим, що наразі органом досудового розслідування перевіряється версія, відповідно до якої службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співучасті зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ймовірно вчинено незакінчений замах на привласнення та розтрату бюджетних коштів у сумі близько 115 млн грн без ПДВ, 140 млн грн з ПДВ, виділених для виконання робіт з «Реконструкції водогону Аули - Верхньодніпровськ Кам`янський район Дніпропетровської області» шляхом завищення вартості матеріалів.
37.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також перевірки причетності осіб до ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до згаданих номерів телефону за період з 01 січня 2023 року по 05 квітня 2024 року, оскільки в органу досудового розслідування є потреба у підтвердженні або спростуванні спілкування між вищевказаними особами у період готування та вчинення кримінального правопорушення.
38.Також, як вбачається із клопотання, детектив просив надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
39.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
40.Зокрема, за допомогою цих документів, як уже було зазначено, можливо проаналізувати безпосередні контакти вищевказаних осіб під час ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
41.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.
42.Окрім того, клопотання детектива, в частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме, шляхом вилучення їх належним чином завірених копій (здійснення виїмки), відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.
43.Водночас, детектив просив надати тимчасовий доступ до інших документів, зазначивши їх як «тощо». Однак, на переконання слідчого судді, таке формулювання є неконкретним, оскільки не має чітких критеріїв, для визначення документів.
44.На переконання слідчого судді, з огляду на об`єм документів, тимчасовий доступ до яких надав слідчий суддя, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.
45.З огляду на викладене, клопотання детектива слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3, погоджене прокурором ОСОБА_18 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які здійснюють досудове розслідування у кп № 52023000000000302 від 10 липня 2023 року, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та виготовлення копій документів (здійснити їх виїмку), які містять інформацію операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, а саме: всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які здійснювалися за період з 01 січня 2023 року по 05 квітня 2024 року із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у тому числі вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS (без розкриття змісту), MMS (без розкриття змісту), надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались зазначеними абонентськими номерами, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1