- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 991/2698/24
Провадження № 1-кс/991/2725/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
з боку захисту: адвокат ОСОБА_3, підозрюваний ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_6, яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зміну способу виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 52024000000000022 від 12.01.2024 (у порядку ч. 1 ст. 201 КПК України),
встановив:
02.04.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6, яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зміну способу виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 52024000000000022 від 12.01.2024 (у порядку ч. 1 ст. 201 КПК України).
І. Суть клопотання
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво, в кримінальному провадженні № 52024000000000022 від 12.01.2024.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та звільнено з-під варти в залі суду. Цією ж ухвалою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, зокрема обов`язок не відлучатися із міста Сум без дозволу детектива, прокурора або суду.
01.04.2024 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу у визначеному розмірі.
Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1, що відображено у вступній частині ухвали слідчого судді від 29.03.2024. За вказаною адресою підозрюваний офіційно зареєстрований та проживає з родиною.
Таким чином, слідчий суддя зазначивши в ухвалі від 29.03.2024 заборону залишати місто Суми без дозволу детектива, прокурора або суду, фактично позбавив ОСОБА_4 місця проживання, оскільки останній фактично проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 .
З посиланням на ч. 1 ст. 201 КПК України адвокат зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання. Сторона захисту просить змінити спосіб виконання покладеного обов`язку на підозрюваного ОСОБА_4 . На переконання адвоката, зміна способу виконання зазначеного обов`язку жодним чином не вплине на проведення досудового розслідування, оскільки з моменту звільнення з-під варти підозрюваний повністю дотримується покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладені факти та обставини, керуючись ст. 201 КПК України, адвокат просить змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_4, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 обов`язок: «не відлучатися із м. Суми, Сумської області без дозволу детективів Національного бюро, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду».
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подане стороною захисту клопотання. Додав, що ОСОБА_4 проживає у селі Сад, Сумської області, а покладений ухвалою від 29.03.2024 обов`язок не відлучатися із міста Сум без дозволу детектива, прокурора або суду призводить до неможливості проживання підозрюваного за адресою офіційного місця реєстрації. Просив змінити виконання покладеного обов`язку у частині не відлучатися з міста Суми, Сумської області без дозволу детектива, прокурора або суду, оскільки підозрюваний працює на посаді директора КНП «КЛ Святого Пантелеймона» Сумської міської ради та депутата Сумської обласної ради VIII скликання у місті Суми. На думку захисника, цей обов`язок перешкоджає підозрюваному проживати за своєю фактичною адресою та вільно здійснювати професійну діяльність, що тягне за собою необхідність просити дозвіл у детектива декілька разів на день. Також зазначив, що підозрюваному встановлений електронний засіб контролю.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав правову позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо часткового задоволення клопотання сторони захисту, а саме в частині виїзду з Сумського району Сумської області без дозволу детектива, прокурора або суду. Зазначив, що під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу стороною захисту не піднімалось питання щодо зміни обов`язку та надання дозволу не відлучатися з Сумської області без дозволу детектива, прокурора або суду. Прокурор вказує, що не заперечує щодо зміни покладеного обов`язку у частині «не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу детективів, прокурорів та суду». На його переконання, зміна обов`язку у цій частині не створить підозрюваному будь-яких незручностей та дозволить забезпечити його трудові права.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі факти та обставини:
- відповідно до інформації з Державної міграційної служби України від 15.01.2024 підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 29.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 968 200 грн із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Суми без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду; повідомляти детективу Національного антикорупційного бюро України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7, свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків визначено до 27.05.2024 включно;
- 01.04.2024 ОСОБА_11 було сплачено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 1 968 200 грн, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 01.04.2024;
- витягом з реєстру Садівської територіальної громади від 09.04.2024 підтверджується, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. ч. 1. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 201 КПК України, на яку у своєму клопотанні посилається адвокат ОСОБА_6, та зазначав у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, передбачено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про зміну запобіжного заходу, у тому числі щодо зміни покладеного обов`язку розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частина 5 ст. 194 КПК України, передбачає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.
Підставою для зміни способу виконання покладеного обов`язку, сторона захисту зазначає незручність, яка виникає для підозрюваного для виїзду за місцем свого проживання, яке розташоване на території Сумського району Сумської області.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи та вказано у вступній частині ухвали від 29.03.2024. Також, адвокат у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 працює на посаді директора КНП «КЛ Святого Пантелеймона» Сумської міської ради та є депутатом Сумської обласної ради VIII скликання, ці установи розташовані в м. Суми.
Наведені обставини у сукупності дають підстави для розширення меж території, в яких ОСОБА_4 можливо переміщуватися без дозволу органу досудового розслідування, прокурора та суду, територією м. Суми та Сумського району Сумської області.
Ураховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4, думку сторони захисту та обвинувачення, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 зареєстрований на території Сумського району, а трудову діяльність здійснює в м. Суми, слідчий суддя вважає за можливе змінити покладений обв`язок та зобов`язати виконувати його в такому вигляді: «не відлучатися із м. Суми та Сумського району Сумської області без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду».
Таким чином, з урахуванням наведених сторонами аргументів та наданих на їх підтвердження доказів, слідчий суддя вважає за можливе частково змінити зазначений обов`язок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178,194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6, яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зміну способу виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 52024000000000022 від 12.01.2024 (у порядку ч. 1 ст. 201 КПК України).
Змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 обов`язок, а саме «не відлучатися із м. Суми без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду», виклавши його в такій редакції:
«не відлучатися із м. Суми та Сумського району Сумської області без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1