- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
Справа № 991/2132/23
Провадження 1-кп/991/35/23
УХВАЛА
22 квітня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 09.03.2024.
Ухвалою суду від 23.08.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
15.04.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2022 у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020.
1. Обґрунтування клопотання
У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2022 серед іншого накладений арешт на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2 .
Арешт накладений з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України. В ухвалі зазначено, що автомобіль належить ОСОБА_7, а тому може бути об`єктом конфіскації у разі ухвалення обвинувального вироку за ч. 5 ст. 191 КК України.
Заявник стверджує, що арешт вищевказаного автомобіля необґрунтований, оскільки на момент його накладення цей автомобіль на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2022 належав йому, а не ОСОБА_7 .
Отже, автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 не може бути об`єктом конфіскації, і на нього не може бути накладений арешт з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
2. Позиції учасників судового провадження
Учасники судового провадження у судове засідання для розгляду клопотання про скасування арешту, не з`явилися. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.
Заявник ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 надіслала заяву, у якій виклала позицію щодо поданого ОСОБА_5 клопотання. На її думку, автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, вибув із власності ОСОБА_7 ще у 2011 році, а отже на дату накладення арешту вже належав іншій особі. З огляду на це вважала, що наявні підстави для скасування арешту.
Прокурор також надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що при підготовці клопотання про арешт майна орган досудового розслідування припустився помилки та випадково не врахував інформацію щодо продажу автомобіля.
3. Оцінка та мотиви суду
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні заявник зазначає про необґрунтованість накладеного арешту. Тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, оцінює виключно цю підставу для скасування арешту.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2022 у справі № 991/2773/22 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7, у тому числі на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 .
Арешт накладено з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України арешт з цієї підстави накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).
Статтею 59 КК України передбачено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
З матеріалів клопотання, а саме договору купівлі-продажу № 7142/2022/3068219 від 26.01.2022, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, реєстраційної картки транспортного засобу, вбачається, що власником автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 із 26.01.2022 є ОСОБА_5 . Останній придбав автомобіль у ОСОБА_12
ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020.
У заяві по суті клопотання захисник ОСОБА_7 зазначила, що автомобіль вибув із власності останнього у 2011 році. Реєстраційна картка транспортного засобу містить відомості про неодноразову перереєстрацію автомобіля, у тому числі у 2011 році.
Отже, на момент повідомлення про підозру (28.07.2022) та накладення арешту (02.08.2022) ОСОБА_7 не був власником вищевказаного автомобіля. На дату розгляду клопотання автомобіль також не перебуває у його власності.
Тому арешт автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 є необґрунтованим. Це є підставою для скасування арешту.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2, належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_5 .
2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2022 у справі № 991/2773/22 на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_4 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді
ОСОБА_14 ОСОБА_15