- Головуючий суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г.
Справа № 991/3966/20
Провадження №11-кп/991/33/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1, суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_5, захисник - адвокат ОСОБА_6, прокурор ОСОБА_7,
розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання стосовно
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Піщанка Піщанського р-ну Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, має доньку, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК (далі - КК), у кримінальному провадженні № 52020000000000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020.
Історія провадження
1.14.06.2021 вироком Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС): (1) ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК; (2) залишено без розгляду цивільний позов. Щодо застосованих до ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, суд зазначив, що: (1) внесена іншими особами за ОСОБА_5 застава у розмірі 370 000 грн, була їм повернута на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020; (2) термін дії застосованого до ОСОБА_5 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплив 20.07.2020.
2.13.07.2021 на цей вирок від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
3.22.09.2022 Апеляційна палата ВАКС: (1) скасувала вирок суду першої інстанції; (2) ухвалила новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК; цивільний позов залишено без розгляду. При цьому вироком Апеляційної палата ВАКС не приймалися жодні рішення про застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого чи щодо негайного виконання вироку, натомість вирішено строк відбування ним покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання.
4.27.11.2023 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду скасувала вирок Апеляційної палати ВАКС та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5.23.02.2024 ухвалою Суду частково задоволено клопотання прокурора, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, на обвинуваченого покладено ряд обов`язків.
6.26.02.2024 сума застави внесена обвинуваченим в повному обсязі (том 17 а. с. 148-149).
7.29.03.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
Короткий зміст клопотання захисту
8.Суть клопотання захисника обвинуваченого полягає в такому: (1) змінити обвинуваченому ОСОБА_5 застосований ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 23.02.2024 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання; (2) перерахувати розмір застави у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України (проект UNITED24 «Армія Дронів»).
9.Обґрунтоване клопотання такими доводами та обставинами: (1) з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу минуло більше ніж 30 днів (відповідно до вимог частини 5 статті 201 КПК); (2) листом Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 рекомендовано за клопотанням підозрюваного ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України; (3) зміна запобіжного заходу не вплине на його ефективність, оскільки ризики перешкоджання кримінальному провадженню нівелюються покладеними на обвинуваченого обов`язками; (4) слід також врахувати, що на виконання ухвали ОСОБА_5 здано на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, міцність його соціальних зв`язків в місці проживання, наявність на вихованні неповнолітньої доньки, позитивну характеристику та громадську позицію, здійснення благодійної діяльності, відсутність порушень обвинуваченим процесуальних обов`язків, тяжкий стан здоров`я.
Позиції учасників провадження
10. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу.
11.Прокурор підтримав клопотання захисту, просив його задовольнити.
Оцінка та мотиви Суду
12.Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (частина 1 статті 131 КПК). Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статі 131 КПК). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (частина 1 статті 177 КПК).
13.Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання (частини 1, 3 статті 201 КПК).
14.Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (частини 1, 2 статті 331 КПК).
15.Зміна запобіжного заходу охоплюється терміном «застосування запобіжного заходу». Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18). У зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому для його застосування, з врахуванням вимог статті 200 КПК.
16.Слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України (пункт 10 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22).
Обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу
17.У клопотанні захисник послався на: (1) бажання обвинуваченого ОСОБА_8 зарахувати внесені ним кошти в якості застави у повному обсязі на допомогу Збройним Силам України; (2) виконання ним покладених ухвалою Апеляційною палатою ВАКС від 23.02.2024 обов`язків, зокрема, передання паспорту для виїзду за кордон на зберігання уповноваженому органу; (3) обставини, які свідчать про те, що ризики перешкоджання кримінальному провадженню не збільшились чи не збільшиться у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
18.Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК (частина 1 статті 179 КПК). Обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 статті 194 КПК, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (частина 7 статті 194 КПК).
19.Прокурором не заперечувались обставини внесення обвинуваченим повної суми застави та виконання ним обов`язку здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання уповноваженому органу. Також прокурор не стверджував, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений порушував покладені на нього процесуальні обов`язки.
Кримінальне правопорушення, в якому особа обвинувачується
20.У цьому кримінальному провадженні йдеться про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК, а саме зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі юридичної особи публічного права.
21.При вирішенні клопотання захисту Суд бере до уваги такі обставини: (1) судом першої інстанції ухвалено виправдувальний вирок з мотивів неправильної кваліфікації дій обвинуваченого [на думку суду першої інстанції вчинені обвинуваченим дії відповідають ознакам шахрайства, а саме - передбачені частиною 4 статті 190 КК (шахрайство, вчинене у особливо великих розмірах), тобто більш тяжкого злочину]; (2) за апеляційною скаргою прокурора вироком суду апеляційної інстанції обвинуваченого було засуджено за частиною 2 статті 364 КК (за зловживання службовим становищем, хоча обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінувалось зловживання владою); (3) за касаційною скаргою сторони захисту ухвалою касаційного суду від 27.11.2023 частково задоволено касаційну скаргу захисника, скасовано вирок Апеляційної палати ВАКС від 22.09.2022 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції з мотивів неточності кваліфікації дій обвинуваченого в частині обрання однієї з альтернативних форм діяння, передбаченого частиною 2 статті 364 КК; (4) ухвалою Суду від 23.02.2024 було встановлено, що на цьому етапі провадження наявних матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється Судом при розгляді клопотання прокурора про зміну (застосування) запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину такої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого.
Ризики перешкоджання кримінальному провадження та їх обґрунтованість
22.Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді особистого зобов`язання) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК).
23.Ухвалою Суду від 23.02.2024 було встановлено наявність лише ризику переховування обвинуваченого від суду з огляду на: (1) постановлений вирок Апеляційною палатою ВАКС від 22.09.2022 з призначенням покарання у виді позбавлення волі; (2) мотиви його скасування постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.11.2023; (3) наявність у обвинуваченого паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
24.Враховуючи, що обвинуваченим був виконаний покладений на нього ухвалою Суду при застосування запобіжного заходу у вигляді застави обов`язок здати наявний паспорт громадянина для виїзду за кордон (довідка Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 27.02.2024 - том 17 а. с. 111), стан здоров`я та характер діагностованих захворювань, та відсутність відомостей про невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, Суд вважає, що інтенсивність встановленого ризику знизилася, але він не перестав існувати.
Значення інших обставин в контексті встановленого ризику та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, який зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК
25. ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Піщанка Піщанського р-ну Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, має доньку, раніше не судимий, виявив бажання допомогти ЗСУ шляхом перерахування повної суми внесеної ним застави на спеціальний рахунок для проекту «Армія Дронів», не порушував процесуальних обов`язків.
26.Зазначені обставини, а також відсутність заперечень прокурора Суд бере до уваги при вирішенні клопотання захисту.
27.Крім того, Суду враховує положення частин 8 та 11 статті 182 КПК, за якими: (1) застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки; (2) застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Такі наслідки по суті є заходами процесуальної чи кримінальної відповідальності для обвинуваченого. Тобто, використання суми застави на задоволення публічних потреб (у тому числі пов`язаних із досягненням завдань кримінального провадження) можливе або у разі порушення обвинуваченим процесуальної дисципліни або постановлення обвинувального вироку, що набув законної сили, із зверненням судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень.
28.Суд враховує наявність бажання обвинуваченого спрямувати внесені в якості застави кошти на допомогу ЗСУ (що позбавить його права на повернення застави відповідно до частини 11 статті 182 КПК), а також гостру потребу держави в фінансових ресурсах для посилення обороноздатності країни з огляду на тривале перебування держави в умовах воєнного стану, триваючу відсіч збройній агресії рф. За таких умов задоволення клопотання захисника (підтримане самим обвинуваченим) дозволить використати кошти застави на публічні потреби в сфері оборони вже зараз, що відповідає публічним інтересам.
29.Ураховуючи зазначені обставини, а також відсутність заперечень прокурора, Суд доходить висновку про можливість: (1) зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання; (2) задоволення клопотання сторони захисту про перерахування коштів застави в сумі 242 240 грн на спеціальний рахунок Національного банку України для проекту «Армія Дронів».
30.На переконання суду, такий запобіжний захід на цьому етапі провадження здатний повною мірою забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігатиме ризику, існування якого встановлено судом.
31.Керуючись статтями 182, 201, 331, 376, 419, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та про перерахунок коштів застави на підтримку Збройних Сил України задовольнити.
2.Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3.Кошти застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, внесені на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.02.2024 у справі № 991/3966/20, перерахувати на спеціальний рахунок НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 00032106, відкритий у Національному банку України, з призначенням платежу «допомога ЗСУ для проєкту Армія дронів».
4.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: (1) прибувати за вимогою до суду; (2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України у разі їх отримання.
5.Строк дії покладених обов`язків визначити до завершення апеляційного розгляду. Контроль за виконанням ухвали в частині покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3