- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/2366/24
провадження №1-кс/991/2392/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«15» квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11 січня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11 січня 2024 року, в межах якого ОСОБА_4 09 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: у підбурюванні до висловлення пропозиції надати та надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їм влади чи службового становища та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
Адвокат зазначає, що обвинувачення наполягає на тому, що заявником ОСОБА_5 під контролем правоохоронних органів було передано через адвоката ОСОБА_6 неправомірну вигоду ОСОБА_4, який, за версією сторони обвинувачення, підбурив ОСОБА_5 на надання неправомірної вигоди суддям ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючи наміру надавати їм таку, та у такий спосіб заволодів грошовими коштами останнього шляхом шахрайських дій. Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_5, що стали предметом розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2, були складені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 після начебто отримання ОСОБА_5 тютюнових виробів без марок акцизного податку у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За таких обставин, на переконання адвоката, інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: для підтвердження або спростування факту провокативних дій з боку правоохоронних органів, агентом яких, на його думку, є ОСОБА_5 . Так, адвокат вважає, що, отримавши тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та порівнявши їх з іншими доказами у справі, з`явиться змога встановити: чи дійсно ОСОБА_5 отримував відправлення від іншої особи або ж направляв партію тютюнових виробів сам собі, прийнявши у такий спосіб участь у створенні штучної ситуації (ознака провокації злочину); чи приймали участь у здійсненні поштових відправлень треті особи, у тому числі співробітники правоохоронних органів; чи були об`єктом поштового відправлення сигарети або ж відправлені були інші товари, що не могли бути предметом будь-якого адміністративного (кримінального) правопорушення; дані співробітників оператора поштових послуг, які можуть бути допитані як свідки щодо обставин відправки та отримання поштових відправлень. Адвокат у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про поштові відправлення ОСОБА_5 за період з 01 січня 2022 року по дату прийняття ухвали, оскільки це надасть змогу встановити відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувалися ОСОБА_5 при здійсненні поштових відправлень, які підтвердять або спростують факт штучного направлення поштових відправлень на адресу відділень, що знаходяться на території, яка підпадає під юрисдикцію Болградського району суду Одеської області. Крім того, адвокат вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів за наведений проміжок часу дозволить перевірити обставину здійснення поштових відправлень ОСОБА_5 на адресу самого себе як до жовтня 2023 року (перший факт складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КпАП стосовно ОСОБА_5 ), так і після зазначеної події.
Оскільки відповідна інформація охороняється законом та доступ до неї обмежений, то адвокат вказує на неможливість отримати її в інший спосіб, крім як на підставі ухвали слідчого судді.
Позиція сторін у судовому засіданні
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково адвокат сповістив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже завершено, на підтвердження чого надав копію відповідного повідомлення, а також уточнив назву інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_1, доступ до відомостей якої він просить у своєму клопотанні, а саме: «AWIS».
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає про наступне.
У провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження №52024000000000020 від 11 січня 2024 рокуза підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09 лютого 2024 року та копія витягу з ЄРДР від 02 квітня 2024 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України. Так, у вказаному витязі з ЄРДР зазначено, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 підбурив ОСОБА_5 до висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди суддям цього ж суду за прийняття ними рішень про закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення, а також 29 січня 2024 року суддя ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4000 доларів США.
Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.
У своєму клопотанні адвокат навів аргументи, які, на його думку, свідчать про провокацію, з метою встановлення чого, а також для забезпечення належного захисту ОСОБА_4, необхідно отримати наведену в клопотанні інформацію. Так, в судовому засіданні адвокат зазначив, що, ОСОБА_5 є заявником у цій справі, як і у щонайменше 10 інших справах, тож, на думку адвоката, він може бути постійним агентом органу досудового розслідування. Зокрема в даному випадку, на переконання адвоката, дивність ситуації полягає в тому, що ОСОБА_5 живе в Ізмаїльському, а також одночасно і ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, виходячи із даних копій поштових відправлень, направив партію тютюнових виробів без акцизних марок чомусь в Болградський район. Тобто, він поїхав в Болградський район отримати відправлення від себе самого і одразу після цього біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 до нього підійшли співробітники органу досудового розслідування, які, між іншим, прибули спеціально у відрядження з м. Одеси до Болградського району та склали на ОСОБА_5 відповідний протокол стосовно транспортування тютюнових виробів без акцизних марок. Адвокат вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 було навмисно штучно створено зазначену ситуацію зі складення вказаного протоколу про адмінправопорушення за ст. 164-5 КпАП України для направлення матеріалів за місцем вчинення такого правопорушення, тобто саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так було стосовно ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_8 тричі. Перший такий протокол розглядав суддя ОСОБА_4 у жовтні 2023 року та закрив справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не є суб`єктом вчинення зазначеного правопорушення, а два інших протоколів розглядали інші судді. Так, коли ОСОБА_5 затримали наступного разу після закриття провадження суддею ОСОБА_4 і направили матеріали до того ж суду, за версією слідства, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 і попросив якось посприяти у цій ситуації, на що ОСОБА_4 начебто шляхом шахрайських дій, підбурювання до надання неправомірної вигоди іншим двом суддя цього суду, ввів ОСОБА_5 в оману та взяв у нього гроші. Втім, як зазначає адвокат, за твердженням слідства, грошові кошти були передані через задіяного для цього адвоката, однак відповідна неправомірна вигода так і не була віднайдена.
Оцінюючи твердження адвоката слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що критерії оцінки наявності провокації (підбурення) з боку правоохоронних органів на вчинення злочину такою конкретною категорію суб`єкта, як суддя, який має юридичну освіту, досвід роботи та наділений особистою незалежністю, що характеризує напрямок його думок, який позначає несприйнятливість до зовнішнього тиску з погляду моральної доброчесності, є значно вужчими, ніж до будь-якого іншого громадянина. В той же час, враховуючи стадію досудового розслідування (відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України), у тому числі з урахуванням останніх тенденцій застосування ВС правових позицій стосовно наявності/відсутності провокації, слідчий суддя вважає, що отримання відомостей, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, на думку захисту, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а зіставлення таких відомостей, безпосередньо отриманих від оператора поштового зв`язку, з інформацією, наданою стороною обвинувачення дозволить отримати точні і належні дані та забезпечить дотримання змагальності процесу.
Разом з тим, слідчий суддя вважає виправданим отримання відомостей лише стосовно ОСОБА_5, який, за версією сторони захисту, може бути постійним агентом органу досудового розслідування та сприяти провокації вчинення злочинів, при цьому приходить до висновку, що потреби сторони захисту на цьому етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права інших осіб, про який зазначає захисник, прохаючи надання доступу до інформації, що стосується персональних даних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та записів з камер відеоспостереження, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підялгає.
При цьому, визнаючи виправданим отримання заявленої адвокатом інформації стосовно ОСОБА_5, слідчий суддя зважає на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.
Слідчий суддя також констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні адвоката, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З огляду на характер і зміст інформації, доступ до якої просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вона містить охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту може ознайомитися з вказаною у клопотанні інформацією лише шляхом проведення тимчасового доступу до неї.
Відомості про користування ОСОБА_5 номерами мобільного телефону, відображеними у клопотанні адвоката, знайшли своє підтвердження за результатами дослідження матеріалів цього клопотання, а саме: протоколів допитуОСОБА_5 від 11, 19, 23, 24, 25, 31 січня 2024 року.
Слідчий суддя також враховує, що, відповідно до загальновідомих відомостей та, з огляду на зміст і характер запитуваної інформації, а також з урахуванням суті повідомлення про підозру та наданих фотокопій про відповідні поштові відправлення (хоч і поганої якості), захисником доведено, що відомості, про доступ до яких він просить у своєму клопотанні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме: належної підготовки захисту прав довірителя, а також надасть можливість використати їх для встановлення допустимості і достовірності доказів, отриманих органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Отже, на переконання слідчого судді, з метою реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №52024000000000020 від 11 січня 2024 року, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до інформації про користувача послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ОСОБА_5 та його поштових відправлень.
Вирішуючи питання щодо періоду, тимчасовий доступ за який просить захисник в частині інформації про поштові відправлення ОСОБА_5, слідчий суддя враховує, що, зі змісту клопотання, стороні захисту запитувані відомості потрібні фактично для перевірки допустимості і достовірності доказів, отриманих органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для пред`явлення підозри ОСОБА_4 та доведеності факту наявності провокації вчинення злочину,а тому, бере до уваги посилання адвоката стосовно необхідності відстеження (перевірки) за тривалий час інформації щодо поштових відправлень ОСОБА_5, щоб прослідкувати систему і логіку замовлень/відправлень, у зв`язку з чим, не втручаючись у тактику захисту, вважає за можливе надати тимчасовий доступ за період - 01 січня 2022 року по дату прийняття цієї ухвали, однак з певною зміною викладу витребуваної інформації в цій частині, зокрема стосовно отримання за цей період відомостей про номери та адреси розташування відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалися відправка та отримання поштових відправлень ОСОБА_5 .
Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення із наданням права на її реалізацію адвокату ОСОБА_3, оскільки копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю інших зазначених у клопотанні адвокатів до його матеріалів не долучені.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1651) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі з програмного комплексу «AWIS», з можливістю зробити копії (електронні та паперові) та вилучити (здійснити виїмку), а саме:
- інформації про користувача послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5, який користується, зокрема номерами мобільного телефону НОМЕР_2, НОМЕР_3 - інші мобільні телефони, відомості про які містяться у базі даних Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та будь-якої іншої інформації відносно ОСОБА_5, якою володіє володілець речей і документів;
- інформації про номери та адреси розташування відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалися відправка та отримання поштового відправлення ОСОБА_5, який користується, зокрема номерами мобільного телефону НОМЕР_2, НОМЕР_3, з 01 січня 2022 року по дату прийняття ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів;
- інформації про поштове відправлення 59001041819892 - прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону відправника, опис відправлення (вид відправлення, оголошена вартість, вага, спосіб пакування, висота, довжина, висота), прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону отримувача, дані про платіж та платника, номери та адреси розташування відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалися відправка та отримання поштового відправлення, та будь-якої іншої інформації щодо вказаного поштового відправлення, якою володіє володілець речей і документів;
- інформації про поштове відправлення 59001070068256 - прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону відправника, опис відправлення (вид відправлення, оголошена вартість, вага, спосіб пакування, висота, довжина, висота), прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону отримувача, дані про платіж та платника, номери та адреси розташування відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалися відправка та отримання поштового відправлення, та будь-якої іншої інформації щодо вказаного поштового відправлення, якою володіє володілець речей і документів;
- інформації про поштове відправлення 59001072910319 - прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону відправника, опис відправлення (вид відправлення, оголошена вартість, вага, спосіб пакування, висота, довжина, висота), прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону отримувача, дані про платіж та платника, номери та адреси розташування відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалися відправка та отримання поштового відправлення, та будь-якої іншої інформації щодо вказаного поштового відправлення, якою володіє володілець речей і документів.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7