- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/3615/24
Провадження № 1-кс/991/3652/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу виконавчого директора Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
29.04.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга виконавчого директора ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою голови правління ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_5 від 12.04.2024 за вих. № 24_0412_133_ЦПК.
Ухвалою слідчого судді від 29.04.2024 відкрито провадження за скаргою, судове засідання призначено на 01.05.2024.
І. Зміст скарги
15.04.2024 ГО «Центр протидії корупції» надіслала Генеральному прокурору України ОСОБА_4 заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 24_0412_133_ЦПК від 12.04.2024, у порядку ст. 214 КПК України.
У цій заяві були викладені фактичні обставини, що вказують на ймовірне вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 та його дружиною, головою наглядової ради ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_7, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Наведена інформація підтверджується тим, що з декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2022 рік народного депутата ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 стало відомо про те, що 26.07.2022 на останню оформили автомобіль «Mercedes-Benz G 400», 2020 року випуску. Як вказує скаржник, автомобіль неодноразово з`являвся у публікаціях дружини нардепа у мережі Instagram. Особливості інтер`єру позашляховика свідчать про те, що це спеціальна версія моделі, присвячена 40-й річниці G-класу - Stronger Than Time. Заявлена у деклараціях подружжя вартість автомобіля на момент набуття права власності - 10 000 грн (за курсом на той час становило 273,37 доларів США).
На сторінці автодилера у мережі Instagram від 29.06.2022 опублікували оголошення про продаж ідентичного «Mercedes-Benz G 400», 2020 року випуску у спецверсії Stronger Than Time, оголошена вартість позашляховика - 153 000 доларів США. При дослідженні декларації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . громадській організації стало відомо, що 26.07.2022 подружжя придбало автомобіль «MERCEDES-BENZ G 400 CDI», 2020 року випуску та автомобіль оформили на дружину ОСОБА_7 . Пізніше, 07.12.2022 автомобіль був переоформлений на ОСОБА_6 та проданий 08.12.2022. Згідно інформації з сервісу «АвтоНомера», автомобіль 26.11.2022 виставлявся на продаж за 169 500 доларів США.
Також, у деклараціях ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 вказано отримання доходу від продажу рухомого майна у розмірі 6 500 000 грн, що співмірне з курсом валют за 08.12.2022, коли автомобіль «Mercedes-Benz G 400» переоформили на нового власника. На переконання скаржника, вищенаведене свідчить про те, що автомобіль ОСОБА_6 ймовірно продав за 6 500 000 грн.
Таким чином, вартість автомобіля зазначена в декларації становить 10 000 грн, тоді як реальна вартість такого автомобіля становила приблизно 153 000 доларів США, що на момент покупки (26.07.2022) в перерахунку на гривні складало приблизно 5 584 500 грн. На думку скаржника, задекларована ціна автомобіля відрізняється від достовірної, більше ніж на 1840 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Отже, наведені вище факти можуть свідчити про ймовірне вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 та його дружиною - головою наглядової ради ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 24_0412_133_ЦПК від 12.04.2024 було надіслано засобами електронної пошти 15.04.2024.
На переконання скаржника, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на 26.04.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, Генеральним прокурором ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, жодної відповіді скаржнику не надійшло.
За результатом розгляду просив задовольнити скаргу та зобов`язати Генерального прокурора України внести до ЄРДР відомості за повідомленням ГО «Центр протидії корупції» вих. № 24_0412_133_ЦПК від 12.04.2024 року про ймовірне вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 та його дружиною, головою наглядової ради ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_7, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
ІІ. Позиції учасників провадження
Представник ГО «Центр протидії корупції» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений в установленому порядку.
Від начальника департаменту організаційно-контрольної діяльності правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надійшов лист, в якому повідомлено, що на розгляді перебувало звернення ГО «Центр Протидії Корупції» за вих. № 24_0412_133_ЦПК від 12.04.2024 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України. За результатами розгляду цього звернення, 24.04.2024 Генеральним прокурором ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 42024000000000601 про ймовірно вчинене кримінальне правопорушення народним депутатом України, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366-2 КК України, про що поінформовано заявника. Також, просив розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та відмовити в її задоволенні (Вх. № 16469/24).
ІІІ. Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді
Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали, які надійшли від Офісу Генерального прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.
Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 24_0412_133_ЦПК від 12.04.2024 було надіслано Офісу Генерального прокурора засобами електронної пошти 15.04.2024.
24.04.2024 Генеральним прокурором ОСОБА_4, за заявою голови правління ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_5 від 12.04.2024 за вих. № 24_0412_133_ЦПК, внесено до ЄРДР відповідні відомості за № 42024000000000601, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Положеннями абз.1 ч. 2 ст. 305 КПК України закріплено, що прокурор може самостійно припинити бездіяльність, про яку йде мова в пункті 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР припинена, відомості за заявою голови правління ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_5 від 12.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, провадження за скаргою виконавчого директора ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-304, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою виконавчого директора Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9