- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панкулич В.І.
Справа № 991/2808/24
Провадження №11-сс/991/328/24
У Х В А Л А
02 травня 2024 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 991/2808/24 на предмет відповідності її вимогам закону та можливості призначення до апеляційного розгляду,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотаннями про скасування арештів, накладених на тимчасово вилучене під час обшуків майно ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат». Наступного дня провадження за поданими клопотаннями ухвалою слідчого судді об`єднані в одне провадження - № 991/2808/24.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року у задоволенні клопотань відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, адвокат 29 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат», задовольнити, арешт скасувати.
Заявляє про невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали. Також адвокат не погоджується із висновком слідчого судді про те, що дана ухвала не підлягає оскарженню. В обґрунтування своєї позиції посилається на ухвали колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року та 23 січня 2024 року в справі № 569/19829/21, від 14 березня 2023 в справі №760/5570/22, за якими ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна. Відтак положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або відмову у скасуванні арешту майна.
За результатами перевірки апеляційної скарги на предмет можливості призначення її до розгляду суддя-доповідач дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування передбачений ст.309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.
Інші ухвали, які не передбачені ст.309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, але у виключних випадках, якщо вони прийняті всупереч завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України.
Такий висновок відповідає позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, висловленій в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), за якою відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, рішення, постановлені в порядку ст.173 КПК України. При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК України, зокрема, про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Посилання адвоката на ухвали колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року та 23 січня 2024 року в справі № 569/19829/21, від 14 березня 2023 в справі №760/5570/22, є необґрунтованими, оскільки в цих провадженнях ухвалами слідчих суддів скасовано арешти майна, а ухвалами колегій Верховного Суду провадження за касаційними скаргами закривалися або передавалися на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду ухвали слідчих суддів про відмову у скасуванні арешту майна апеляційному оскарженню не підлягають. Такий підхід відображено в наступних судових рішеннях Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду: від 03 листопада 2022 року у справі № 308/3952/18 (провадження № 51-3367ск22); від 26 грудня 2022 року (провадження № 51-4126ск22); від 05 січня 2023 року у справі № 127/19667/22 (провадження № 51-47ск23); від 30 січня 2023 року у справі № 991/3703/22 (провадження № 51-502ск23); від 21 лютого 2023 року у справі № 367/1348/21 (провадження № 51-1067ск23); від 20 квітня 2023 року (провадження № 51-2335ск23); від 28 вересня 2023 року у справі № 757/22917/23-к (провадження № 51-5737ск23); від 28 листопада 2023 року у справі № 947/7505/22 (провадження № 51-7109ск23); від 04 грудня 2023 року у справі № 505/1017/22 (провадження № 51-7200ск23); від 27 лютого 2024 року у справі № 295/515/24 (провадження № 51-1054ск24); від 27 лютого 2024 року у справі № 357/10242/19 (провадження № 51-434ск20).
Положення ст.309 КПК України є чіткими, зрозумілими, не містять прогалин у правовому регулюванні, не потребують тлумачень у взаємозв`язку з іншими положеннями кримінального процесуального закону. Це відображено в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року в справі № 712/191/23.
Більше того, частина 3 статті 309 КПК України, яка передбачає неможливість апеляційного оскарження інших ухвал слідчого судді (у тому числі ухвал про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні), перевірена Конституційним Судом України та визнана конституційною.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року.
Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1