Документ № 118820259

справа №991/1963/24

провадження №1-кс/991/1988/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«23» квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива НАБУ ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Свої вимоги детектив обґрунтовує тим, що слідчою групою детективів НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 369 КК України.

09 жовтня 2023 року, на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні від 09 липня 2023 року підозрюваним та їх захисникам детективом повідомлено про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а тому, починаючи з цієї дати детективами НАБУ надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, а саме письмові матеріали, аудіо-відео записи, електронні носії інформації та речові докази, з можливістю робити копії або відображення цих матеріалів і речових доказів. Також сторону захисту було повідомлено, що відповідно до положень ст. 290 КПК України вона має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у будь-який робочий день з 09.00 год. до 18.30 год., для чого необхідно прибувати за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова (зараз вул. Дениса Монастирського), 3 . Детектив у клопотання зазначає, що матеріали досудового розслідування, до яких надано доступ стороні захисту, налічують 82 томи письмових матеріалів, 77 магнітних носіїв із записами та результатами проведених НС(Р)Д та ОРЗ, 55 носіїв із записами та результатами проведення обшуків, тимчасових доступів до речей і документів, оглядів тощо, речові докази (грошові кошти, мобільні телефони, ноутбуки тощо).

Згідно клопотання детектива за період з 09 жовтня 2023 року по 11 березня 2024 року: підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 77 томами матеріалів та 74 носіями із записами за результатами проведених НС(Р)Д та ОРЗ, його захисники: ОСОБА_7 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 18 томами матеріалів та 74 носіями, ОСОБА_13 ознайомився і підтвердив ознайомлення з 35 томами матеріалів, ОСОБА_14 з матеріалами не ознайомлювався; підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_15 з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися, а захисник ОСОБА_16 ознайомився в повному обсязі та підтвердив ознайомлення з 82 томами матеріалів, 75 носіями із записами та частиною речових доказів; підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився та підтвердив ознайомлення з описом тому №1, його захисник ОСОБА_17 ознайомився і підтвердив ознайомлення з 20 томами матеріалів та отримав скановані копії матеріалів 37 томів і копію інформації із 75 носіїв із записами, захисник ОСОБА_4 ознайомився і підтвердив ознайомлення з 20 томами матеріалів та отримав скановані копії матеріалів 31 тому і копію інформації із 77 носіїв; підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 2 томами матеріалів, а також з описами ще 75 томів і отримав копії інформації із 74 носіїв із записами, його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_18 ознайомилися та підтвердили ознайомлення з 7 томами матеріалів, копіювання описів усіх 82 томів та отримання копії інформації із 77 носіїв із записами; підозрюваний ОСОБА_12 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 21 томом матеріалів, 2 носіями із записами 2 слідчих дій (обшуків), з інформаційним змістом 1 мобільного телефону та частиною речових доказів, його захисники ОСОБА_19 і ОСОБА_20 ознайомилися та підтвердили ознайомлення з 81 томом матеріалів, з 2 носіями із записами 2 слідчих дій, з інформаційним змістом 1 мобільного телефону та частиною речових доказів, захисник ОСОБА_5 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 82 томами матеріалів, з 75 носіями із записами НС(Р)Д та ОРЗ, 47 носіями із записами слідчих дій (обшуків), результатами тимчасових доступів до речей і документів, оглядів, з інформаційним змістом 1 мобільного телефону та частиною речових доказів.

Детектив у клопотанні зазначає, що станом на 13 березня 2024 року минуло 153 дні (тобто понад 5 місяців), з яких 110 робочих днів, однак, підозрюваними та захисниками право на доступ до матеріалів кримінального провадження досі не реалізовано, що свідчить про свідоме зволікання ними із таким ознайомленням. При цьому детектив зазначає, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту і стороною обвинувачення забезпечено належні умови для його реалізації. Враховуючи, що стороні захисту необхідно ознайомитися з 82 томами кримінального провадження, аудіо, відео записами, інформацією з носіїв та речовими доказами, надання їм належних умов для ознайомлення, орган досудового розслідування вважає, що достатнім строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити стратегію захисту, є строк до 01 квітня 2024 року включно, в зв`язку з чим детектив просить слідчого суддю встановити саме такий строк стороні захисту для ознайомлення, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Позиція сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні, у зв`язку з розглядом заяв про відвід слідчому судді, детектив ОСОБА_3 своє клопотання уточнив та просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до наступного робочого дня після постановлення ухвали слідчого судді за результатом розгляду цього клопотання.

Зі сторони захисту в судових засіданнях з розгляду цього клопотання брали участь підозрюваний ОСОБА_11, адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які проти задоволення клопотання детектива заперечували та просили відмовити у його задоволенні, зазначаючи про відсутність будь-яких зволікань у ознайомлення з їх сторони. На обґрунтування таких своїх доводів сторона захисту в судовому засіданні зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочато на підставі інформації, здобутої у рамках оперативно-розшукової справи №228 від 19 листопада 2021 року. Враховуючи складність даного кримінального провадження до здійснення його досудового розслідування у різні періоди часу була залучена різна кількість детективів (постановою від 21 січня 2023 року було визначено склад детективів з 137 чоловік). Також на підтвердження складності цього кримінального провадження сторона захисту послалася на неодноразове продовження слідчими суддями строків досудового розслідування. Зокрема, продовжуючи строк досудового розслідування до 09 місяців слідча суддя ОСОБА_21 послалася на колосальні об`єми здобутої слідством інформації, необхідність опрацювання значного обсягу даних та виняткову складність кримінального провадження. Захист зазначає, що при підготовці до судового розгляду, їм також необхідно дослідити зібрану слідством інформацію, а це, зокрема копії носіїв інформації на яких зафіксовані матеріали ОРЗ та НС(Р)Д об`ємом 1,52 ТБ даних, що становить 725 884 файли у 50 554 папках, які є різними за складністю, змістом на обсягом і потребують різного часу для їх вивчення і дослідження. Крім цього відеозаписи формату MKV збережені у 202 554 файлах загальним обсягом 812 ГБ. Захист звернув увагу, що навіть після повідомлення про завершення досудового розслідування через великий обсяг інформації сторона обвинувачення не могла визначитись із складом матеріалів досудового розслідування, і лише на початку березня 2024 року стороні захисту реально був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, коли були упорядковані усі томи. Фактично кожен прихід до детектива супроводжувався повідомленням, що кількість томів збільшилася. Також вказали, що деякі томи (від 70 тому) формувалися вже після початку ознайомлення захисту з ними, що ставить під сумнів повноту та своєчасність доступу до них, а матеріали ОРЗ та НС(Р)Д надавалися у форматі, який ускладнює процес ознайомлення та потребує спеціальної програми якої у вільному доступі немає. Крім того зазначили, що доступ до матеріалів надавався виключно детективом ОСОБА_3, який не мав змоги його забезпечувати кожного дня, як зазначалося у повідомленні, і неодноразово відмовляв стороні захисту у ознайомленні та скасовував уже погодженні дати. Зазначені обставини, на переконання сторони захисту, свідчать про те, що сторона захисту зволікання із виконанням вимог ст. 290 КПК України не допускала, а безпідставне зволікання до березня 2024 року допустила сторона обвинувачення. За таких обставин сторона захисту підозрюваного ОСОБА_8 вважає за можливе закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31 травня 2024 року, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_12 вважає за можливе закінчити ознайомлення до 01 вересня 2024 року, стороні захисту підозрюваного ОСОБА_11 необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а сторона захисту підозрюваного ОСОБА_10, посилаючись, крім іншого, на затримання останнього органом досудового розслідування з 16 квітня 2024 року в межах іншого кримінального провадження, вважає достатнім для них строк до 01 жовтня 2024 року, оскільки з дати затримання ОСОБА_10 самостійно прибувати до НАБУ для ознайомлення з матеріалами справи можливості не має, що значно утруднить виконання ним ст. 290 КПК України.

14 березня 2024 року на електронну поштову скриньку суду надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_8 про розгляд цього клопотання детектива за його відсутності з урахуванням правової позиції його захисників. При цьому підозрюваний у своїй заяві звернув увагу слідчого судді, що він ще 22 лютого 2024 року повністю ознайомився зі всіма матеріалами справи (77 томів), які були наявні у детектива станом на цю дату. А тому, на його переконання, твердження про те, що він зволікає з ознайомленням не відповідає дійсності (т.4 а.с. 16).

В судовому засіданні 14 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_20 долучено до матеріалів клопотання заяву підозрюваного ОСОБА_12 про розгляд клопотання у його відсутність через неможливість явки у зв`язку з територіальною віддаленістю. ОСОБА_12 зазначив, що під час розгляду цього клопотання підтримує позицію своїх захисників (т.4 а.с. 28).

Стороною захисту підозрюваного ОСОБА_10 була надана заява останнього від 04 квітня 2024 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_10 просить проводити розгляд клопотання детектива без його участі, при цьому його інтереси в судовому засіданні будь представляти адвокати ОСОБА_17 і ОСОБА_4 (т.5 а.с. 145)

05 квітня 2024 року на електронну скриньку суду надійшов лист від підозрюваного ОСОБА_11 яким він повідомив, що підтримує позицію своїх захисників, в судових засіданнях присутнім бути не може, просить розглядати клопотання без його участі (т.4 а.с. 41).

16 квітня на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_16, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_9, надійшло клопотання про розгляд клопотання детектива щодо встановлення строків на ознайомлення без участі підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників, посилаючись на ознайомлення ними з матеріалами досудового розслідування. 17 квітня 2024 року на адресу суду аналогічне клопотання надійшло і від самого підозрюваного ОСОБА_9 .

Зі змісту ч.10 ст. 290 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).

Виходячи із загального підходу, сформованого Європейським судом з прав людини, право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.

Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, зокрема для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Тобто, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.

При цьому, право на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та має реалізовуватися без зловживань і шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням і принципам кримінального провадження, забезпечуючи права і інтереси інших учасників провадження. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

З наданих детективом матеріалів вбачається, що 09 жовтня 2023 року прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено детективу ОСОБА_22 та детективам у провадженні повідомити підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування (т.2 а.с. 1-2).

У цьому кримінальному провадженні відповідно до заяви підозрюваного ОСОБА_8 його захист здійснюють адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.2 а.с. 4, т.1 а.с. 148-149), відповідно до заяви підозрюваного ОСОБА_12 його захист здійснюють адвокати ОСОБА_20, ОСОБА_19 та ОСОБА_5 (т.3 а.с.130, т.1 а.с. 162-167). Згідно матеріалів клопотання захист підозрюваного ОСОБА_9 здійснюють адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 150-152); захист підозрюваного ОСОБА_10 здійснюють адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 154-157); захист підозрюваного ОСОБА_11 здійснюють адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_18 (т.1 а.с. 158-161).

09 жовтня 2023 року детективом ОСОБА_3 були вручені повідомлення про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами (кожного робочого дня з 09.00 год. до 18.30 год.); запити про надання доступу до будь-яких речових доказів, документів тощо, які сторона захисту має намір використати як докази у суді; повідомлення про обмеження конституційних прав осіб - особисто підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7, що підтверджується відповідними розписками, а захисникам ОСОБА_14 та ОСОБА_13 шляхом направлення на їх електронні скриньки, а також за допомогою поштового відправлення (т.2 а.с. 5-18); особисто підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_16, що підтверджується відповідними розписками, а захиснику ОСОБА_15 шляхом направлення на його електронну скриньку, а також за допомогою поштового відправлення (т.2 а.с. 162-167); особисто підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам ОСОБА_17 і ОСОБА_4, що підтверджується відповідними розписками (т.3 а.с. 1-8); особисто підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам ОСОБА_6 і ОСОБА_18, що підтверджується відповідними розписками (т.3 а.с. 52-59); особисто підозрюваному ОСОБА_12 та його захисникам ОСОБА_5, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, що підтверджується відповідними розписками (т.3 а.с. 131-138).

Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що 09 жовтня 2023 року сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження і, починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Відповідно до вимог ч. ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень детектива щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема поведінці учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Як повідомив детектив, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року складаються з 82 томів письмових матеріалів, 77 магнітних носіїв із записами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, 55 носіїв із записами та результатами проведення обшуків, тимчасових доступів до речей і документів, оглядів тощо, речових доказів (грошові кошти, мобільні телефони, ноутбуки тощо).

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час звернення детектива з цим клопотанням до суду (12 березня 2024 року) та з часу відкриття матеріалів кримінального провадження (09 жовтня 2023 року) підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 77 томами матеріалів та 74 носіями із записами за результатами проведених НС(Р)Д та ОРЗ (здійснював ознайомлення 09, 30 жовтня, 04 і 14 грудня 2023 року, 04, 25 січня, 22 лютого 2024 року), його захисники: ОСОБА_7 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 18 томами матеріалів та 74 носіями (здійснював ознайомлення 09 жовтня, 04 і 14 грудня 2023 року, 22 лютого 2024 року), ОСОБА_13 ознайомився і підтвердив ознайомлення з 35 томами матеріалів (здійснював ознайомлення 30 жовтня, 05 і 26 грудня 2023 року, 04 і 25 січня 2024 року), ОСОБА_14 з матеріалами не ознайомлювався; підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_15 з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися, а захисник ОСОБА_16 ознайомився в повному обсязі та підтвердив ознайомлення з 82 томами матеріалів, 75 носіями із записами та частиною речових доказів (здійснював ознайомлення 17 січня, 02 лютого, 05 березня 2024 року); підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився та підтвердив ознайомлення з описом тому №1 (здійснював ознайомлення 09 жовтня 2023 року), його захисник ОСОБА_17 ознайомився і підтвердив ознайомлення з 20 томами матеріалів та отримав скановані копії матеріалів 37 томів і копію інформації із 75 носіїв із записами (здійснював ознайомлення 09 жовтня 2023 року, 24 січня, 16 лютого, 07 березня 2024 року), захисник ОСОБА_4 ознайомився і підтвердив ознайомлення з 20 томами матеріалів та отримав скановані копії матеріалів 31 тому і копію інформації із 77 носіїв (здійснював ознайомлення 09 жовтня 2023 року, 10 січня і 07 березня 2024 року); підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 2 томами матеріалів, а також з описами ще 75 томів і отримав копії інформації із 74 носіїв із записами (здійснював ознайомлення 02, 10, 23 листопада, 06 і 25 грудня 2023 року, 02 і 09 лютого 2024 року), його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_18 ознайомилися та підтвердили ознайомлення з 7 томами матеріалів, копіювання описів усіх 82 томів та отримання копії інформації із 77 носіїв із записами (здійснювали ознайомлення 02, 10, 23 листопада, 06 і 25 грудня 2023 року, 02 і 09 лютого, 06 березня 2024 року); підозрюваний ОСОБА_12 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 21 томом матеріалів, 2 носіями із записами 2 слідчих дій (обшуків), з інформаційним змістом 1 мобільного телефону та частиною речових доказів (здійснював ознайомлення 09 жовтня 2023 року та 05 березня 2024 року), його захисники ОСОБА_19 і ОСОБА_20 ознайомилися та підтвердили ознайомлення з 81 томом матеріалів, з 2 носіями із записами 2 слідчих дій, з інформаційним змістом 1 мобільного телефону та частиною речових доказів (здійснювали ознайомлення 09 жовтня і 26 грудня 2023 року, 05 березня 2024 року), захисник ОСОБА_5 ознайомився та підтвердив ознайомлення з 82 томами матеріалів, з 75 носіями із записами НС(Р)Д та ОРЗ, 47 носіями із записами слідчих дій (обшуків), результатами тимчасових доступів до речей і документів, оглядів, з інформаційним змістом 1 мобільного телефону та частиною речових доказів (здійснював ознайомлення 09 і 20 жовтня, 03, 14, 24 листопада, 13, 12, 15, 26 грудня 2023 року, 10 і 26 січня, 02 і 29 лютого 2024, 05 березня 2024 року).

За час розгляду клопотання детективом в судовому засіданні були долучені протоколи про надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування. Так, зі змісту протоколу від 15 березня 2024 року вбачається, що адвокат ОСОБА_5 підтверджує надання йому доступу та ознайомлення з усіма матеріалами томів №1-82 відповідно до описів у цьому протоколі, усіма носіями за результатами проведених НС(Р)Д та ОРЗ, усіма носіями за результатами слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, з частиною речових доказів (т.4 а.с. 49-160). Протоколом від 13 березня 2024 року сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_11, захисники ОСОБА_6, ОСОБА_18 ) підтверджують надання доступу та ознайомлення станом на 13 березня 2023 року з усіма матеріалами томів №52, 53, 54, 77 відповідно до описів у протоколі. Крім того, станом на 13 березня 2024 року сторона захисту підтвердила ознайомлення з усіма матеріалами томів №63, 75, 78-82. До цього протоколу захистом додана розписка про отримання доступу, копіювання та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (з матеріалами томів №№78-82) від 06 березня 2024 року (т.4 а.с. 161-229). Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22 березня 2024 року, в цей день захисник ОСОБА_18 отримав від детектива скановані копії томів №55, 56, 58, 60-62, 72 відповідно до описів з протоколу ознайомлення від 13 березня 2024 року, ознайомлення з матеріалами в приміщенні Національного бюро не здійснював (т.4 а.с. 230). Станом на 08 квітня 2024 року підозрюваний ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_19 і ОСОБА_20 здійснили та підтвердили ознайомлення з усіма матеріалами томів №1-82 відповідно до описів у протоколі, усіма носіями за результатами проведених НС(Р)Д та ОРЗ, усіма носіями за результатами слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, з речовими доказами. За змістом протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10 квітня 2024 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 здійснили та підтвердили ознайомлення станом на вказану дату з усіма матеріалами томів №1-82 відповідно до описів у цьому протоколі, усіма носіями за результатами проведених НС(Р)Д та ОРЗ, усіма носіями за результатами слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження; підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_17 і ОСОБА_4 здійснили ознайомлення та виконання копій томів №21-40 кримінального провадження. Станом на 11 квітня 2024 року підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_17 і ОСОБА_4 здійснили та підтвердили ознайомлення з матеріалами томів №1-40 відповідно до описів у протоколі, а також підтвердили отримання копій з усіх носіїв за результатами проведення НС(Р)Д та ОРЗ. Станом на 16, 19 квітня 2024 року захисник ОСОБА_18 підтвердив ознайомлення з усіма матеріалами томів №52, 53, 54, 77 відповідно до описів у протоколі, при цьому підтвердив ознайомлення з усіма матеріалами томів №63, 75, 78, 79, 80-82.

Оцінюючи складність даного кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що значна кількість обвинувачених не є безумовною та самостійною ознакою рівня складності провадження. Досліджена кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення, одноепізодність інкримінованої злочинної діяльності, яка дещо ускладнена способом передачі неправомірної вигоди (так звана «перестановка») відносить дане кримінальне провадження до не особливо складних, що безпосередньо вбачається з повідомлення про підозру від 09 жовтня 2023 року, в якій, інкримінований групі осіб епізод, який стосується одного договору між ТОВ «ЕПГ» та ДІ «УкрНДІводоканалпроект» та одного факту передачі/отримання неправомірної вигоди у сумі 399 600 доларів США, описаний на 2,5 аркушах, з загального обсягу підозри 17 аркушів стосовно ОСОБА_8 (т.1, а.с.77-79); 2,5 аркушах, з загального обсягу підозри 12 аркушів стосовно ОСОБА_9 ; (т.1, а.с.92-94); 3 аркушах, з загального обсягу підозри 14 аркушів стосовно ОСОБА_10 ; (т.1, а.с.108-110); 3 аркушах, з загального обсягу підозри 14 аркушів стосовно ОСОБА_11 (т.1, а.с.124-126); 3 аркушах, з загального обсягу підозри 14 аркушів стосовно ОСОБА_12 (т.1, а.с.140-142).

Якщо оцінювати складність провадження, з урахуванням обсягу зібраних матеріалів та зафіксованої досудовим розслідуванням інформації, то слідчий суддя не погоджується з оцінкою своєї колеги - судді ОСОБА_23, як «колосальні об`єми» (т.1, а.с. 49), оскільки для здобутої інформації органом досудового розслідування, і яку прокурор планує використати для доведення обставин цього провадження (якщо справа не буде закрита за ст.283 КПК України) та представити на розгляд колегії суддів, така оцінка замала та потрібні зовсім інші порядкові категорії і кількісні характеристики об`єму здобутої інформації, як фантастичні, грандіозні або «колосальні об`єми10» і тоді, звісно, складність цього провадження можливо віднести до найвищого рівня складності, який можливо уявити будь-якій розсудливій людині (об`єктивному незалежному спостерігачу).

Слідчий суддя не вбачає за необхідне оцінювати застосовані у цьому провадженні «найвищі стандарти розслідування» стороною обвинувачення, які відобразилися тільки у зафіксованій на електронних носіях інформації у кількості 725 884 файлів, які розміщені у 50 554 папках та 202 554 файлів відеозаписів формату MKV, але для усвідомлення їх концентрації на один символ повідомлення про підозру, яка в середньому складає 14,2 аркушу паперу ( 17+12+14+14+14 / 5 ), в якому (аркуші) в середньому міститься 2-3 тисячі символів, що в середньому на одне повідомлення про підозру складає 42,6 тисячі символів (14,2*3), припадає приблизно 21,7 відео/аудіо файлів на один символ (725 884 + 202 554 / 42,600 = 21.7), а якщо порахувати з описаного епізоду, який стосується безпосередньо кваліфікації інкримінованого діяння, то на один символ припадає приблизно 110,5 відео/аудіо файлів (2,5 +2,5+3+3+3 = 2,8 аркушу (середня кількість аркушів), тобто 8 400 символів (2,8 * 3000 (середня кількість символів на 1 аркуші А4, 12 шрифтом; 725 884 + 202 554 / 8,400 = 110,5).

При цьому, досліджені матеріали слідчим суддею не дозволяють стверджувати, що прокурором з усього масиву зібраних відомостей були відокремлені докази, які є достатніми для складання обвинувального акта та які він має намір використати у суді, від усіх інших зібраних матеріалів, які є у розпорядженні слідчого або прокурора, а тому буквальне тлумачення ч.3 ст.290 КПК України вказує, що увесь зібраний обсяг матеріалів прокурор планує (має намір) використати у суді, як докази, які будуть предметом безпосереднього дослідження колегією суддів (суддею).

Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує інформацію, зазначену в повідомленнях про завершення досудового розслідування та повідомлену детективом та стороною захисту в судовому засіданні. Так, у вказаних повідомленнях зазначено, що сторона захисту має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути 09 жовтня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, до старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3, каб. №333, та в подальшому кожного робочого дня з 09.00 год. до 18.30 год.

При цьому, в судовому засіданні сторона захисту зазначила, що доступ до матеріалів досудового розслідування забезпечувався виключно за участі детектива НАБУ ОСОБА_3, а не інших детективів, що входили до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, та за попереднім узгодженням з цим детективом, а не вільно кожного робочого дня з 09.00 год. до 18.30 год., та як наслідок детектив ОСОБА_3 неодноразово відмовляв у візиті сторони захисту до НАБУ, або неодноразово скасовував уже узгоджений ним час, що, крім іншого, підтверджується скріншотами переписки адвоката ОСОБА_6 із детективом НАБУ ОСОБА_3 (т.5 а.с. 128-133). Крім цього, сторона захисту вказала на те, що після 09 жовтня 2023 року сторона обвинувачення продовжувала проводити у цьому кримінальному провадженні слідчі дії, а саме огляд від 03 січня 2024 року (у період часу з 26 грудня 2023 року по 03 січня 2024 року) та огляд від 05 березня 2024 року (у період з 26 грудня 2023 року по 05 березня 2024 року), що свідчить про незавершення стороною обвинувачення формування матеріалів досудового розслідування для надання їх стороні захисту для ознайомлення, та постійне їх збільшення протягом уже визначеного часу для ознайомлення (т.5 а.с. 84-111).

Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що з 137 детективів, які проводили досудове розслідування цього кримінального провадження (т.1, а.с.52), керівником органу досудового розслідування 30 травня 2023 року їх кількість була зменшена до 15 детективів (т.1, а.с.56-58), а з урахуванням дослідженої інформації в судовому засіданні було з`ясовано, що з 09 жовтня 2023 року (завершено досудового розслідування) абсолютну більшість усіх дій, пов`язаних з процедурою ознайомлення сторони захисту, здійснював детектив ОСОБА_3, що, з урахуванням обсягу здобутої інформації, об`єктивно свідчить про неможливість одним детективом забезпечити належні умови стороні захисту для ознайомлення, але це організаційна проблема виключно органу досудового розслідування, його керівника і вона не може бути визнана поважною.

В той же час, незабезпечення органом досудового розслідування належних умов для ознайомлення стороні захисту, що в свою чергу, забезпечувало можливість знайомитися з матеріалами справи з 09 жовтня 2023 року, але не у порядку, який пропонував кожний із захисників, з урахуванням його/їх власних підходів та розуміння цієї процедури, у повному обсязі компенсувалася відсутністю жодної належної ініціативи від представників сторони захисту і наполегливістю з їх боку стосовно необхідністю забезпечення їм відповідних умов для ознайомлення. Як вбачається з наданих детективом матеріалів (т.1, а.с.17-19), до моменту подачі клопотання до суду представники сторони захисту відвідували НАБУ не більше 10 (7, 2-3, 4-5, 8) разів кожний, за виключенням захисника ОСОБА_5, який відвідав НАБУ за цей період 14 разів.

За твердженням сторони захисту ОСОБА_8, належні умови ознайомлення органом досудового розслідування були створені з 01 березня 2024 року (були сформовані усі матеріали). В той же час, сторона захисту ОСОБА_11 зазначила, що тільки з 06 березня 2024 року були сформовані у повному обсязі усі 82 томи матеріалів досудового розслідування. Інші присутні захисники підтвердили зазначені обставини. Детектив ОСОБА_3 не підтвердив зазначені захисниками факти.

Для подальшої оцінки поданого клопотання детективом, слідчий суддя, з урахуванням досліджених матеріалів та пояснень учасників, буде виходити з того, що з початку березня 2024 року органом досудового розслідування були сформовані (упорядковані) у повному обсязі матеріали досудового розслідування, а сторона захисту мала можливість з ними ознайомитися за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 кожного робочого дня з 09.00 год. до 18.30 год.

Оцінюючи загальну обстановку під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням оцінки його складності, вважаю за доцільне закцентувати увагу зацікавлених осіб на обставинах, які не могли бути невраховані слідчим суддею під час встановлення строку для ознайомлення.

Як вбачається з витягу ЄРДР (т.1, а.с.23) кримінальне провадження №52022000000000280 стосується можливих неправомірних дій Першого заступника Міністру розвитку громад, територій України, який є основним фігурантом цього кримінального провадження, як з точки зору статусу (суб`єктності за п.1 ч.5 ст.216 КПК України), що визначило підслідність за НАБУ, так і можливого строку призначення покарання за інкримінованою йому статтею КК України - ч.4 ст.368 КК України, а тому озвучена захисником ОСОБА_7 позиція про достатність строку на ознайомлення та підготовки до потенційного судового розгляду до 31 травня 2024 року була врахована слідчим суддею як певний орієнтир можливостей опанувати та осягнути запропонований опонентами обсяг зібраних матеріалів. Також була врахована позиція сторони захисту підозрюваного ОСОБА_9 (ч.5 ст.27, ч.4 ст.368) про ознайомлення у повному обсязі з матеріалами розслідування та розгляду клопотання без їх участі.

Крім того, при визначені строку ознайомлення, слідчим суддею були враховані наступні обставини, зокрема загальний строк ознайомлення (з 09 жовтня 2023 року), вид, обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування (82 томи письмових матеріалів, 77 магнітних носіїв із записами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, 55 носіїв із записами та результатами проведення обшуків, тимчасових доступів до речей і документів, оглядів тощо, речових доказів), з яких обсяг зафіксованої досудовим розслідуванням інформації матеріалів ОРЗ та НС(Р)Д займають 1,52 ТБ даних, становлять 725 884 файлів у 50 554 папках; умови доступу до матеріалів досудового розслідування, у тому числі періодичність відвідувань стороною захисту детектива, неодноразові факти неможливості ознайомлення представників захисту з зібраними матеріалами по причині загальної зайнятості детектива, які у свою чергу, визначили наступний строк, який є достатнім та забезпечить сторонам рівні умови по досягненню своїх конкуруючих та протиборчих цілей - є строк до 13 травня 2024 року і саме такий строк з одного боку надасть стороні захисту можливість завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, опрацювати їх, визначити з їх врахуванням подальшу стратегію і тактику захисту у цьому кримінальному провадженні, а стороні обвинувачення - отримати докази (за наявності), які сторона захисту мала б намір використати в суді, підготувати та направити матеріали в суд або закрити кримінальне провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає, що інші запропоновані представниками сторони захисту строки для ознайомлення з матеріалами є надмірними за наведених обставин та не відповідають змісту принципу розумності строків у кримінальному провадженні.

Зокрема, позиція сторони захисту ОСОБА_12 стосовно достатнього строку на ознайомлення до 01 вересня 2024 року нічим не підтверджується, а входить у суперечність з фактом ознайомлення одного захисника, станом на момент подачі клопотання (12 березня 2024 року), з більшістю відкритих матеріалів.

Не може бути врахована позиція сторони захисту підозрюваного ОСОБА_10 стосовно достатнього строку на ознайомлення до 01 жовтня 2024 року, оскільки зазначений строк нічим не обґрунтовується, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні не свідчить про розумність озвученого строку. Виникле бажання у підозрюваного ОСОБА_10 знайомитися з матеріалами справи у НАБУ або у СІЗО сприймається слідчим суддею, але таке бажання входить у суперечність з попередніми діями підозрюваного по ознайомленню, який з 09 жовтня 2024 року по 11 березня 2024 року лише двічі відвідав приміщення НАБУ.

Слідчий суддя не сприймає позицію сторони захисту ОСОБА_11 стосовно необхідності відмови у задоволенні поданого клопотання детективом, оскільки бачення, спосіб, форма та/або можлива тактика та правова стратегія ознайомлення захисників з матеріалами досудового розслідування жодним чином не повинна впливати на розумність строків розгляду обвинувачення. Слідчим суддею не встановлено жодних ознак порушення будь-яких прав підозрюваного ОСОБА_11, як протягом розгляду клопотання детектива, так і у зв`язку і з прийнятим рішенням за результатом його розгляду, у тому числі по причині озвученого детективом та підтвердженого ОСОБА_11 бажання надати викривальні показання та повідомити відомі йому обставини, що було встановлено слідчим суддею в ухвалі від 17 березня 2023 року у справі №991/2289/23.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне зорієнтувати сторін кримінального провадження, що 13 травня 2024 року буде останнім днем, після спливу якого сторони кримінального провадження будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів протилежної сторони. На мою думку, саме такого строку буде достатньо сторонам кримінального провадження для остаточного завершення процедури ознайомлення, а прокурору для прийняття одного з рішень за ст.283 КПК України.

Встановлений цим рішенням до 13 травня 2024 року строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, стосується обох сторін кримінального провадження, діючих захисників підозрюваних на час звернення детективом з цим клопотанням та його розгляду, так і інших осіб, які можуть бути залучені як захисники підозрюваних до моменту закінчення досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення балансу інтересів особи (в частині надання достатнього часу для ознайомлення, розгляду обвинувачення в найкоротший строк тощо), суспільства та держави (забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду тощо) клопотання детектива необхідно задовольнити частково шляхом встановлення єдиного строку для ознайомлення з матеріалами сторін цього кримінального провадження.

Вважаю за необхідне зазначити, що зайнятість захисників у інших процесах не є обставинами, які свідчать про зволікання з їх боку, але в той же час вони не можуть зумовлювати безпідставне подовження часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторони не позбавлені можливості знайомитися з матеріалами іншої сторони після спливу встановленого цією ухвалою строку для такого ознайомлення та можуть реалізувати це своє право і на стадії судового розгляду.

Порушення строку розгляду слідчим суддею цього клопотання (не пізніше п`яти днів з дня надходження) не спричинило негативних наслідків для жодного учасника, а було викликане об`єктивними причинами (відвід, невідкладні клопотання, необхідність належного повідомлення підозрюваних та захисників) та надало додаткову можливість стороні захисту реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного дня, у визначений графік роботи НАБУ.

Повний текст ухвали був проголошений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень не у визначений під час проголошення її вступної та резолютивної частин час, у зв`язку з вимушеним пошуком слідчим суддею балансу між потребами проведення невідкладних слідчих дій у різних кримінальних провадженнях, можливостями її оскарження (наявність відповідних запитів від АП Вищого антикорупційного суду) та пов`язаною з цим потребою у найпріоритетнішому виготовленні повних текстів рішень.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваним: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та їх захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року до 13 травня 2024 року, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів іншої сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1