- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/3687/24
Провадження 1-кс/991/3724/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді нею клопотань, поданих захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді ним клопотань, поданих захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017, а саме: клопотання від 23.04.2024 за № 23/04-5 (справа № 991/3687/24 провадження № 1-кс/991/3724/24), клопотання від 23.04.2024 за № 23/04-4 (справа № 991/3690/24 провадження № 1-кс/991/3727/24), клопотання від 23.04.2024 за № 23/04-3 (справа № 991/3694/24 провадження № 1-кс/991/3731/24), клопотання від 23.04.2024 за № 23/04-2 (справа № 991/3695/24 провадження № 1-кс/991/3732/24), клопотання від 23.04.2024 за № 23/04-1 (справа № 991/3696/24 провадження № 1-кс/991/3733/24).
Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.04.2024 провадження за вказаними скаргами відкрито.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.04.2024 провадження за вказаними скаргами об`єднано в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/3724/24 та номером справи - 991/3687/24.
Скарги мотивовано тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 у рамках вказаного кримінального провадження подано прокурору САП ОСОБА_5 п`ять клопотань у порядку ст. 220 КПК України, які прокурор ОСОБА_5 не розглянула, тобто допустила бездіяльність, яка оскаржена захисником у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У скаргах адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 - прокурора САП ОСОБА_5 розглянути та надати письмову відповідь на подані захисником клопотання.
В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, - захисник ОСОБА_3 вимоги скарг підтримала, просила задовольнити.
Від прокурора САП ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення по скаргам (Вх. № 16652/24-Вх від 02.05.2024), в яких зазначено, що на розгляді в САП перебували вказані клопотання, за наслідками розгляду яких автору надано письмову відповідь від 25.04.2024, в якій повідомлено, що фактично запитувані матеріали досудового розслідування перебувають в розпорядженні детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017. Клопотання направлені до НАБУ для розгляду. Оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 направлені до НАБУ для їх оперативного розгляду, це не можна розцінювати як відмову або часткову відмову в їх задоволенні. Окрім того такі клопотання розглянуті у визначені ст. 220 КПК України строки. Таким чином, предмет оскарження відсутній, оскільки клопотання розглянуті, а також на надано письмову відповідь з роз?ясненнями. Прокурор просить розглянути скарги без участі прокурора та відмовити у їх задволенні.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарг за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, - прокурора САП ОСОБА_7 .
Дослідивши зміст скарг та матеріали, якими вони обґрунтовані, заслухавши доводи особи, що звернулась зі скаргами, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження).
У рамках вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України звернулась до прокурора САП ОСОБА_5 із клопотаннями:
- від 23.04.2024 за № 23/04-5 про надання для ознайомлення частини матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (усі ухвали слідчих суддів, якими у Кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях, які об`єднані із зазначеним, накладено арешт на речі, документи та/або земельні ділянки);
- від 23.04.2024 за № 23/04-4 про надання для ознайомлення частини матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (постанови детективів у Кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях, які об`єднані із зазначеним, про визнання речей, документів, земельних ділянок речовими доказами);
- від 23.04.2024 за № 23/04-3 про надання для ознайомлення частини матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (усі рішення слідчих суддів, якими накладено арешти на земельні ділянки у Кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях, які об`єднані із зазначеним);
- від 23.04.2024 за № 23/04-2 про надання інформації про зміст матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях, які об`єднані із зазначеним (повний та детальний перелік усіх документів, що містяться у матеріалах досудового розслідування та відкриті захисту);
- від 23.04.2024 за № 23/04-1 про надання інформації про об`єм доказів, які зібрані у Кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях, які об`єднані із зазначеним (про кількість томів (якщо документи оформлені у томи), документів (якщо вони повністю або частково не оформлені у томи) у паперовому вигляді, а також про об?єм електронної інформації/доказів (які, наприклад, є додатками до паперових носіїв, як то відеозаписи оглядів, обшуків, НСРД тощо) у одиницях виміру кількості електронної інформації).
Посилаючись на допущення прокурором САП ОСОБА_5 бездіяльності щодо не розгляду зазначених клопотань, захисник звернулась до суду із відповідними скаргами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з листом прокурора САП ОСОБА_5 від 25.04.2024 за № 07/2-892ВИХ-24, процесуальним керівником у відповідь на вказані клопотання захисника повідомлено, що фактично запитувані матеріали досудового розслідування перебувають в розпорядженні детектива НАБУ, у провадженні якого перебуває Кримінальне провадження. З огляду на викладене, клопотання направлені до НАБУ для розгляду.
28.03.2024 досудове розслідування Кримінального провадження завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.03.2024, направленого підозрюваній ОСОБА_4, та від 08.04.2024, направленого захиснику підозрюваної ОСОБА_3, фактично матеріали досудового розслідування Кримінального провадження перебувають у розпорядженні детективів НАБУ, які здійснюють процес ознайомлення сторони захисту та потерпілих із такими матеріалами у порядку ст. 290 КПК України.
Таким чином, оскільки прокурор не мала у своєму розпорядженні матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження, до яких детктив за її дорученням відкрив доступ стороні захисту, то вона була позбавлена можливості розглянути подані клопотання по суті (відмовити або задовольнити/частково задовольнити). Дії прокурора, щодо направлення поданих клопотань детективу, направлені саме на вирішення їх по суті, а тому, за таких обставин, не є протиправними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором САП ОСОБА_5 не допущено бездіяльність, яку оскаржує захисник у Скаргах.
За такого, у задоволенні скарг слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарг відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1