- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/2413/24
Провадження 1-кп/991/28/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000062 від 07.02.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хоростків Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду 25.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 520230000000000062 від 07.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.
1.1.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_2 .
1.2.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.03.2024 призначено підготовче судове засідання.
1.3.Ухвалою суду від 28.03.2024 клопотання захисника ОСОБА_9 задоволено та зупинено судове провадження з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку із мобілізацією останнього на військову службу. Матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_8 виділено в окреме провадження.
2.В підготовчому судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1.Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Також зазначив про відсутність необхідності звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.
2.2.Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.03.2024 у задоволенні клопотання відмовлено
3.Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.
3.1.Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 520230000000000062 від 07.02.2023 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.
3.2.Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили.
3.3.Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 статті 284 КПК України, Судом не встановлено.
3.4.Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6, перебуваючи на посаді заступника голови Тернопільської обласної державної адміністрації, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи присутнім під час висловлення на адресу ОСОБА_10 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 1 766 112 грн для них та третьої особи, уточнив попереднє прохання, вказавши, що сума неправомірної вигоди повинна становити не 1 766 112 грн, а 1 790 587 грн. Крім того, у ході цієї розмови ОСОБА_6, продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_10, що за умови надання неправомірної вигоди сприятиме укладанню нових договорів з ТОВ «АВАКС ПРОФ» та подальшому фінансуванню робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.
Оскільки ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні корупційного злочину (стаття 368 КК України) та наявна умова, передбачена пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК України (розмір предмета кримінального правопорушення у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
3.5.Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
4.Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Сторони кримінального провадження клопотань про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_6 за власною ініціативою Суд не вбачає.
5.Відповідно до частини 5 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
5.1.Враховуючи вимоги частини 2 статті 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 16 год 55 хв 16.05.2024.
5.2.За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених частиною 2 статті 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
5.3.З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого та його захисника.
5.4. Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення судового виклику для допиту ОСОБА_8 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) у якості свідка.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання та виклику для допиту ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні, однак з метою збереження обсягу прав останнього просив здійснювати його допит як обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про його передчасність. Судом враховані доводи сторін з цього приводу, однак питання про виклик ОСОБА_8 для допиту та про процесуальний статус, в якому він має бути допитаний, Суд вирішить на відповідній стадії судового розгляду. Виклик інших осіб для допиту також буде здійснений на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.
6. Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 315 КПК України суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, на повідомлення про початок досудового розслідування, на постанови про створення слідчої групи та визначення старшого слідчого групи.
Зазначені скарги захисник просив долучити до матеріалів справи та розглянути по суті у нарадчій кімнаті під час постановлення остаточного рішення у справі. У зв`язку з цим та у відповідності до вимог статтей 314-316 КПК України, Суд долучає скарги до матеріалів справи. Оцінку доводів, викладених у скаргах, буде здійснено на відповідній стадії судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 314-316, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 52023000000000062 від 07.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, на 16 год 55 хв 16.05.2024 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
4.Повний текст ухвали оголошений 10.05.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2