- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/3662/24
провадження №1-кс/991/3698/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
«13» травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3, детектива НАБУ - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні 13 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3, у зв`язку з отриманою від детектива інформацією щодо виділення із кримінального провадження №52022000000000280 матеріалів кримінального провадження №52023000000000514 в межах якого і було розглянуто його клопотання, заявив клопотання про залишення його скарги на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року без розгляду.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення детектива такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його скарги на постанову детектива НАБУ, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання адвоката підлягає задоволенню, а його скарга на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ від 05 квітня 2024 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1