- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України.
1.1.Від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказане клопотання мотивовано тим, що у картці «гарячої лінії» НАБУ від 28.07.2022 номером телефону заявника ОСОБА_12 вказаний НОМЕР_1 . Водночас заявник ніколи не телефонував з цього номеру телефону обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . В протоколах допиту ОСОБА_12 та НСРД заявник вказує інший його номер НОМЕР_2 .
1.2.З метою підтвердження або спростування провокації злочину та встановлення обставин його спілкування, зокрема з працівниками НАБУ, захисник зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до даних про з`єднання зазначених абонентських номерів, які відповідно до матеріалів справи перебували у користуванні ОСОБА_12 .
1.3.Відтак просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ВФ Україна » та містять відомості про з`єднання мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та
НОМЕР_3 .В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення до зустрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_6 пройшов місяць і 20 днів. Тому вбачається за необхідне встановити обставини, що обумовили таке тривалу перерву.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання.
2.2.Захисники ОСОБА_11, ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9
2.3.Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
2.4.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Зауважив, що всі сумніви сторони захисту спростовуються матеріалами кримінального провадження.
3.Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2.У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).
3.3.Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.
3.4.Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.5.Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.6.У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.7.Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.8.В свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
3.9.Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у статті 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
3.10.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.07.2022 в Національному антикорупційному бюро України зафіксовано усне звернення ОСОБА_12, відповідно до якого заявник повідомив детективам про корупційне правопорушення (том 3, а.с. 92). У зверненні вказаний контактний номер НОМЕР_1 .
3.11.В той же день, 28.07.2022, детективом Національного бюро ОСОБА_14 складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 (том 3, а.с. 93-94). В протоколі вказаний контактний номер НОМЕР_2 . Цей же номер телефону як контактний номер заявника зазначений в інших процесуальних документах, зокрема:
-протоколі попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.07.2022 (том 3, а.с. 95-96);
-письмовій згоді на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій (том 3, а.с. 97);
-протоколах допиту свідка від 28.07.2022, 19.08.2022, 02.09.2022, 15.09.2022, 18.11.2022 (том 4, 178-219);
-протоколах огляду від 28.07.2022, 19.08.2022, 02.09.2022, 14.10.2022, 18.11.2022 (том 5, а.с. 1а-31, 52-60, 74-81), якими зафіксовані результати оглядів мобільних терміналів з встановленими месенджерами, що зареєстровані за мобільним номером телефону НОМЕР_2 .
3.12.Разом з тим, як зазначає сторона захисту між датою складення протоколу про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності (19.05.2022) та датою звернення з повідомленням про кримінальне правопорушення (28.07.2022) минув значний час, протягом якого, за версією сторони обвинувачення, відбувалось спілкування між заявником та обвинуваченим ОСОБА_6 . Крім того, подальші події, що охоплюються межами обвинувачення, також відбувались за участю ОСОБА_12, який вже знаходився під контролем працівників Національного антикорупційного бюро України. Отже, в сукупності з доказами, дані щодо контактів заявника за вказаним номером мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження зв`язків з особами у відповідний період часу, що охоплює подію кримінального правопорушення, а також встановлення його місцезнаходження в період проведення слідчих або процесуальних дій. Тому відомості про з`єднання мобільного терміналу у проміжок часу з дня складання протоколу до дня проведення обшуків за місцями проживання обвинувачених, тобто моменту коли вони фактично дізнались про наявне щодо них кримінальне провадження, можуть бути використані стороною захисту для підтвердження своєї позиції.
3.13.Відтак, Суд погоджується, що за допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні захисника, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення права на захист, повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.14.Суд визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ВФ Україна », оскільки код мережі призначення для мережі мобільного зв`язку 066 наданий у користування ПрАТ « ВФ Україна ».
3.15.Водночас захисник не навів аргументів, що інформація про з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 має значення для цього кримінального провадження, оскільки саме по собі зазначення цього номера у заяві про усне звернення ОСОБА_12 не дає підстави вважати, що цей номер телефону перебував у розпорядженні заявника в подальшому. Повідомити про вчинення кримінального правопорушення особа має право будь-яким доступним способом, в тому числі використовуючи номер телефону, належний як йому, так і іншим особам. Сам по собі факт використання заявником абонентського номеру телефону НОМЕР_1 в момент повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, який в подальшому не фігурує в матеріалах як номер заявника, не має доказового значення в контексті заявлених захистом доводів про провокацію. Суд також зауважує, що цей факт сукупно з іншими обставинами, які, за твердженням сторони обвинувачення, мають важливе значення, може бути встановлений або спростований шляхом допиту заявника ОСОБА_12 в судовому засіданні.
3.16.Посилання сторони захисту на необхідність підтвердження чи спростування факту спілкування заявника з працівниками правоохоронних органів в контексті можливої провокації в цьому кримінальному провадженні, не можуть бути підставами для задоволення клопотання. Можливі контакти ОСОБА_12 із працівниками НАБУ чи інших правоохоронних органів під час його участі в подіях вчинення кримінального правопорушення, не свідчать про підбурювання до вчинення злочину. Адже процесуальне спілкування між органом досудового розслідування та особою, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення та брала участь, сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінального правопорушення, охоплюється положеннями Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
4.З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
2.Надати стороні захисту, а саме захиснику ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ВФ Україна » (ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса АДРЕСА_6 ) з можливістю ознайомлення та копіювання на електронний носій інформації про з`єднання мобільного терміналу з абонентським номерам НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 19.05.2022 до 24 год. 00 хв. 17.11.2022, а саме:
-IMEI телефонних апаратів, у яких використовувалась сім-картка указаного абонентського номеру;
-інформації про місцезнаходження мобільного терміналу із указаним абонентським номером;
-адреси розташування та номери базових станцій, що обслуговували вказаний номер;
-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки IMEI);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та копії відповідних документів.
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
4.Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (до 13.06.2024).
5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
6.Повний текст ухвали оголошений 17.05.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3