- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/4374/24
Провадження № 1-кс/991/4410/24
У Х В А Л А
24 травня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в:
1.22.05.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання.
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.05.2024 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.22.05.2024, до початку розгляду клопотання, слідчому судді адвокат ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про скасування арешту майна для доопрацювання.
4.Розглядаючи подану заяву, слідчий суддя виходив із такого.
5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
6.Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання- повернути.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_4