- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 991/4325/24
Провадження № 1-кс/991/4363/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4,
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу,
встановив:
21.05.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
І. Суть клопотання
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190 від 24.04.2023, зокрема, стосовно підозрюваного ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.02.2024 стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. 17.04.2024 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_3, продовжено до 17.06.2024.
Сторона захисту у своєму клопотанні просить змінити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (в порядку ст. 201 КПК України) з підстав:
-необґрунтованості ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Після прийняття слідчим суддею Вищого антикорупційного суду рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_3 самостійно дістався до м. Запоріжжя та у визначені дату та час прибув до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де став на облік.
Також, на виконання зазначеної вище ухвали, підозрюваний ОСОБА_3 здав свій паспорт для виїзду за кордон. У період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 був госпіталізований та проходив лікування у медичному закладі м. Запоріжжя.
Жодного разу підозрюваний не порушував застосований до нього запобіжний захід та обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді.
-необґрунтованості ризику незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 на підозрюваного покладені обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, зокрема обов`язок утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
26.03.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади помічника заступника Запорізької обласної ради патронатної служби виконавчого апарату Запорізької обласної ради за угодою сторін, а 01.04.2024 прийнято на посаду інспектора з організаційно-методичної роботи відділу юридичного, кадрового та організаційно-методичного забезпечення до КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.
З того часу ОСОБА_3 виконував свої посадові обов`язки дистанційно, у зв`язку із застосованим запобіжним заходом. Проте, у травні 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про скасування дистанційної роботи та необхідність виходу на роботу з 03.06.2024 у зв`язку з виробничою необхідністю, у іншому випадку його буде звільнено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП.
Підприємство, де працює підозрюваний ОСОБА_3, підпорядковується лише начальнику Запорізької обласної військової адміністрації та не підпорядковується голові та заступникам Запорізької обласної ради, що, в свою чергу, виключає вилив на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні
ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей. У випадку звільнення його із займаної посади, забезпечити належні умови їх проживання виявиться неможливим. Підозрюваний з`являється на усі судові засідання та слідчі дії, жодного разу не порушив застосованого до нього запобіжного заходу та визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, що свідчить про відсутність ризиків переховування від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних.
Окрім того, місто Запоріжжя, в якому проживає ОСОБА_3, є прифронтовим містом, яке постійно зазнає ворожих ракетних обстрілів з боку країни агресора, що підтверджується даними Запорізької обласної військової адміністрації.
Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення права підозрюваного на працю та обов`язку утримувати своїх дітей, адвокат ОСОБА_4 просив змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на домашній арешт з забороною покидати житло у певний період доби - з 22:00 до 05:00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з місця постійного проживання; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця постійного проживання; 4) не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) не покидати Запорізьку область без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 6) здати паспорт або інший документ, який дає право для виїзду за кордон.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що головною підставою, з якої сторона захисту просить змінити запобіжний захід, є зміна трудових умов праці ОСОБА_3 . Повідомив, що після застосовування запобіжного заходу, підозрюваний продовжував виконувати свої посадові обов`язки у дистанційному режимі, проте зараз роботодавець такий порядок та умови праці змінив, зазначивши, що участь працівника на робочому місці є обов`язковою з 03.06.2024. У проханні ОСОБА_3 про продовження виконання ним посадових обов`язків у дистанційному режимі роботодавцем відмовлено та попереджено про наслідки його неприбуття на робоче місце. ОСОБА_3 належним чином виконував процесуальні обов`язки, визначені судовим рішенням, не покидав місце свого проживання, прибував за викликом до слідчих та суду. Після застосування до нього запобіжного заходу він самостійно дістався до м. Запоріжжя, виконавши покладені на нього процесуальні обов`язки. Також, ОСОБА_3 був госпіталізований за станом здоров`я під час дії застосованого до нього запобіжного заходу. Додав, що територія Запорізької області та м. Запоріжжя постійно обстрілюється країною агресором. Дозволи на залишення підозрюваним свого місця проживання детективом надаються, але невпорядковано, вони можуть бути надіслані стороні захисту у пізню годину вечора, що впливає на планування. Таким чином, вчасно отримати дозвіл неможливо, до прокурора із проханням надати дозвіл на виїзд сторона захисту не зверталась. Вважає, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 до 06:00 є оптимальним та таким, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника та просив клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити, надавши йому можливість вільно пересуватись по території м. Запоріжжя та Запорізької області. Зазначив, що він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, зв`язок із правоохоронними органами у нього налагоджений, жодних дій, спрямованих на переховування, він не вчиняв та не збирається.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 просив подане стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити частково. Вважає, що змінити запобіжний захід потрібно починаючи з 03.06.2024, коли ОСОБА_6 фактично має приступити до виконання своїх посадових обов`язків за місцем роботи. Щодо зміни цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт зазначив, що обмеження підозрюваного залишати місце свого проживання у період часу з 20:00 до 06:00 наступного дня (2 годин до початку робочого дня та 3 годин після закінчення робочого дня) у робочі дні буде достатнім для забезпечення дотримання ним своїх процесуальних обов`язків. Обов`язки, покладені на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді, необхідно залишити без змін.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення сторони захисту, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею встановлено такі факти та обставини:
-ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.02.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, на строк два місяці, тобто до 19.04.2024. Також, в ухвалі зазначено перелік обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного;
-ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3, строком до 17.06.2024 включно. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме: 1) прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду, на першу вимогу; 2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідками: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, визначено на два місяці, тобто до 17.06.2024. Обов`язок носити електронний засіб контролю слідчим суддею продовжено не було;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_3, прийнято на зберігання в Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області;
-відповідно до розпорядження Голови Запорізької обласної ради від 26.03.2024 № 35-к, ОСОБА_3, помічника заступника голови обласної ради патронатної служби виконавчого апарату Запорізької обласної ради, звільнено з займаної посади 27.03.2024 за угодою сторін.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя враховує, що під час постановлення судового рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відповідного запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою Вищого антикорупційного суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати житло у певний період доби, а саме з 22:00 до 05:00 наступного дня (у ході розгляду клопотання адвокатом уточнено період часу - з 22:00 по 6:00 наступного дня), а також збільшити територію, яку підозрюваний може залишати без дозволу слідчого чи прокурора.
Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.
Слідчий суддя раніше вже висловлювався під час розгляду подібних клопотань в інших кримінальних провадженнях про те, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, майновий стан та інші обставини, які мають суттєве значення.
Підставами, які свідчать про необхідність зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, сторона захисту зазначає сукупність таких обставин: бездоганна процесуальна поведінка підозрюваного протягом всього часу досудового розслідування; відсутність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; трудові зобов`язання підозрюваного, а також пов`язаний з ними матеріальний стан підозрюваного.
Слідчий суддя зазначає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Дії, до яких підозрюваний ОСОБА_3 може вдатись, з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики; повідомлення останньому про підозру, зокрема у вчиненні тяжких корупційних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що може загрожувати у разі визнання його винуватим (позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої), у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, який є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання, застава чи порука.
Разом з тим, слідчий суддя у межах розгляду поданого стороною захисту клопотання враховує такі обставини:
-з 02.04.2024 ОСОБА_3 прийнято на посаду інспектора з організаційно-методичної роботи до відділу юридичного, кадрового та організаційно-методичного забезпечення КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за основним місцем роботи;
-у зв`язку із виробничою необхідністю та великою завантаженістю працівників, директором підприємства повідомлено ОСОБА_3 про скасування можливості роботи у дистанційному режимі та необхідність з`явитись особисто на своє робоче місце 03.06.2024 та в подальшому виконувати свої посадові обов`язки за місцезнаходженням підприємства, відповідно до встановленого графіку робочого часу, а також роз`яснено, що у іншому випадку працівника буде звільнено з посади відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП.
Вказане вище підтверджується доданими стороною захисту до клопотання, в копіях: наказом директора КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 01.04.2024 за № 73-о, листами директора КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 08.05.2024 та від 17.05.2024, а також заявою ОСОБА_3 від 13.05.2024.
Слідчий суддя під час розгляду цього клопотання враховує тривалість застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту протягом більше трьох місяців, який обмежував його право на вільне пересування, процесуальну поведінку підозрюваного, яка протягом досудового розслідування була належною, а також зміну особистих обставин підозрюваного в частині зміни істотних умов праці, які стали відомі учасникам кримінального провадження після застосування до нього запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливити реалізацію ризиків, які продовжують існувати.
Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу.
Більш того, під час розгляду клопотання прокурор не надав слідчому судді відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_3 намагався зустрітися зі свідками або іншими учасниками кримінального провадження, безпосередньо або через третіх осіб впливав на них або переховувався від органів досудового розслідування та/або суду.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Враховуючи викладені вище факти та обставини, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків, а також відповідатиме інтересам ОСОБА_3, зокрема при реалізації ним права на працю.
Із долучених до клопотання матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з чим він має перебувати у визначений вище нічний час доби за вказаною адресою, в межах строку, визначеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 у справі № 991/2995/24, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, враховуючи запроваджений на території України режим воєнного стану та здійснення активних обстрілів території м. Запоріжжя країною агресором (рф).
Крім того, обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 (справа № 991/2995/24, провадження № 1-кс/991/3030/24), продовжують свою дію на строк, визначений цією ухвалою, тобто до 17.06.2024.
Прохання сторони захисту в частині зміни обов`язку не відлучатись із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, шляхом додавання до нього іншої адміністративної одиниці - Запорізької області задоволенню не підлягає. Надані слідчому судді відомості про здійснення ОСОБА_3 волонтерської діяльності на території м. Запоріжжя та Запорізької області, яка була б неможливою без особистого волевиявлення особи, без зазначення інших відомостей (наприклад, необхідності відвідування на території області близьких осіб, які потребують стороннього догляду, здійснення своїх безпосередніх професійних обов`язків на її території) не є тим беззаперечним доказом, який би свідчив про необхідність для підозрюваного виїжджати на територію Запорізької області.
Підсумовуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою та доведеною наявність відповідних та достатніх підстав для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, з огляду на що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню з викладених вище підстав.
На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 184, 193-196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку, визначеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 у справі № 991/2995/24.
Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 (справа № 991/2995/24, провадження № 1-кс/991/3030/24), продовжують свою дію на строк, визначений цією ухвалою, тобто до 17.06.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_19