Документ № 119514594

Справа № 991/4343/24

Провадження № 1-кс/991/4380/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: детектива Національного бюро ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_4, захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 20.05.2024 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024,

УСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024, за підозрою судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

01.04.2024 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про що повідомлено підозрюваного та його захисників та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Було повідомлено, що з матеріалами досудового розслідування можна ознайомитись у приміщенні Національного бюро за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14, кожного дня (крім вихідних днів), починаючи з 02.04.2024. Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає п`ять томів.

02.04.2024 детективом Національного бюро, за дорученням прокурора, підозрюваному та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024.

У той же час, після спливу майже двох місяців з дня повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний та двоє його захисників (з трьох) ознайомилися з матеріалами двох томів, а третій захисник навіть не розпочав реалізовувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зокрема, сторона захисту ознайомилась із матеріалами досудового розслідування:

- підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився 02.04.2024 з речовими доказами, 16.04.2024 з двома томами матеріалів кримінального провадження;

- захисник підозрюваного - ОСОБА_6 ознайомився 02.04.2024 з речовими доказами, 16.04.2024 з двома томами матеріалів кримінального провадження;

- захисник підозрюваного - ОСОБА_7 ознайомився 02.04.2024 з речовими доказами, 16.04.2024 з двома томами матеріалів кримінального провадження;

- захисник підозрюваного - ОСОБА_5 ознайомився 02.04.2024 з речовими доказами, з матеріалами кримінального провадження не розпочав ознайомлення.

Вищевказані відомості та фактичне ознайомлення, починаючи з 02.04.2024, лише з двома томами матеріалів кримінального провадження, за об`єктивної можливості відвідувати орган досудового розслідування частіше та ознайомлюватися з більшим обсягом матеріалів, свідчить про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, детектив вважає, що встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту, оскільки сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, нехтує покладеними на неї обов`язками, затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, здійснивши ознайомлення лише з двома томами матеріалів досудового розслідування, не з`являючись до органу досудового розслідування та не бажаючи виконувати належним чином вимоги ст. 290 КПК України для затягування строків розгляду.

З урахуванням того, що стороні захисту необхідно ознайомитись із незначним обсягом матеріалів досудового розслідування з наданням їй належних умов для ознайомлення, детектив вважає, що розумним строком, протягом якого сторона захисту матиме можливість ознайомитися з матеріалами, а також оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк до 25.05.2024 включно (фактично стороні захисту буде надано можливість ознайомлюватися впродовж 5 робочих днів), після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні детектив Національного бюро ОСОБА_3 підтримав подане клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з моменту розгляду клопотання десять днів, тобто до 09.06.2024. Зазначив, що стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження з 01.04.2024, проте на теперішній час вона ознайомилась лише з двома томами, що свідчить про зволікання. На думку детектива, зволікання з ознайомленням полягає у тому, що захисники та підозрюваний не відвідують систематично Національне бюро для ознайомлення з матеріалами (за два місяці відвідали лише тричі). Загальна кількість матеріалів досудового розслідування становить п`ять томів, а також матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, відеозаписи обшуків, та речові докази (останні досліджено захистом 02.04.2024). Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснюється у приміщенні Одеського територіального управління Національного бюро у робочі дні. Щодо висловлених заперечень сторони захисту зазначає, що дійсно до 15.04.2024 існували труднощі з формуванням матеріалів, однак після цієї дати уже були сформовані, відскановані матеріали. У подальшому, всі відскановані матеріали були передані стороні захисту в електронному вигляді (у т. ч. матеріали обшуків, негласних слідчих (розшукових) дій).

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на його невмотивованість. Зазначив, що 01.04.2024 сторону захисту у месенджери та на електронні пошти повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Наступного дня, 02.04.2024, усі представники сторони захисту прибули до Одеського територіального управління Національного бюро, проте детектив повідомив, що не може надати усі письмові матеріали, оскільки вони не сформовані (не прошиті). Сторона захисту не заперечувала стосовно того, що томи матеріалів не сформовані, навіть запропонувала, щоб детектив спочатку сформував матеріали, відсканував їх та потім надав доступ до них. Таким чином, фактично 02.04.2024 захист ознайомився лише з речовими доказами (мобільні телефони, ноутбук), про що було зроблено зауваження у протоколі. Адвокат вважає, що для встановлення строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами, відсутня основна умова, що передбачена ст. 290 КПК України, зокрема надання доступу до матеріалів. Звертає увагу, що у своєму листі від 11.04.2024 захисник просив детектива письмово повідомити дату для ознайомлення. У телефонному режимі було погоджено дату ознайомлення з матеріалами та 16.04.2024 захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 ознайомились із двома томами матеріалів. 26.04.2024 детектив надав ще частину матеріалів стороні захисту. У цей же день, адвокатом було направлено клопотання про те, що з 26.04.2024 по 06.05.2024 він перебуватиме на лікарняному, що перешкоджатиме йому ознайомлюватись з матеріалами. Фактично усі матеріали було надано детективом лише 16.05.2024, однак відеофайли обшуків, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій займають значний обсяг інформації (близько 123 Гб), які потрібно оглядати 1,5 - 2 тижні. Адвокат вважає, що зі сторони захисту відсутнє зволікання та має бути надати адекватний строк для ознайомлення з матеріалами не менше 1,5 місяців, з урахуванням робочого навантаження захисників. Також зазначає, що на інтенсивність праці захисників впливають повітряні тривоги у м. Одеса. Прохання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами тривалістю 10 днів, занадто незначний для ознайомлення з таким об`ємом матеріалів. Адвокат підтвердив той факт, що станом на момент розгляду клопотання, усі матеріали надані стороні захисту в електронному вигляді. Зазначає, що у детектива була затримка з наданням матеріалів, що не залежало від сторони захисту, проте необхідний значний час, щоб ознайомитись та опрацювати надані матеріали. Сторона захисту не може письмово підтвердити факт ознайомлення, якщо фактично не дослідила усі матеріали (зокрема, відеозаписи). Отже, сторона захисту не зволікає в ознайомленні з матеріалами та належним чином виконує свої обов`язки щодо забезпечення ефективного захисту підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання детектива, підтримав думку захисника ОСОБА_6 . Зазначив, що відсутні зволікання зі сторони захисту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з позицією своїх захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що він проживає та перебуває під домашнім арештом у АДРЕСА_2, що досить віддалено від Одеського територіального управління Національного бюро (близько 6-7 годин їзди). Тому, тривалий час іде фактично для того, щоб дістатись до Національного бюро. Також, він навчається на аспірантурі та в цей період у нього екзамени, всі ці обставини у своїй сукупності позбавляють його можливості швидко ознайомитись з матеріалами. На його думку, відсутнє зволікання із ознайомленням з матеріалами. Підтвердив той факт, що дійсно детектив на початку травня надав матеріали у відсканованому вигляді.

Також, 30.05.2024 на електронну пошту суду надійшло письмове заперечення адвоката ОСОБА_6 (Вх. № 20670/24).

Захисник ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у судове засідання не з`явився.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Подане детективом Національного бюро клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відкриття матеріалів іншій стороні, зокрема, повідомлення підозрюваного, його захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, регламентовано статтею 290 КПК України.

Частина 10 зазначеної статті передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих тощо) та суспільства в цілому (правова позиція, викладена у рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено такі факти та обставини:

- 01.04.2024 прокурором у кримінальному провадженні № 52024000000000020 прийнято рішення про завершення досудового розслідування, повідомлено про його завершення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 . Також зазначено, що з матеріалами досудового розслідування можна ознайомитись у приміщенні Національного бюро за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 14, кожного дня (крім вихідних днів), починаючи з 02.04.2024. Із наданих у судовому засіданні пояснень учасників з боку захисту, вони отримали таке повідомлення у месенджери та на електронні пошти;

- відповідно до змісту протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про ознайомлення підозрюваного та його захисника від 02.04.2024 підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ознайомились із речовими доказами у кримінальному провадженні № 52024000000000020, що підтверджується їхніми підписами. Також захисниками було викладено заперечення, що ознайомлення/відкриття матеріалів було здійснено виключно в частині речових доказів та було здійснено часткове ознайомлення, у зв`язку із лімітом часу та неготовністю матеріалів;

- 11.04.2024 захисник ОСОБА_6 звернувся із листом до Національного бюро (надіслано копію для відома Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі) із письмовим повідомленням про дату, час для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту. Також, просив надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 для здійснення його виїзду для ознайомлення, з огляду на застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- 15.04.2024 детектив Національного бюро ОСОБА_8 надав відповідь підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 (вих. № 542-294/1050), у якій йдеться про те, що з 02.04.2024 захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування та для подальшого ознайомлення захист може прибувати кожного робочого дня з 09:00 по 18:00 до Національного бюро (розташованого у м. Одеса), при цьому попередньо повідомивши детектива;

- відповідно до протоколу про ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування від 16.04.2024 підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 ознайомились із двома томами матеріалів у кримінальному провадженні № 52024000000000020, що підтверджується їхніми підписами;

- 25.04.2024 детектив Національного бюро ОСОБА_8 надав відповідь підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 (вих. № 542-294/11820), у якій зазначено, що детектив не заперечує щодо перебування підозрюваного 26.04.2024 - 27.04.2024 у м. Одеса, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- 26.04.2024 захисник ОСОБА_6 звернувся із листом до Національного бюро (надіслано копію для відома Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі), у якому захисник повідомив, що він з 26.04.2024 перебуватиме на лікарняному ( 29.04.2024 - 06.05.2024 на стаціонарному лікуванні), що позбавлятиме його можливості ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування. Просив врахувати такі обставини та надати час на повне, належне ознайомлення з матеріалами;

- із наданих усних пояснень захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні, 26.04.2024 детектив надав частину матеріалів стороні захисту для ознайомлення;

- відповідно до заперечень захисника ОСОБА_6 та пояснень учасників у судовому засіданні, належні умови доступу до матеріалів були надані лише 16.05.2024 у вигляді направлення усіх матеріалів у відсканованому вигляді.

Положенням частини 9 статті 290 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Будь-яких імперативних приписів щодо необхідності складення/прийняття стороною обвинувачення конкретних процесуальних документів (постанови, протоколу), розписки, журналу тощо, які б підтверджували факт ознайомлення протилежної сторони із матеріалами досудового розслідування, стаття 290 КПК України не містить. Отже, вирішення питання процесуальної форми підтвердження факту ознайомлення є суто дискрецією сторони обвинувачення (прокурора, слідчого).

На підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020 детектив до матеріалів справи долучив копії протоколів від 02.04.2024 та 16.04.2024. Із змісту цих протоколів слідує, що з матеріалами досудового розслідування ознайомились (на момент звернення детектива із цим клопотанням до слідчого судді - 20.05.2024):

- підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з двома томами матеріалів кримінального провадження та речовими доказами;

- захисник підозрюваного - ОСОБА_6 ознайомився з двома томами матеріалів кримінального провадження та речовими доказами;

- захисник підозрюваного - ОСОБА_7 ознайомився з двома томами матеріалів кримінального провадження та речовими доказами;

- захисник підозрюваного - ОСОБА_5 ознайомився з речовими доказами, з матеріалами кримінального провадження не розпочав ознайомлення.

Вказані протоколи містять відмітки про ознайомлення учасників з боку захисту. До протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 02.04.2024 надійшло заперечення від захисту, що ознайомлення/відкриття матеріалів було здійснено виключно в частині речових доказів та було здійснено часткове ознайомлення, у зв`язку із лімітом часу та неготовністю матеріалів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що учасники сторони захисту, які підписали протоколи від 02.04.2024, 16.04.2024, таким чином підтвердили факт їх ознайомлення з відповідними матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020.

Стосовно доводів сторони захисту про те, що детектив не створив належні умови для надання повного доступу до матеріалів, слідчий суддя зазначає таке.

Частина 2 ст. 290 КПК України, передбачає, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Кримінальне процесуальне законодавство не передбачає одночасного надання стороні захисту усіх загалом матеріалів, які є у розпорядженні детектива. Протягом певного часу після повідомлення про завершення досудового розслідування у детектива ОСОБА_3 існувала необхідність у підготовці матеріалів, їх оформленні у томи до 15.04.2024 (зі слів детектива), проте це не впливало на ознайомлення захисту з матеріалами в період з 15.04.2024 до 20.05.2024 (моменту подачі до суду клопотання).

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з врахуванням положень ст. 28, 42, 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних правових норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих під час його розгляду, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються з 5 томів письмових матеріалів, та інформації на електронних носіях об`ємом 123 Гб, які складаються з відеозаписів проведених обшуків, матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та інформації, що міститься у ноутбуці та мобільних телефонах, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось з 11.01.2024 до 01.04.2024, тобто протягом 2 місяців та 22 днів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, їх характер та рівень складності кримінального провадження, кількість учасників кримінального провадження, можливо дійти висновку, що матеріали не є складними для опрацювання, а ознайомлення з ними та належний правовий аналіз не потребує тривалого часу.

При цьому, як встановлено з доданих до клопотання документів, з 01.04.2024 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснювалось стороною захисту не систематично та не поспішаючи. Середній час, за який підозрювані та/або їх захисники ознайомлювалися з одним томом, склав у середньому від 60 до 172 хвилин (про це свідчать відомості, відображені у протоколі ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами). Самі учасники у судовому засіданні підтвердили, що на момент розгляду клопотання (30.05.2024) їм надіслано усі матеріали у електронному вигляді детективом.

Додатково слідчий суддя враховує умови надання органом досудового розслідування доступу до матеріалів, можливість здійснення їх копіювання, направлення у електронному вигляді та забезпечення для сторони захисту всіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення.

Викладені обставини, у своїй сукупності, дозволяють слідчому судді констатувати, що до дня звернення до слідчого судді з цим клопотанням стороні захисту було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами (1 місяць 22 дні для ознайомлення з 5 томами письмових матеріалів, інформації на електронних носіях об`ємом 123 Гб та інформації, що міститься у ноутбуці та мобільних телефонах, що є речовими доказами), у зв`язку з чим доведено факт зволікання з боку захисту при ознайомленні з відповідними матеріалами.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Отже, з урахуванням:

- складності кримінального провадження (не складне);

- виду, обсягу та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими має ознайомитись сторона захисту (3 томи письмових доказів, електронні носії з обсягом інформації 123 Гб (відеофайлів обшуків та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій);

- строку, протягом якого сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на момент постановлення судового рішення - 1 місяць 30 днів);

- умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом частинами для ознайомлення усіх наявних у нього письмових матеріалів, речових доказів, відеофайлів та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій);

- воєнного стану, військової агресії російської федерації проти України, яка супроводжується нанесенням державою агресором ракетних ударів по території населених пунктів України, в тому числі й по об`єктам цивільної інфраструктури та електропостачання (зокрема, часті тривалі повітряні тривоги у м. Одеса та Одеській області);

- фактичного отримання 16.05.2024 стороною захисту усіх матеріалів досудового розслідування у електронному вигляді;

- територіальної віддаленості Одеського територіального управління Національного бюро від місця проживання підозрюваного та застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

слідчий суддя вважає, що строк до 20.06.2024 відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з якими сторона захисту на сьогодні не ознайомилась. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Більш того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, зокрема, у рішенні Суду «Олександр Шевченко проти України» (п. 25, 27) зазначено, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається. Суд зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі. Суд повторив, що лише затримки, спричинені державою, можуть дати підстави для визначення невідповідності вимозі «розумного строку».

Підсумовуючи зазначене, слідчий суддя переконаний, що учасники кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм провадження. Так само учасники кримінального провадження не повинні свідомо допускати трату процесуального часу та можливостей, наданих їм, зокрема й щодо питань ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, аби такий процес займав достатній час, а особи, яким була висунута підозра у вчиненні суспільно небезпечних діянь не перебували під тягарем обвинувачення занадто довго.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному та і його захисникам, із якими на даний час укладені відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам, які матимуть відповідні повноваження у випадку укладення відповідних угод, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладені факти та обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 підлягає задоволенню, із визначенням строку ознайомлення до 20.06.2024.

Керуючись статтями 28, 290, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 20.05.2024 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024 - задовольнити.

Встановити стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, які мають або матимуть такі повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000020 від 11.01.2024, строк до 20.06.2024, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9