- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/4224/24
Провадження № 1-кс/991/4261/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
учасників кримінального провадження:
з боку обвинувачення: старшого детектива ОСОБА_3,
з боку захисту: захисника - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000771 від 28.08.2019 стосовно ОСОБА_5 (ОСОБА_5), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (у редакції від 05.04.2001),
ВСТАНОВИВ:
17.05.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000771 від 28.08.2019 стосовно ОСОБА_5 (ОСОБА_5), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (у редакції від 05.04.2001). Клопотання погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .
Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4,
слідчий суддя встановив факти та обставини і дійшов таких висновків:
1. Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000771 від 28.08.2019 відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України.
2. Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
3. 28.08.2019 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 з кримінального провадження № 32014080000000003 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 пособництва у зловживанні ОСОБА_7 службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011).
15.02.2021 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 за погодженням із прокурором зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000771 від 28.08.2019.
14.06.2021 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлено та того ж дня зупинено на підставі постанови старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3
10.05.2023 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлено та того ж дня зупинено на підставі постанови старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3
08.04.2024 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлено та на момент розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не зупинялось, що у судовому засіданні підтвердив старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 .
4. У клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, та правова кваліфікація із зазначенням статті і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000771 від 28.08.2019 за підозрою громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до слідчої версії подій, громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 у період з 11.10.2011 по 05.06.2013 своїми діями, які виразились у заздалегідь обіцяному приховуванні коштів, отриманих злочинним шляхом, сприяв першому заступнику генерального директора ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» (далі - Державне підприємство) ОСОБА_7 у реалізації його злочинного умислу на розтрату майна Державного підприємства.
ОСОБА_5, діючи як пособник, будучи обізнаним із тим, що компанією «REMAX LTD» послуги та роботи, зазначені у Агентській угоді від 11.10.2011 № 1/2011 не надавались та не виконувались для Державного підприємства, склав та видав від імені вказаної компанії акти приймання, чим забезпечив перерахування грошових коштів Державного підприємства у сумі 1 258 500 доларів США (по курсу Національного Банку України у гривневому еквіваленті - 10 059 190,5 грн) на рахунок компанії «REMAX LTD» та у подальшому забезпечив перерахування вказаних грошових коштів на рахунки інших компаній і фізичних осіб.
5. Старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 отримав особисто 07.05.2021, а повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри - 05.12.2023. Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з врахуванням його зупинення та відновлення, закінчується 06.06.2024. ОСОБА_9 був оголошений у міжнародний розшук, оскільки він не прибував на виклики до Національного антикорупційного бюро України та перебуває за межами держави. Вказані відомості дають підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_9 переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У матеріалах кримінального провадження наявні відомості про виконання запитів міжнародної правової допомоги, зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_9 є громадянином Сполучених Штатів Америки, який проживає на території своєї держави. ОСОБА_9 користується правовою допомогою адвокатів на території Сполучених Штатів Америки, які у свою чергу повідомили, що ОСОБА_9 не може прибути на територію України за викликом детективів Національного бюро з об`єктивних причин. Сторона захисту підозрюваного також зазначає, що уряд Сполучених Штатів Америки рекомендував своїм громадянам утримуватись від поїздок до України у зв`язку з воєнними діями на її території. Це свідчить про те, що він не переховується від органу досудового розслідування, навпаки, він має на меті сприяти перебігу досудового розслідування. Вважає, що ОСОБА_9 не є службовою особою у розумінні КК України, а відтак підстави для здійснення спеціального досудового розслідування стосовно нього відсутні. У випадку ж задоволення такого клопотання, право на захист ОСОБА_5 буде порушено.
6. Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено:
1) можливість здійснення спеціального досудового розслідування.
Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Згідно з відомостями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 14.05.2024, кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (КК України 2001).
10.05.2023 ОСОБА_5 (ОСОБА_5) повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.04.2001), а саме у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.
З огляду на викладені обставини, здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідає положенням частини 2 статті 297-1 КПК України.
2) набуття ОСОБА_5 (ОСОБА_5) статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру (а), особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (б), або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (в).
Оскільки ОСОБА_5 (ОСОБА_5) не було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя не розглядає дотримання порядку повідомлення про підозру затриманій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
- затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
- обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
- наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 276 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Із долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що 11.02.2021 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції Закону № VI від 07.04.2011).
Отже, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 (ОСОБА_5) мало бути вручене в день його складення - 11.02.2021 слідчим або прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Обставини, які склались (проживання ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у Сполучених Штатах Америки), не дозволили слідчим та/або прокурорам у цьому кримінальному провадженні вручити письмове повідомлення про підозру в день його складення, тому, у відповідності до положень КПК України, повідомлення про підозру мало бути вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Необхідно зауважити, що у КПК України не визначено прикладів неможливості вручення письмового повідомлення про підозру. Якщо вручення такого повідомлення особі, яка була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, або коли особа з`явилась до органу досудового розслідування в той день, коли складається підозра, труднощів не викликає, то «вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень», веде до різного розуміння як з боку обвинувачення, так і з боку захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Аналізуючи положення глави 11 КПК України, можна дійти висновку, що особі здійснюється повідомлення шляхом його вручення, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення по телефону або телеграмою. Особі, яка проживає за кордоном, повідомлення вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Необхідно також звернути увагу, що норми КПК України не встановлюють, щоб особа, якій вручається повідомлення про підозру, підтвердила такий факт письмовою розпискою, як наприклад, це вимагається при отриманні копії обвинувального акта (п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України).
Так, статтею 14 Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (ратифікованого Законом № 1438-ІІІ від 10.02.2000) встановлено такий порядок вручення документів: запитувана Держава докладає всіх зусиль для вручення будь-якого документа, який в цілому чи в частині стосується будь-якого запиту про надання допомоги, зробленого Запитуючою Державою згідно з положеннями цього Договору. Запитуюча Держава передає будь-який запит стосовно вручення документа, в якому вимагається явка особи до властей Запитуючої Держави, у розумний строк перед такою запланованою явкою. Запитувана Держава повертає Запитуючій Державі підтвердження про вручення документів у спосіб, визначений у запиті.
Стороною обвинувачення на підтвердження вручення ОСОБА_5 (ОСОБА_5) письмового повідомлення про підозру (разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного) до матеріалів клопотання додано копії запиту від 11.02.2021 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 52019000000000771 та матеріали, отримані за результатами його виконання.
Із їх змісту слідує, що уповноважені особи Офісу міжнародних справ Департаменту юстиції США виконали запит українського органу, на підтвердження чого направили звіт судового виконавця Сполучених Штатів (форма CRM 182) від Служби Судових виконавців Сполучених Штатів (USMS) разом із підписаним бланком повідомлення про підозру, що засвідчує факт його вручення особисто ОСОБА_5 (ОСОБА_5) 07.05.2021.
Вказані обставини свідчать, що органом досудового розслідування вжито усіх заходів для повідомлення ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) про розпочате стосовно нього кримінальне провадження у передбачений законом спосіб, для чого використано механізм міжнародного співробітництва під час кримінального провадження - направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Сполучених Штатів Америки щодо вручення ОСОБА_5 (ОСОБА_5) повідомлення про підозру за відомою органу досудового розслідування адресою місця його проживання. Текст повідомлення про підозру є зрозумілим і містить достатньо інформації для сприйняття ОСОБА_5 (ОСОБА_5) обсягу та змісту інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння. Внаслідок дій сторони обвинувачення, пов`язаних із врученням письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_5 (ОСОБА_5) дізнався про факт наявності стосовно нього підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що письмове повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у визначеному КПК України порядку і він набув статусу підозрюваного.
Також, 10.05.2023 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (у редакції від 05.04.2001).
Дане повідомлення (разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного) вручене ОСОБА_5 (ОСОБА_5) 05.12.2023 в порядку виконання компетентним органом Сполучених Штатів Америки запиту про міжнародну правову допомогу, що підтверджується копією запиту від 10.05.2023 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 52019000000000771 та матеріалами, отриманими за результатами його виконання.
3) наявність достатніх доказів для підозри особи, стосовно якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення.
28.08.2019 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 з кримінального провадження № 32014080000000003 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 пособництва у зловживанні ОСОБА_7 службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011).
28.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про те, що громадянин Сполучених Штатів Америки (ОСОБА_5) у період з 11.10.2011 по 05.06.2013 своїми діями, які виразились у заздалегідь обіцяному приховуванні коштів, отриманих злочинним шляхом, сприяв першому заступнику генерального директора ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» (далі - Державне підприємство) ОСОБА_7 у реалізації його злочинного умислу на розтрату майна Державного підприємства. ОСОБА_5, діючи як пособник, будучи обізнаним із тим, що компанією «REMAX LTD» послуги та роботи, зазначені у Агентській угоді від 11.10.2011 № 1/2011 не надавались та не виконувались для Державного підприємства, склав та видав від імені вказаної компанії акти приймання, чим забезпечив перерахування грошових коштів Державного підприємства у сумі 1 258 500 доларів США (по курсу Національного Банку України у гривневому еквіваленті - 10 059 190,5 грн) на рахунок компанії «REMAX LTD» та у подальшому забезпечив перерахування вказаних грошових коштів на рахунки інших компаній і фізичних осіб; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (КК України 2001).
У тексті повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке було вручене ОСОБА_5 (ОСОБА_5) 05.12.2023, зазначено таке:
ОСОБА_5 у період з квітня 2012 року по грудень 2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, сприяв першому заступнику генерального директора ДП «Державний науково-дослідний проектний інститут титану» ОСОБА_7 у реалізації його злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в якості пособника, уклав від імені компанії «REMАX LTD» (представник), засвідчивши своїм підписом, агентську угоду від 11.10.2011 № 1/2011 з Державним підприємством (довіритель), в особі ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_5, сприяючи ОСОБА_7 у реалізації його злочинного умислу, діючи як пособник, здійснював перекази коштів Державного підприємства, отриманих нібито за виконання агентської угоди від 11.10.2011 № 1/2011, з рахунку компанії «REMАX LTD» на рахунок компанії «AVATRANS LLP» на загальну суму 1 258 500 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 здійснював перекази коштів Державного підприємства, отриманих нібито за виконання агентської угоди від 11.10.2011 № 1/2011, з рахунку компанії «REMАX LTD» на рахунок своєї дружини - громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у вчиненні вказаного кримінального правопорушення дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, у копіях:
- контрактом № 2012-1-ИТ від 19.01.2012 на виконання робочого проекту реконструкції заводу з виробництва феронікелю для компанії Solway Industries Ltd;
- агентською угодою № 1/2011 від 11.10.2011, укладеною між ДП «Державний науково-дослідний проектний інститут титану» та компанією «REMАX LTD» із додатком № 1 до неї; актами приймання № 1-7 до додатку № 1 Агентської угоди № 1/2011; платіжними дорученнями у іноземній валюті;
- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22.10.2018 за вих. № 19170/18-71;
- отриманими за результатами виконання компетентним органом Республіки Австрії запиту про надання правової допомоги матеріалами щодо відкритого компанією «REMАX LTD» банківського рахунку у банку Республіки Австрія, а також здійснених переказів коштів Державного підприємства на рахунки іншої компанії-нерезидента та фізичної особи ОСОБА_8 (дружини ОСОБА_5 );
- листом голови Правління Solway Industries Ltd від 10.07.2018, в якому зазначено, що компанія не просила про допомогу будь-яку третю сторону і не наймала компанію «REMАX LTD» або будь-кого іншого для того, аби укласти контракт від 19.01.2012;
- отриманими за результатами виконання компетентним органом Британських Віргінських Островів запиту про надання правової допомоги матеріалами щодо реєстрації та діяльності компанії «REMАX LTD», у тому числі листування ОСОБА_5 (ОСОБА_5) щодо обставин співпраці з Державним підприємством;
- протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Факти та відомості, які були озвучені під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, на даному етапі досудового розслідування, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 (ОСОБА_5) міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки між вчиненими ним діями та наслідками, що настали, прослідковується причиновий зв`язок. У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, вказав, що «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».
Під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування захисником підозрюваного ОСОБА_5 (ОСОБА_5) питання достатності/недостатності доказів для його підозри у вчиненні кримінального правопорушення не підіймалось.
Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, вирішуються виключно остаточним судовим рішенням (вироком суду).
4) оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.
За змістом та законодавчою конструкцією ч. 1 ст. 297-4 КПК України, спеціальне досудове розслідування може здійснюватися за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- переховування особи на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- переховування особи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- оголошення особи у міжнародний розшук.
- уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
Старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 у своєму клопотанні посилається на існування третьої підстави (оголошення особи у міжнародний розшук) для здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 (ОСОБА_5), у зв`язку з чим слідчий суддя оцінює наявність такої обставини.
Чинний КПК України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, яка оголошена у міжнародний розшук. Водночас, згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
За правилами ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, для того, щоб підозрюваний вважався у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України оголошеним у розшук має бути наявна постанова про оголошення особи в розшук.
Викладене вище свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, яка оголошена у розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у розшук, є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в розшук, оформленого постановою.
14.06.2021 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 прийнято постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 (ОСОБА_5).
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 (ОСОБА_5) оголошений у міжнародний розшук та органом досудового розслідування шляхом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження здійснюються дії для інформування його про здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до наявних у матеріалах клопотання документів, у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 (ОСОБА_5) є громадянином Сполучених Штатів Америки та проживає за адресою: АДРЕСА_2.
На момент розгляду слідчим суддею клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, за наявною у органу досудового розслідування інформацією, ОСОБА_5 (ОСОБА_5) не перетинав державний кордон України у державних пунктах пропуску, що також у судовому засіданні підтвердила його захисник.
Старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 прийнято процесуальне рішення про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 (ОСОБА_5) перебуває за межами України, на виклик слідчого до Національного антикорупційного бюро України 14.06.2021 не прибув, про такий виклик бува належним чином повідомлений що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 (ОСОБА_5) проживає у Сполучених Штатах Америки.
Із метою виклику підозрюваного до органу досудового розслідування детективами Національного бюро виконані такі дії:
- 11.02.2021 направлено запит до компетентного органу Сполучених Штатів Америки про міжнародну правову допомогу у цьому кримінальному провадженні, в якому міститься прохання, зокрема вручити ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) повістку про виклик на 14.06.2021 о 10 год. 00 хв. до Національного антикорупційного бюро України за адресою: АДРЕСА_1, для допиту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Зазначений вище запит виконано, що підтверджується звітом судового виконавця Сполучених Штатів Америки від Служби Судових виконавців Сполучених Штатів Америки. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) документи (зокрема, повістку про виклик) отримав особисто 07.05.2021;
- 10.05.2023 направлено запит до компетентного органу Сполучених Штатів Америки про міжнародну правову допомогу у цьому кримінальному провадженні, в якому міститься прохання, зокрема вручити ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) повістку про виклик на 08.01.2024 о 10 год. 00 хв., 19.01.2024 о 10 год. 00 хв. та 22.01.2024 о 10 год. 00 хв. до Національного антикорупційного бюро України за адресою: АДРЕСА_1, для допиту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Вказаний запит виконано, що підтверджується долученими до матеріалів, отриманих за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу, копіями повісток про виклик, особисто підписаних ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) 05.12.2023.
18.01.2024 на електронну пошту старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 надійшло заперечення ОСОБА_5 (ОСОБА_5) на запит про явку до Національного антикорупційного бюро України 22.01.2024, у зв`язку з тим, що він отримав повістку Національного бюро приблизно 05.12.2023 та був недостатньо повідомлений про такий виклик, не мав можливості проконсультуватися з адвокатом до передбачуваної дати явки. Із огляду на ці обставини, враховуючи активний збройний конфлікт та підвищену загрозу російських військових дій на території України, він не зможе з`явитись до Національного бюро.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Факт оголошення ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у міжнародний розшук слідчий суддя оцінює у сукупності з наявними у матеріалах клопотання відомостями стосовно його процесуальної поведінки.
Так, підозрюваний неодноразово викликався детективом Національного бюро для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій за його участі, проте на жоден із них, незважаючи на передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок, не з`явився.
Об`єктивні підстави для неприбуття на виклики детектива Національного бюро, які були здійснені відповідно до положень ст. 135 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_5 (ОСОБА_5) відсутні, враховуючи те, що повістки містили вичерпну інформацію щодо наслідків не прибуття підозрюваного на виклик. Слідчий суддя розцінює таке ігнорування викликів як ухилення від процесуального обов`язку підозрюваного, передбаченого ст. 42 КПК України, з`являтися до слідчого (детектива). Повідомлені у листі від 18.01.2024 причини, які унеможливили явку ОСОБА_5 (ОСОБА_5) до НАБ України, не є тими обставинами, які об`єктивно перешкоджають з`явленню особи на виклик.
Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 (ОСОБА_5), будучи обізнаним із пред`явленою йому у кримінальному провадженні підозрою, не використав своє право особисто брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Доводи захисника ОСОБА_4 про те, що застосування спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 (ОСОБА_5) бде порушувати його право на захист є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 297-4 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Підсумовуючи викладені обставини, доведення старшим детективом Національного бюро необхідності здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000771 від 28.08.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 (ОСОБА_5), слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2971-2974, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000771 від 28.08.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 (ОСОБА_5) - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000771 від 28.08.2019 стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусь, громадянина Сполучених Штатів Америки, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (у редакції від 05.04.2001).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1