Документ № 119620098

Дата засідання: 05/06/2024
Дата винесення рішення: 05/06/2024
Справа №: 991/1340/23
Провадження №: 52022000000000258
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне
Тип рішення: Ухвала про тимчасовий доступ

Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.

Справа № 991/1340/23

Провадження № 1-кп/991/23/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000258 від 12.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

21.05.2024 до суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому він просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться в матеріалах судових справ № 991/2007/20 та № 761/8826/19, а саме до:

- клопотання про надання дозволу на використання в іншому кримінальному провадженні результатів негласних слідчих (розшукових) дій від 03.08.2021 на 5 арк.;

- ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.08.2021 у справі № 991/5494/21, провадження № 1-кс/991/5578/21 на 2 арк.;

- клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 19/345 від 20.01.2021 на 6 арк.;

- ухвали Вищого антикорупційного суду № 100 від 25.01.2021 у справі № 991/435/21, провадження № 1-кс/991/454/21 - примірники № 1 та № 2 на 5 арк. кожен;

- ухвали Вищого антикорупційного суду № 122 від 27.01.2021 у справі № 991/435/21, провадження № 991/454/21 - примірники № 1 та № 2 на 1 арк. кожен;

- протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.03.2021 на 1 арк.;

- електронного носія інформації - карти пам`яті Micro SD 5568 від 12.02.2021,

з можливістю вилучити (отримати) оригінал електронного носія інформації та копії паперових документів.

03.06.2024 захисник направив до суду доповнення щодо обґрунтування раніше поданого клопотання.

Обґрунтування клопотання

Захисник мотивував подане клопотання тим, що в межах кримінального провадження № 52022000000000258 від 12.09.2022 ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в отриманні ним 03.07.2014 неправомірної вигоди в розмірі 311 563 євро на розрахунковий рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 з розрахункового рахунку чеської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 за сприяння інтересам останньої, шляхом вчинення або невчинення в її інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду за те, що підписав лист від 01.08.2014, адресований ІНФОРМАЦІЯ_5 .

31.10.2022 в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України та в межах виконання повноважень щодо підтримання державного обвинувачення у справах № 991/2007/20 та № 761/8826/19 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 відкрив стороні захисту, у тому числі обвинуваченому у вказаних справах ОСОБА_6 та його захисникам, додаткові матеріали досудового розслідування.

Серед таких матеріалів, а саме документів, які стосуються зняття інформації з електронної пошти, яка належить одному із обвинувачених у справі № 761/8826/19 - ОСОБА_9 - сторона захисту відшукала три електронні листи, які надійшли від абонента, верифікованого у досліджуваній поштовій скринці як ОСОБА_10, а саме:

1) лист, датований 19.06.2014 11:38, який містить прикріплений текстовий файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з розширеннямdoc;

2) лист, датований 16.07.2014 16:45, який містить прикріплений текстовий файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з розширенням doc;

3) лист, датований 01.08.2014 14:28, який містить прикріплений файл під назвою «Отсканировано 01.08.2014» з розширенням pdf.

Файли, які прикріплені до електронних листів від 19.06.2014 та від 16.07.2014, містять текст, який є ідентичним тексту листа ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2014, що фігурує в тексті обвинувального акта та який було досліджено під час судового розгляду як доказ сторони обвинувачення.

Водночас файл, який прикріплений до електронного листа від 01.08.2014, є фото- (скан-) копією зазначеного вище листа від 01.08.2014.

На переконання захисника, у означених документах зафіксовані дані, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду кримінального провадження № 52022000000000258 від 12.09.2022, а також необхідні для встановлення фактичних обставин подій, покладених у зміст висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, та можуть бути використані як докази, зокрема допоможуть:

- встановити дату, час та місце створення проекту листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2014;

- встановити дату, час та місце підписання такого листа;

- встановити особу (осіб), яка безпосередньо готувала вказаний лист, а також осіб, яким можуть бути відомі обставини створення проекту листа та його підписання;

- встановити інші обставини, у тому числі щодо дати, часу, місця, засобів тощо відносно руху проекту листа та підписаного листа (його копій) між особами.

З`ясування таких обставин дозволить:

- усунути неповноту досудового розслідування в частині з`ясування обставин, викладених в обвинувальному акті, передумов появи, створення проекту листа, його підписання та подальшого руху, а також осіб, які мали безпосереднє відношення до цих подій, та можуть бути допитані як свідки;

- розкрити суб`єктивну сторону, відношення обвинуваченого до вказаного листа та встановити наскільки це корелюється зі змістом висунутого обвинувачення.

Також захисник зазначив, що в процесі дослідження запитуваних документів може виникнути необхідність в залученні експерта в галузі комп`ютерної техніки, для встановлення об`єктивних відомостей щодо обставин створення таких файлів, їх редагування, пересилання, видалення певної інформації тощо, що зумовлює необхідність вилучення оригіналу електронного носія інформації - карти пам`яті Micro SD 5568 від 12.02.2021 (на якому безпосередньо міститься інформація з електронної пошти ОСОБА_9 ), оскільки сліди таких дій можуть залишитись лише на оригінальному носії.

Окрім файлів, що були безпосередніми предметами листування, та відповідних електронних листів, захист вважає, що суд має дослідити також і документи щодо процесуальних та фактичних джерел їх походження, тому просить надати доступ до клопотань про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на використання в іншому кримінальному провадженні результатів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідних судових рішень за результатами розгляду таких клопотань та протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій.

Захисник стверджує, що запитувані речі і документи містять охоронювану законом таємницю, оскільки у них наявні: 1) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 2) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 3) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, оскільки останні містять об`єктивні дані (сліди) дій окремих осіб, які зафіксовані лише в зазначених файлах та електронних листах.

Зважаючи на викладене, а також те, що

1) ОСОБА_6 та його захисникам відкриті запитувані речі і документи в межах судового розгляду інших кримінальних проваджень, через що

2) наявні в сторони захисту копії таких документів не можуть бути використані в межах кримінального провадження № 52022000000000258 від 12.09.2022,

3) відсутнє судове рішення про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 52022000000000258 від 12.09.2022 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, які проведені в іншому кримінальному провадженні, а також беручи до уваги

4) необхідність вилучення оригіналу електронного носія інформації,

захист переконаний, що подальше використання запитуваних документів як доказів в межах цього кримінального провадження, можливе лише шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Речі та документи, до яких захисник просить надати дозвіл, надані прокурором колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_11, суддів - ОСОБА_12, ОСОБА_13 під час розгляду справ № 991/2007/20, № 761/8826/19 та знаходяться в матеріалах останніх.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання, просили суд задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 додатково пояснив, що за допомогою запитуваних документів має намір доводити, хто саме займався підготовкою листа від 01.08.2014, комунікував щодо нього та продемонструвати суду, що об`єктивні дані спростовують обставини, які покладені в основу обвинувачення.

Захист наразі не може стверджувати, що саме ОСОБА_6 підписав такий лист, матеріали провадження не містять висновку почеркознавчої експертизи. Сторона обвинувачення значно перебільшує значення такого документа, оскільки обвинувачений навіть не запам`ятав факт його підписання.

Захисник ОСОБА_8 зазначив, що за версією сторони обвинувачення ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_6 та останній на його прохання підписав лист від 01.08.2014, адресований ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, з огляду на додаткові матеріали, які відкриті стороні захисту в межах іншого кримінального провадження, така версія є неспроможною, і сторона захисту має намір це довести перед судом. Водночас такі документи дають підстави для виклику та допиту ОСОБА_15, ОСОБА_9 як свідків, аби встановити, хто саме готував проект листа від 01.08.2014 та був ініціатором. Якщо свідки заперечуватимуть причетність до означених подій, то сторона захисту, за умови надання тимчасового доступу до запитуваних документів, матиме можливість пред`явити їх та відповідно довестинеправдивість показань.

Представник Вищого антикорупційного суду в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду та просить провести розгляд за його відсутності.

Вказав, що справи № 991/2007/20 та № 761/8826/19 знаходяться в провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_11, суддів - ОСОБА_12, ОСОБА_13, триває стадія судового розгляду та чергові судові засідання призначені на 11 год 00 хв 10.06.2024 та на 09 год 00 хв 19.06.2024 відповідно.

Вважає, що тимчасовий доступ до судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання копій таких справ є невиправданим, оскільки сторона захисту ОСОБА_6, який також є обвинуваченим у справах № 991/2007/20 та № 761/8826/19, не позбавлена можливості реалізації свого права на ознайомлення із запитуваними документами, які містяться у названих справах.

Разом з тим Рада суддів України неодноразово зазначала у своїх рішеннях, що вилучення матеріалів судових справ, розгляд яких не завершено, не допускається.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що запитувані документи дійсно відкривались стороні захисту ОСОБА_6 в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України в межах іншого провадження, а тому захист має право представити суду наявні у них копії таких матеріалів, а прокурор, у свою чергу, підтвердить їх відповідність оригіналам.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України у цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця речей і документів не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник ОСОБА_7 у цілому дотримався.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Згідно з п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 інкриміновано зокрема вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6, будучи народним депутатом України та головою ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, одержав від чеської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі (311 563 євро) за вчинення в її інтересах дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, спрямованих зокрема на забезпечення розрахунків ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за контрактом від 21.12.2012 № JS-OBCH/395/12.

Такі дії полягали у тому числі в підписанні листа від 01.08.2014, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16, у якому обвинувачений від імені означеного Комітету просив вжити заходів для забезпечення належного фінансування в 2014 році проекту виготовлення вагону-контейнера для перевезення відпрацьованого ядерного палива з басейнів енергоблоків Чорнобильської АЕС, тобто виконання контракту від 21.12.2012 № JS-OBCH/395/12.

Сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_6 діяв в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 за посередництва керуючого директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_14 та заступника комерційного директора з продажу компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на формулювання обвинувачення, беручи до уваги зміст електронного листування між абонентами ОСОБА_17 та ОСОБА_9, суд вважає, що електронні листи та файли, прикріплені до них, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, оскільки на підставі відомостей, які містяться в таких документах, захист має намір обґрунтовувати свою позицію та спростовувати версію сторони обвинувачення. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо необхідності дослідження не лише запитуваного електронного листування (яке здобуто стороною обвинувачення за результатом здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні), а й процесуальних документів, які підтверджують його походження, а саме клопотань про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на використання в іншому кримінальному провадженні результатів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідних судових рішень за результатами розгляду таких клопотань та протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час розгляду клопотання суд встановив, що речі та документи, доступ до яких просить надати захисник, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в матеріалах судових справ № 991/2007/20, том № 268 (документи щодо підтвердження процесуального походження електронного листування) та № 761/8826/19 (електронний носій інформації - карта пам`яті Micro SD 5568 від 12.02.2021, на якому безпосередньо знаходиться інформація з електронної пошти ОСОБА_9 ), що підтверджується сукупністю пояснень захисника ОСОБА_7, прокурора ОСОБА_5 та представника володільця.

Суд враховує, що сторона захисту виявила наявність електронних листів від 19.06.2014, від 16.07.2014, від 01.08.2014 та прикріплених до них файлів під час ознайомлення із суттєвим обсягом додаткових матеріалів, відкритих в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України, в межах іншого кримінального провадження, що об`єктивно свідчить про неможливість здійснення доступу до запитуваних документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 52022000000000258 від 12.09.2022.

Отримання тимчасового доступу до такого кола речей і документів у повній мірі відповідає заявленій захисником у клопотанні меті заходу забезпечення кримінального провадження.

Надання захиснику тимчасового доступу до матеріалів справи № 991/2007/20, том 268 з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії запитуваних документів не завдасть шкоди судовому розгляду кримінального провадження.

Разом з тим суд не вбачає підстав для вилучення оригіналу електронного носія інформації - карти пам`яті Micro SD 5568 від 12.02.2021 з матеріалів справи № 761/8826/19, оскільки судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не закінчено та прокурор зазначив, що сторона обвинувачення має намір використовувати інформацію, яка міститься на такому носії, як доказ під час доведення висунутого ОСОБА_9 обвинувачення.

Разом з тим суд вбачає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту в цій частині шляхом надання тимчасового доступу до карти пам`яті з можливістю вилучити (отримати) образ такого електронного носія інформації.

З метою недопущення внесення змін до доказу у справі № 761/8826/19, образ електронного носія інформації - карти пам`яті Micro SD 5568 від 12.02.2021 слід виготовити за участю працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

У поданому клопотанні захисник не вказав строк, необхідний для виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, проте, зважаючи на обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано тимчасовий доступ, суд вважає, що одномісячний строк дії ухвали є достатнім.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) та знаходяться в матеріалах судової справи № 991/2007/20, том № 268, а саме до:

- ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.08.2021 у справі № 991/5494/21, провадження № 1-кс/991/5578/21 на 2 арк.;

- клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 19/345 від 20.01.2021 на 6 арк.;

- протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.03.2021 на 1 арк.,

з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії цих документів.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) та знаходяться в матеріалах судової справи № 761/8826/19, а саме до електронного носія інформації - карти пам`яті Micro SD 5568 від 12.02.2021, з можливістю вилучити (отримати) образ такого електронного носія інформації, виготовленого за участю працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць із дня її постановлення, тобто до 06.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3