Документ № 119620122

Справа № 991/4392/24

Провадження № 1-кс/991/4428/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,

сторони кримінального провадження з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

23.05.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000020 від 11.01.2024.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

За версією слідства, 10.01.2024 ОСОБА_5 випадково зустрівся із знайомим йому суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та розповів про притягнення до адміністративної відповідальності, Під час розмови, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом обману, а саме введення його в оману щодо наміру вплинути на прийняття рішення суддею ОСОБА_6 в його інтересах, за надання неправомірної вигоди. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 допомогти в закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення і поверненні вилученого майна, за половину вартості вилученого товару, тобто за 1500 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 має надійти також ще один протокол, за яким вартість вилученого товару становить приблизно 6000 доларів США. При цьому, ОСОБА_4, будучи обізнаним щодо високих морально-ділових якостей судді ОСОБА_6, з якою працює в одному суді, а саме відсутності схильності до будь-яких корупційних проявів, не мав реального наміру впливати на неї, а сподівався, у випадку прийняття позитивного рішення для ОСОБА_5,. видати його за результат свого впливу, за що отримати кошти.

У подальшому, 12.01.2024 ОСОБА_4 підготував та надіслав на електронну пошту ОСОБА_5 пояснення для судді ОСОБА_6 по суті адміністративного правопорушення, повідомивши, що їх необхідно буде подати особисто під час розгляду справи. 23.01.2024 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 закрито провадження в справі № 497/54/24 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_4 повідомив про те, що на 24.01.2024 його викликає суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 для розгляду справи № 497/133/24 про адміністративне правопорушення. У цей час ОСОБА_4 почав підбурювати ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди судді ОСОБА_7 за прийняття ним рішення в його інтересах, а також судді ОСОБА_6 за раніше прийняте нею рішення на його користь. Після цього, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5, що він має самостійно визначити розмір неправомірної вигоди, виходячи з обсягів та вартості вилучених у нього тютюнових виробів.

Сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_5, будучи поставленим в умови, за яких у разі ненадання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, він міг би отримати негативне для себе рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, прийняв пропозицію ОСОБА_4 .

Отже, сторона обвинувачення стверджує про: ініціативу ОСОБА_4 у контактах та наявність у нього умислу щодо підбурювання до висловлення пропозиції надати та надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище; безвихідність стану (ситуації) ОСОБА_5, який не міг вчинити інакшим чином, аніж згодитися на пропозицію ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди. Проте, сторона захисту категорично не погоджується із слідчою версією сторони обвинувачення.

На думку сторони захисту, для кримінального провадження мають значення такі обставини: ОСОБА_4 ніколи не ініціював контакти з ОСОБА_5 (останній був ініціатором комунікацій), помилкова позиція сторони обвинувачення про наявність умислу у ОСОБА_4 на підбурювання ОСОБА_5 до висловлення пропозиції надати та надання неправомірної вигоди (матеріали негласних слідчих (розшукових) дій свідчать про інше) та про безвихідність ситуації ОСОБА_5, який не міг вчинити інакшим чином, аніж згодитися на пропозицію до надання неправомірної вигоди.

Захисник у межах досудового розслідування, збирає докази та відстоює позицію про те, що: існують ознаки провокації зі сторони ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; сам ОСОБА_5 був обізнаний із судовою практикою розгляду адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому його ініціатива в контактах з ОСОБА_4 є ознакою провокації та доводить відсутність умислу на підбурювання у ОСОБА_4 .

Із відомостей з електронного сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 були розглянуті справи № 513/349/22 (провадження № 3/513/258/22), № 513/1119/22 (провадження № 3/513/206/23) відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.2022 та 02.02.2023 провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закриті на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_5 були повернуті вилучені речі (майно).

Крім того, до моменту прийняття відповідної постанови у справі № 513/1119/22, ці адміністративні матеріали двічі поверталася судом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для належного оформлення (згідно з постановами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2023, 01.12.2022).

Матеріали наведених судових справ можуть містити відомості про фактичні обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження № 52024000000000020. Зокрема, зазначені матеріали доводять беззаперечну обізнаність ОСОБА_5 з гіпотезою та диспозицією норми ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а також можуть доводити провокування особи на можливе вчинення кримінального правопорушення.

Захисник переконаний, що заявник у даному кримінальному провадженні був обізнаний про отримання для себе законного, позитивного результату судового рішення без проведення комунікації з ОСОБА_4 щодо пропозиції та надання неправомірної вигоди. Зазначає, що будь-яка ініціатива з боку заявника, яка здійснюється під контролем правоохоронних органів містить ознаки провокування особи на вчинення кримінальних правопорушень. Також, адвокат звертає увагу, що існують розбіжності між показаннями ОСОБА_5 та змістом його розмов, зафіксованих у матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій. Сторона захисту переконана, у разі припинення комунікації ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4, не було би вчинено кримінальне правопорушення.

З метою збирання доказів, адвокат ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом, у якому просив надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів судових справ № 513/349/22, № 513/1119/22. Однак, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2024 було відмовлено, у зв`язку з тим, що матеріали запитуваних справ містять персональні дані осіб, а захисник, підозрюваний не є безпосередніми учасниками справ. Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2024, захиснику було відмовлено в наданні копії адміністративних постанов у цих справах.

З метою надання належної правової допомоги, забезпечення права на захист ОСОБА_4, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у матеріалах справ № 513/349/22, № 513/1119/22 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Документи та відомості, до яких сторона захисту просить надати доступ, мають суттєве значення для цього кримінального провадження, можуть бути використані як доказ фактів та обставин та дозволять підтвердити/спростувати обставини щодо провокативних дій працівників правоохоронних органів, свідка ОСОБА_5, можливості підбурювання ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Сторона захисту позбавлена процесуальної можливості отримати докази в інший процесуальний спосіб, ніж шляхом звернення з клопотанням про наданням тимчасового доступу до речей і документів. Таким чином, отримання доступу до вказаних вище документів матиме важливе значення для цього кримінального провадження, а отримана інформація може бути використана в якості доказів під час судового розгляду.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначив, що сторона захисту вбачає у діях ОСОБА_5 наявність ознак провокації на вчинення кримінального правопорушення. На переконання адвоката, у сторони обвинувачення відсутні докази, які можуть свідчити, що ОСОБА_4 схильний до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Адвокат вважає, що постійне спілкування ОСОБА_5 з правоохоронними органами допомагало йому уникати притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності за свої ймовірно незаконні дії. Отримані відомості у порядку надання тимчасового доступу можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, зокрема для обґрунтування відсутності умислу ОСОБА_4 на підбурювання та об`єктивну неможливість підбурювання ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . Крім цього, зазначає, що ОСОБА_5 тричі брав участь у справах про адміністративні правопорушення та був обізнаний щодо неможливості притягнення до відповідальності. Сторона захисту зможе використати ці матеріали у якості доказів про підтвердження факту провокації підозрюваного, оскільки ці матеріали свідчать про систематичну діяльність ОСОБА_5 з продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору та підтвердять залежність останнього від правоохоронних органів.

04.06.2024 від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 надійшла заява, у якій вона просить розглянути клопотання за відсутності представника суду (Вх. 21331/24 від 03.06.2024).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: витяг з ЄРДР (станом на 02.04.2024); повідомлення про підозру Висоцькому від 09.02.2024; адвокатський запит ОСОБА_3 № 403 від 24.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит № еп-570/24-вих від 01.04.2024; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № еп-569/24-вих від 01.04.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 20.02.2024, 13.03.2024, 11.01.2024; протокол про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 26.01.2024; матеріали адміністративної справи № 497/2534/23.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, захисник має довести можливість використання як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Те, що документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується інформацією, що міститься в листах голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2024.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та інформація, яка в них міститься, до яких сторона захисту просить надати доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме персональні дані особи, та не є такими доступ до яких заборонений, відповідно до ст. 161 КПК України.

Втручання вважатиметься "необхідним у демократичному суспільстві" для правомірної мети, якщо воно відповідає "нагальній суспільній потребі" та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є "доречними та достатніми" (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п. 101).

В інший спосіб, який би унеможливлював обмеження прав окремих фізичних осіб, отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, яка має значення для сторони захисту під час досудового розслідування, неможливо. Такий висновок слідчого судді у цій частині ґрунтується на правовій позиції, висловленій у постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.02.2022 у справі № 243/7977/18.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 наведені достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи та інформація, яка в них міститься, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для сторони захисту дана інформація має суттєве значення як для встановлення та підтвердження важливих обставин у цьому кримінальному провадженні (спростування обставин, зазначених органом досудового розслідування у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ), так і для встановлення інших фактів, зокрема: провокативних дій працівників правоохоронних органів, свідка ОСОБА_5, можливості підбурювання ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Відомості, які містяться у таких документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як докази фактів та обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3, що іншими способами отримати вказану інформацію неможливо у зв`язку з тим, що стороною захисту вичерпані передбачені кримінальним процесуальним законом способи отримання копій таких матеріалів.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та виготовлення їх належним чином засвідчених копій (у паперовому/електронному вигляді).

З урахуванням обставин, які планується довести за допомогою документів та відомостей, які в них містяться, слідчий суддя вважає, що ознайомлення з ними, виготовлення копій (у паперовому/електронному вигляді) із їх подальшим вилученням, виправдовується потребами досудового розслідування, сприятиме досягненню мети отримання такого доступу та можливе відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність чи відсутність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ч. 4 ст. 535 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати сторону захисту невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2299 від 31.08.2012) або підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомлення з ними, виготовленням копій (у паперовому/електронному вигляді) з їх подальшим вилученням, а саме:

- до матеріалів судової справи № 513/349/22 (провадження № 3/513/258/22) відносно ОСОБА_5 ;

- до матеріалів судової справи № 513/1119/22 (провадження № 3/513/206/23) відносно ОСОБА_5 (в тому числі матеріалів проваджень № 3/513/956/22 та № 3/513/163/23).

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1