Документ № 119620123

Справа № 991/4489/24

Провадження № 1-кс/991/4525/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,

сторони кримінального провадження з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

27.05.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52024000000000020 від 11.01.2024.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

За версією слідства, 10.01.2024 ОСОБА_5 випадково зустрівся із знайомим йому суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та розповів про притягнення до адміністративної відповідальності, Під час розмови, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом обману, а саме введення його в оману щодо наміру вплинути на прийняття рішення суддею ОСОБА_6 в його інтересах, за надання неправомірної вигоди. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 допомогти в закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення і поверненні вилученого майна, за половину вартості вилученого товару, тобто за 1500 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 має надійти також ще один протокол, за яким вартість вилученого товару становить приблизно 6000 доларів США. При цьому, ОСОБА_4, будучи обізнаним щодо високих морально-ділових якостей судді ОСОБА_6, з якою працює в одному суді, а саме відсутності схильності до будь-яких корупційних проявів, не мав реального наміру впливати на неї, а сподівався, у випадку прийняття позитивного рішення для ОСОБА_5,. видати його за результат свого впливу, за що отримати кошти.

У подальшому, 12.01.2024 ОСОБА_4 підготував та надіслав на електронну пошту ОСОБА_5 пояснення для судді ОСОБА_6 по суті адміністративного правопорушення, повідомивши, що їх необхідно буде подати особисто під час розгляду справи. 23.01.2024 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 закрито провадження в справі № 497/54/24 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_4 повідомив про те, що на 24.01.2024 його викликає суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 для розгляду справи № 497/133/24 про адміністративне правопорушення. У цей час, ОСОБА_4 почав підбурювати ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди судді ОСОБА_7 за прийняття ним рішення в його інтересах, а також судді ОСОБА_6 за раніше прийняте нею рішення на його користь. Після цього, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5, що він має самостійно визначити розмір неправомірної вигоди, виходячи з обсягів та вартості вилучених у нього тютюнових виробів.

Сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_4 своїми умисними активними діями, шляхом умовляння, схилив ОСОБА_5 до висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди суддям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тобто особам, які займають відповідальне становище, за вчинення ними дій на його користь, а саме за закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення і повернення вилучених тютюнових виробів.

На переконання захисника, є очевидні ознаки провокативного характеру заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2024, оскільки: ОСОБА_5 до моменту подачі заяви ніколи не спілкувався з суддею ОСОБА_6 (у заяві зазначено відомості, що неправомірну вигоду готується отримати суддя ОСОБА_6 у змові ОСОБА_4 ); заява була адресована ІНФОРМАЦІЯ_2, саме за попередньою домовленістю з правоохоронними органами. Адвокат вважає, що ОСОБА_5 задовго до подання відповідної заяви, перебував під контролем та в залежності від правоохоронних органів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, сторона обвинувачення стверджує про: ініціативу ОСОБА_4 у контактах, його активні дії та наявність у нього умислу щодо підбурювання ОСОБА_5 до висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище; відсутність ознак провокації в діях ОСОБА_5 . Проте, сторона захисту категорично не погоджується із слідчою версією сторони обвинувачення та наполягає на очевидності ознак провокації вчинення злочину - створення штучних умов без жодних підстав, з порушенням вимог законодавства, ще до моменту внесення відомостей про кримінальне провадження в ЄРДР.

Зі змісту протоколу допиту свідка (заявника) ОСОБА_5 від 13.03.2024 можливо встановити, що він зазначає про дії, які можуть підпадати під ознаки кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 255 КК України. Однак, ОСОБА_5 не притягнуто до кримінальної відповідальності, не внесені відомості до ЄРДР за відповідними обставинами, що ймовірно вказує на існування очевидного мотиву ОСОБА_5 бути провокатором під контролем правоохоронних органів. За вчинені дії ОСОБА_5 міг не притягатись до відповідальності та продовжувати свою діяльність без жодних обмежень.

Захисник переконаний, що заявник у даному кримінальному провадженні був обізнаний про отримання для себе законного, позитивного результату судового рішення без проведення комунікації з ОСОБА_4 щодо пропозиції та надання неправомірної вигоди. Зазначає, що будь-яка ініціатива з боку заявника, яка здійснюється під контролем правоохоронних органів містить ознаки провокування особи на вчинення кримінальних правопорушень.

Із загальнодоступних відомостей з електронних сайтів «Судова влада України», Єдиного державного реєстру судових рішень, отримано інформацію щодо систематичного здійснення діяльності ОСОБА_5, яка полягає в торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору (відображено у протоколі огляді від 23.05.2024). Відповідно до протоколу огляду від 23.05.2024 вбачається, що судами неодноразово розглядались матеріали справ відносно ОСОБА_5 за вчинені правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно вищевказаних відомостей захисник встановив, що існує судова справа № 495/9897/21, яка перебувала у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2022 вбачається, що у відділенні № 1 СВ ІНФОРМАЦІЯ_6, перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021162240001419 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України. Кримінальне правопорушення полягало у тому, що 29.11.2021 зупинено автомобіль марки «Renault TRAFIC» під керуванням ОСОБА_5, в салоні якого були виявлені та надані вилучені коробки з тютюновими виробами, загалом у кількості 5420 пачок, без марок акцизного збору.

24.03.2024 захисник ОСОБА_3, звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 з адвокатським запитом № 406 та просив надати інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12021162240001419 від 29.11.2021. Відповідно до листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 від 28.03.2024, адвоката було повідомлено, що постановою слідчого від 11.04.2022 кримінальне провадження було закрито за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України та відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 12021162240001419 від 29.11.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9, можуть містити відомості про фактичні обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження № 52024000000000020. Зокрема, зазначені матеріали можуть свідчити про причетність заявника (свідка) ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, про його співпрацю під контролем правоохоронних органів задля особистої користі, а також така інформація є доказом провокації щодо ОСОБА_4 .

На переконання захисника, матеріали кримінального провадження № 12021162240001419, зокрема протокол огляду місця події, протоколи допиту ОСОБА_5, відомості про проведений обшук транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5, клопотання про арешт майна, інші процесуальні документи та рішення, зможуть підтвердити залежність ОСОБА_5 від правоохоронних органів і його зацікавленості в тісній співпраці з ними, задля отримання певного імунітету.

З метою надання належної правової допомоги, забезпечення права на захист ОСОБА_4, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12021162240001419 від 29.11.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Документи та відомості, до яких сторона захисту просить надати доступ, мають суттєве значення для цього кримінального провадження, можуть бути використані як доказ фактів та обставин та дозволять підтвердити/спростувати обставини щодо ймовірно систематичних незаконних дій заявника ОСОБА_5, співпраці останнього з правоохоронними органами, що у подальшому призвело до підбурювання ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Сторона захисту позбавлена процесуальної можливості отримати докази в інший процесуальний спосіб, ніж шляхом звернення з клопотанням про наданням тимчасового доступу до речей і документів. Таким чином, отримання доступу до вказаних вище документів матиме важливе значення для цього кримінального провадження, а отримана інформація може бути використана в якості доказів під час судового розгляду.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Сторона захисту вбачає у діях ОСОБА_5 наявність ознак провокації на вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 . Зазначив, що існують підстави вважати, що заявник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебував під контролем Управління стратегічних розслідувань в Одеській області (до якого подана заява), оскільки він систематично здійснює діяльність пов`язану з торгівлею тютюновими виробами без марок акцизного збору. Зазначає, що з наявністю реального ризику для ОСОБА_5 щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ймовірно незаконні дії, останній був залежний саме від цього правоохоронного органу. Важливо встановити хронологію подій, під час яких ОСОБА_5 став залежним від правоохоронного органу. Ці документи зможуть засвідчити ймовірно незаконну діяльність ОСОБА_5 щодо торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, що призвело до залежності останнього від слідчих органів та здійснення провокації відносно ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9, у володінні якого знаходяться документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: витяги з ЄРДР (станом на 11.01.2024, 02.04.2024); повідомлення про підозру Висоцькому від 09.02.2024; заяву ОСОБА_5 від 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 11.01.2024, 13.03.2024; письмову згоду ОСОБА_5 на залучення до проведення слідчих (розшукових) дій від 11.01.2024; постанову про залучення особи до проведення слідчих (розшукових) дій від 11.01.2024; постанову прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 23.01.2024; клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про перевірку дотримання вимог ч. 3 ст. 271 КПК України щодо заборони провокування (підбурювання) особи на вчинення злочину; постанову детектива Національного бюро ОСОБА_9 від 01.04.2024 про повну відмову в задоволенні клопотання; протокол огляду та фіксації відомостей від 23.05.2024; матеріали адміністративної справи № 497/2534/23; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 № 3/21/аз/еп від 05.04.2024 про розгляд адвокатського запиту; адвокатський запит ОСОБА_3 № 406 від 24.03.2024 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ; лист т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 № 63.1/2883 від 28.03.2024 за результатом розгляду адвокатського запиту.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, захисник має довести можливість використання як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Те, що документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9, підтверджується інформацією, що міститься в листі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 від 28.03.2024.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та інформація, яка в них міститься, до яких сторона захисту просить надати доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме персональні дані особи, та не є такими доступ до яких заборонений, відповідно до ст. 161 КПК України.

Втручання вважатиметься "необхідним у демократичному суспільстві" для правомірної мети, якщо воно відповідає "нагальній суспільній потребі" та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є "доречними та достатніми" (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п. 101).

В інший спосіб, який би унеможливлював обмеження прав окремих фізичних осіб, отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, яка має значення для сторони захисту під час досудового розслідування, неможливо. Такий висновок слідчого судді у цій частині ґрунтується на правовій позиції, висловленій у постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.02.2022 у справі № 243/7977/18.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 наведені достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи та інформація, яка в них міститься, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Для сторони захисту дана інформація має суттєве значення як для встановлення та підтвердження важливих обставин у цьому кримінальному провадженні (спростування обставин, зазначених органом досудового розслідування у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ), так і для встановлення інших фактів, зокрема: провокативних дій працівників правоохоронних органів, свідка ОСОБА_5, можливості підбурювання ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Відомості, які містяться у таких документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як докази фактів та обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3, що іншими способами отримати вказану інформацію неможливо у зв`язку з тим, що стороною захисту вичерпані передбачені кримінальним процесуальним законом способи отримання копій таких матеріалів.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та виготовлення їх належним чином засвідчених копій (у паперовому/електронному вигляді).

З урахуванням обставин, які планується довести за допомогою документів та відомостей, які в них містяться, слідчий суддя вважає, що ознайомлення з ними, виготовлення копій (у паперовому/електронному вигляді) із їх подальшим вилученням, виправдовується потребами досудового розслідування, сприятиме досягненню мети отримання такого доступу та можливе відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність чи відсутність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ч. 4 ст. 535 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати сторону захисту невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2299 від 31.08.2012) або підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, у кримінальному провадженні № 52024000000000020 від 11.01.2024, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12021162240001419 від 29.11.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомлення з ними, виготовленням копій (у паперовому/електронному вигляді) з їх подальшим вилученням.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1