- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 760/9481/17
Провадження № 1-кп/4910/34/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 травня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,
учасників кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом), ОСОБА_8, ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
захисників - адвокатів ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),
представника потерпілого/цивільного позивача - адвоката ОСОБА_26,
у об`єднаному кримінальному провадженні за № 52017000000000106 від 15.02.2017, № 52017000000000602 від 07.09.2017 стосовно:
ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України;
ОСОБА_7, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України;
ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_12, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_13, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_14, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України;
ОСОБА_15, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України,
розглянувши питання щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000106 від 15.02.2017 та № 52017000000000602 від 07.09.2017 із кримінальним провадженням № 52019000000000775 від 30.08.2019, відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.04.2024,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.04.2024 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000775 від 30.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України, передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням за № 52017000000000106 від 15.02.2017.
Мотиви, з яких виходив суд під час вирішення клопотання прокурора ОСОБА_28 про передачу матеріалів справи № 991/1323/20, обґрунтовані тим, що у провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває справа № 760/9481/17 (кримінальне провадження № 52017000000000106). Воно стосується кримінального правопорушення та осіб, що й у кримінальному провадженні № 52019000000000775, яке розглядається колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_29, суддів ОСОБА_30, ОСОБА_31 . Отже, існують формальні передумови для їх об`єднання.
Прокурор ОСОБА_32 в судовому засіданні вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються одних обставин, які розслідувались в одному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_16 просила відмовити у об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень. Зазначила, що сторона обвинувачення є не послідовною у процесі об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з кримінальним провадженням за № 52017000000000106. Так, щодо об`єднання матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прокурор заперечувала, але при цьому наполягає на об`єднанні із матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_27, яка померла. Із тексту ухвали суду від 22.04.2024 не зрозуміло позиції сторони захисту померлої ОСОБА_27 щодо подальшого розгляду кримінального провадження або його закриття у зв`язку зі смертю обвинуваченої. Більш того, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_27 визначений інший процесуальний керівник, тому прокурори у цьому кримінальному провадження можуть бути не знайомі з усім обсягом матеріалів. Об`єднання таких матеріалів призведе до втрати процесуального часу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що ОСОБА_27 була пенсіонером, матір`ю головного фігуранта цієї справи і обвинувачення їй було пред`явлено лише через те, що на неї було зареєстровано майно; ніякого відношення до подій, які є предметом розгляду цієї справи, вона не мала.
Захисник ОСОБА_21 погодився з позицією захисту у тому, що об`єднувати ці кримінальні провадження є недоцільним. Аргументи сторони обвинувачення щодо економії процесуального часу шляхом розгляду об`єднаного кримінального провадження є надуманими. Вважає, що у випадку об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, у першу чергу, будуть порушені інтереси померлої ОСОБА_27, оскільки її роль у цьому кримінальному провадженні є виключно надуманою. Заперечив щодо об`єднання цих двох кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника, заперечив щодо об`єднання цих двох кримінальних проваджень.
Захисник ОСОБА_17 вважає, що у об`єднанні цих кримінальних проваджень має бути відмовлено.
Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала позицію свого захисника. Додала, що позиція сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_27 не відома учасникам цього кримінального провадження, як і обсяг матеріалів, які були досліджені судом.
Захисник ОСОБА_19 вважає, що мають бути об`єднані усі кримінальні провадження, які виділялись з провадження № 52017000000000106, для забезпечення об`єктивного та повного розгляду справи, однак внаслідок дій сторони обвинувачення (попереднього їх виділення) вважає, що такі дії вже вчинити неможливо, оскільки у деяких провадженнях вже прийнято остаточне рішення. При цьому, забезпечення всебічності у цьому кримінальному провадженні також неможливо (у тому числі через відсутність відомостей про організаторів). Вважає, що питання об`єднання кримінальних проваджень має бути вирішено судом.
Обвинувачений ОСОБА_11 погодився з позицією свого захисника.
Захисники ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_20 підтримали правову позицію своїх колег. Додали, що об`єднання, навпаки, сприятиме затягуванню процесу, оскільки з`являться нові учасники у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_15 погодився з позицією свого захисника.
Захисник ОСОБА_18 підтримав правову позицію своїх колег, заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень. Обвинувачений ОСОБА_10 погодився з позицією свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що об`єднання кримінальних проваджень на цьому етапі неможливе. Така дія тільки збільшить час розгляду як цієї справи, так і справи за обвинуваченням ОСОБА_27, яка померла. Враховуючи викладене, заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Захисники ОСОБА_22, ОСОБА_24 та обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14 залишили вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості та доцільності об`єднання кримінальних проваджень, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Із наведених норм вбачається, що, запровадивши потенційну можливість, за наявності визначених підстав, об`єднання кримінальних проваджень в одне, Кримінальний процесуальний кодекс України не визначив порядку такого об`єднання. Разом з тим, виходячи з названих загальних положень КПК України, об`єднання кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком суду. Основним критерієм об`єднання є його доцільність та необхідність для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Колегія суддів у складі головуючого ОСОБА_29, суддів ОСОБА_30, ОСОБА_33 в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 22.04.2024, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_28 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, зазначила, що кримінальне провадження № 52019000000000775 стосується кримінального правопорушення та осіб, що й у кримінальному провадженні № 52017000000000106 (справа № 760/9481/17), яке розглядається колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв`язку з чим існують формальні передумови для їх об`єднання.
Реалізуючи передбачену законодавцем дискрецію у вирішенні питання про можливість та доцільність об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх об`єднання за ч. 1 ст. 217 КПК України, оскільки складність та характер кожного із зазначених вище кримінальних проваджень, велика кількість учасників в одному з них, свідчить про неможливість їх об`єднання. Можливе об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду. Крім того, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_27 здійснюється з метою реабілітації померлої, розглядається колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі, відмінному від складу суду, якому передано матеріали кримінального провадження для об`єднання, а також письмові докази сторони обвинувачення досліджуються тривалий час.
За таких обставин, колегія суддів не вважає за доцільне та не вбачає необхідності та підстав для об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 52019000000000775 від 30.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України (справа № 991/1323/20, провадження № 1-кп/991/23/20), з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 та № 52017000000000602 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України.
Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000775 від 30.08.2019 (справа № 991/1323/20, провадження № 1-кп/991/23/20), колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_29, суддів ОСОБА_30, ОСОБА_31 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2