Документ № 119688057

справа № 331/4672/16-к

провадження № 11-кп/991/92/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

12 червня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Задоволено частково цивільний позов ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» та стягнуто солідарно з обвинувачених на користь ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» майнову шкоду у розмірі 789 594 грн. Кошти ТОВ «СК Смарт» в сумі 789 594 грн, що перебувають на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» та в ПАТ КБ «Приватбанк», конфісковано в дохід держави (спеціальна конфіскація). Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р., на кошти ТОВ «СК Смарт» на рахунку № НОМЕР_1, відкритому в АТ «УкрСиббанк», на рахунках № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», залишено в силі в межах суми 789 594 грн, для забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна, в іншій частині зазначений арешт майна скасовано. Вирішено долю речових доказів та питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з вироком суду, 27.05.2024 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 04.06.2024 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду.

Так, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження. Зокрема, загальна кількість учасників провадження становить дев`ять осіб: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпілий ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод».

Отже, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України обвинуваченим до апеляційної скарги, наданої для суду, мали бути долучені вісім її примірників, адже кожен із вищевказаних учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги для ознайомлення з нею та подання заперечень у разі їх наявності.

Втім, як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 до апеляційної скарги надано лише чотири її примірники.

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається законом виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р. містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків. Усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом подання належної її кількості примірників, достатньої для подальшого надіслання судом учасникам кримінального провадження.

З огляду на те, що виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для її усунення тривалістю десять днів із дня отримання даної ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк - 10 днів з дня її отримання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1