- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорна В.В.
справа № 991/3853/24
провадження № 11-сс/991/406/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
12 червня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 22.05.2024 р., -
в с т а н о в и л а:
12.06.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано раніше визначеній колегії суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт, зокрема, на вилучений в ході обшуку мобільний телефон iPhone 15, який належать ОСОБА_2, із забороною володіння, користування та розпорядження.
В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з огляду на те, що власник майна та його представник не були обізнані з висновками слідчого судді. Повний текст оскаржуваної ухвали було отримано ними лише 28.05.2024 року.
Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.
Водночас, ст. 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи, що 28.05.2024 року представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 також подано апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу слідчого судді разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, яке на даний час призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 19 червня 2024 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначених клопотань та прийняття рішення у найкоротший термін, суддя-доповідач вважає за необхідне здійснювати їх розгляд в одному провадженні за № 11-сс/991/406/24.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2024 р. до розгляду.
2. Розгляд клопотань представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2024 р. здійснювати в одному провадженні за № 11-сс/991/406/24 о 13 год. 00 хв. 19 червня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4.)
3. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1