Документ № 119809958

Справа № 991/2798/24

Провадження 1-кп/991/33/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурорів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого/ ОСОБА_7,

цивільного відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого/ ОСОБА_8,

представника цивільного відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого/ ОСОБА_9, цивільного відповідача

захисників обвинуваченого/ ОСОБА_10, ОСОБА_11,

представників цивільного відповідача

представника потерпілого/ ОСОБА_12,

цивільного позивача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000220 від 22.03.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргород Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровоград (Кропивницький) Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2024 до Вищого антикорупційного суду з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000220 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (Т. 1 а.с. 1-133).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 136).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.04.2024 призначено підготовче судове засідання на 15.04.2024 (Т. 1 а.с. 137-137 зворот.).

15.04.2024 на адресу Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшов цивільний позов, поданий представником потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_12, в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, на суму 9 703 787 грн 72 коп (Т. 1 а.с. 172-184).

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26.04.2024 подання Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000220 від 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишено без задоволення (Т. 2 а.с. 28-30 зворот.).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого/представника цивільного відповідача ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000220 від 22.03.2021.

Захисником обвинуваченого/представника цивільного відповідача ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_11, у порядку ст. 303 КПК України, подано скарги на: постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 08.02.2024 про визначення підслідності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000220 від 22.03.2021( Т. 2 а.с. 73-75); на дії слідчого та прокурора, що виразились у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 16.01.2024, 03.04.2024 та рішення про складання та затвердження обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000220 від 22.03.2021 (Т. 2 а.с. 76-77); постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 від 24.11.2024 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021121050000018 (т. 2 а.с. 79-80).

Окрім того, захисником обвинуваченого/представником цивільного відповідача ОСОБА_10 подано клопотання про залишення цивільного позову без руху (т. 2 а.с. 71-72).

Інші заяви, скарги та клопотання, передбачені ст. 314, 315 КПК України, до суду не надходили.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 у ході підготовчого судового засідання зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021000000000220 від 22.03.2021 відповідає вимогам ст. 91 КПК України. Вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Висловив позицію щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження. Питання про виклик свідків просив вирішити в порядку ст. 349 КПК України. Власних клопотань, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України не заявив. Необхідності в складанні досудової доповіді немає. Заперечував щодо задоволення клопотання про залишення цивільного позову без руху, Зазначив, що позов він отримав і вважає, що він відповідає вимогам ЦПК України. Просив цивільний позов прийняти до розгляду в одному провадженні з обвинувальним актом. Не заперечував щодо долучення скарг до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав доводи прокурора ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого/представник цивільного відповідача ОСОБА_10 підтримав своє клопотання про залишення цивільного позову без руху та зазначив, що вказаний цивільний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Вважає за можливе розглядати кримінальне провадженні за участі сторін у відкритому судовому засіданні. Не заперечував щодо долучення скарг сторони захисту до матеріалів кримінального провадження. Необхідності в складанні досудової доповіді немає.

Захисник обвинуваченого/представник цивільного відповідача ОСОБА_11 не заперечував щодо відкритого судового розгляду за участі присутніх учасників провадження. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження, подані ним скарги, які вирішити в ході судового розгляду. Підтримав подане стороною захисту клопотання про залишення цивільного позову без руху.

Обвинувачений/представник цивільного відповідача ОСОБА_9 підтримав думку свої захисників. Не заперечував щодо відкритого судового розгляду за участі присутніх учасників провадження. Підтримав подане стороною захисту клопотання про залишення цивільного позову без руху та не заперечував щодо долучення скарг сторони захисту до матеріалів кримінального провадження. Власних клопотань, передбачених ст. 314, 315 КПК України не заявив.

Захисник обвинуваченого/представник цивільного відповідача ОСОБА_8 підтримав позицію захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вважає за можливе розглядати кримінальне провадженні за участі сторін у відкритому судовому засіданні. Підтримав подане стороною захисту клопотання про залишення цивільного позову без руху та не заперечував щодо долучення скарг сторони захисту до матеріалів кримінального провадження. Власних клопотань, передбачених ст. 314, 315 КПК України не заявив.

Обвинувачений/представник цивільного відповідача ОСОБА_7 у ході підготовчого провадження підтримав позицію свого захисника. Вважає за можливе розглядати кримінальне провадження за участі сторін у відкритому судовому засіданні. Підтримав клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9, просив їх задовольнити. Власних клопотань, передбачених ст. 314, 315 КПК України не заявив.

Представник потерпілого/цивільного відповідача ОСОБА_12 не заперечує щодо відкритого судового розгляду за участі присутніх учасників провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення цивільного позову без руху. Зазначив, що цивільний позов поданий за допомогою підсистеми «Електронний суд». Був поданий таким чином з метою встигнути надіслати всім сторонам. Щодо зазначення сторін «Заявник», «Інша особа» це лише формалізм. Для того, щоб подати цивільний позов потрібно було отримати доступ до підсистеми «Електронний суд», тому було використано бланк «заява». Вважає, що цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України та КПК України. Пояснив, що доказів до матеріалів цивільного позову не міг надати, оскільки вони знаходяться у матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думки присутніх сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, подані клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угоди у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, колегією суддів не встановлено. Також не встановлено підстав для повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62021000000000220 від 22.03.2021.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33-1 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Щодо складання досудової доповіді

Як убачається зі змісту обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ураховуючи вимоги ст. 12 КК України, яка містить класифікацію злочинів залежно від ступеня тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким з санкцією від 7 до 12 років позбавлення волі.

Зі змісту ч. 2 ст. 314-1 КПК України вбачається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У судовому засіданні сторони зазначили, що необхідності у складанні досудової доповіді стосовно обвинувачених не має.

Системний аналіз положень ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України свідчить про те, що прийняття рішення про складання досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду. З огляду на позиції, висловлені сторонами у ході підготовчого провадження та санкцію ч. 5 ст. 191 КК України, на думку колегії суддів, необхідності у складанні досудової доповіді відносно обвинувачених немає.

Беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).

Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження в закритому судовому засіданні. Клопотань, передбачених абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, учасники судового провадження не заявили.

За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до статті 31 Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку здійснення кримінального провадження» від 24 квітня 2024 року № 3655-IX внесено зміни до ст. 31 КПК України.

Цим законом виключено частину дванадцяту статті 31, якою було передбачено, що кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів.

Абзац перший частини другої статті 31 замінено трьома новими абзацами такого змісту: кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років; 2) злочинів, у вчиненні яких обвинувачується Президент України, повноваження якого припинено, народний депутат України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Голова Служби безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Директор Національного антикорупційного бюро України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції, Голова Антимонопольного комітету України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Голова Фонду державного майна України, Голова Центральної виборчої комісії, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, Голова Вищої ради правосуддя.

В абз. 2 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень передбачно, що кримінальному провадженні цього Закону в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і проводиться підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, визначеним з урахуванням положень цього Закону.

Цей Закон набрав чинності 16 травня 2024 року.

Як убачається з обвинувального акта ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

У судовому засіданні відповідно до норм ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченні/цивільні відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 клопотання про розгляд кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів не заявляли, клопотали про одноособовий розгляд кримінального провадження.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що судовий розгляд у кримінальному провадженні № 62021000000000220 від 22.03.2021 слід проводити в одноособовому складі суду, за участі уповноваженого прокурора, обвинувачених/цивільних відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_9 їх захисників/представників цивільних відповідачів та уповноваженого представника потерпілого/цивільного позивача.

Клопотань про виклик свідків сторонами кримінального провадження не заявлено. Питання щодо виклику свідків буде вирішено в порядку ст. 349 КПК України.

Щодо скарг захисника ОСОБА_11 .

Колегія суддів погоджується, що розгляд зазначених скарг неможливий без дослідження матеріалів кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до статей 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному статтями 89, 94 КПК України.

Скарги на процесуальні рішення, дії та бездіяльність прокурора, слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України. Доводи щодо протиправності дій/рішень прокурора та/або слідчого, про які йдеться у скаргах захисника, на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України, не впливають.

Враховуючи те, що положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що доводи сторони захисту, викладені у скаргах, підлягають врахуванню у ході судового розгляду під час оцінки доказів з точки зору їх допустимості, належності та достовірності, а самі скарги - долученню до матеріалів провадження.

Щодо розгляду клопотання про залишення цивільного позову без руху

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частинами 1-3 ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Захисник обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 у клопотанні про залишення цивільного позову без розгляду посилається на те, що поданий цивільний позов не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема: усупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; усупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; усупереч п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку доказів, що додаються до заяви, а також не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; усупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім вищевказаного, цивільним позивачем не було виконано також і передбачений ч. 5 ст. 177 ЦПК процесуальний обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.

У судовому засіданні представник потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_12 зазначив, що цивільний позов був поданий через підсистему «Електронний суд» у формі «заяви», яка була встановлена підсистемою для доступу до неї. Додаткових доказів він не зміг подати через те, що вони знаходяться у матеріалах кримінального провадження, що перебувають у сторони обвинувачення.

Недоліки, які наводить сторона захисту у своєму клопотанні про залишення цивільного позову без руху носять формальний зміст, які не перешкоджають розгляду цивільного позову по суті із прийняттям одного з рішень, передбачених статтею 129 КПК України.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено його невідповідності ст. 128 КПК України, ст. 175-177 ЦПК України та підстав для його залишення без руху, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Інших клопотань, передбачених ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 27, 33-1, 291, 314-316, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000220 від 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, на 21.06.2024 о 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 41.

Цивільний позов Міністерства оборони України до ОСОБА_7, ОСОБА_13 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в одному провадженні з обвинувальним актом.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово за участі уповноваженого прокурора, обвинувачених/цивільних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 їх захисників/представників цивільних відповідачів та уповноваженого представника потерпілого/цивільного позивача.

Матеріали справи передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для визначення у встановленому порядку одноособового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3