- Головуючий суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г.
Справа № 991/5408/24
Провадження 1-кс/991/5561/24
УВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2024 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000270 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
21.06.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52024000000000270 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою від 24.06.2024 у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.
26.06.2024 головуючим у справі, суддею ОСОБА_4, подано заяву про самовідвід, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 була визначена судді ОСОБА_1 для розгляду.
ІІ. Зміст заяви про самовідвід
Вказану заяву суддя ОСОБА_4 мотивує тим, що у 2020-2021 роках вона, як слідчий суддя під час розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснювала судовий контроль під час досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000856 від 01.10.2019. При цьому матеріали кримінального провадження № 52019000000000856 від 01.10.2019 постановою прокурора від 28.07.2023 були об`єднані з кримінальним провадженням № 52023000000000029 від 13.02.2019, яким присвоєно № 52023000000000029. Постановою прокурора від 27.03.2024 матеріали кримінального провадження № 52023000000000029 від 13.02.2019 із матеріалами кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017, яким присвоєно № 52017000000000841. В подальшому 03.06.2024 з матеріалів кримінального провадження № 52017000000000841 були виділені матеріали кримінального провадження № 52024000000000270 щодо ОСОБА_5 .
Зазначає, що під час розгляду нею, як слідчим суддею, клопотань у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019, була надана оцінка обставинам, частина із яких висвітлена в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, з метою виключення сумнівів у її неупередженості, просила відвести її від розгляду цього кримінального провадження.
ІІІ. Позиція учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід. Вказала, що рішення про об`єднання кримінальних проваджень було прийняте значно пізніше, а обставини цього кримінального провадження відрізняються від обставин кримінального провадження, де ОСОБА_4 здійснювала судовий контроль, як слідча суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000856.
ІV. Мотиви суду
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов до таких висновків.
Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що передбачено ст. 76 КПК України.
Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя послалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.
В той же час, встановлено, що суддя ОСОБА_4 ухвалювала рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 52019000000000856, як слідчий суддя, зокрема розглядала клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
28.07.2023 вказане кримінальне провадження № 52019000000000856 було об`єднане з кримінальним провадженням № 52023000000000029, та йому присвоєно № 52023000000000029.
27.03.2024 матеріали кримінального провадження № 52023000000000029 були об`єднані із матеріалами кримінального провадження № 52017000000000841 та їм присвоєно № 52017000000000841.
В подальшому 03.06.2024 з матеріалів кримінального провадження № 52017000000000841 були виділені матеріали кримінального провадження № 52024000000000270 щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, законодавець встановив, що участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь від розгляду кримінального провадження по суті.
При цьому не є важливими в якій частині досудового розслідування слідчий суддя брав участь, оскільки дослідження таких обставин відбувається вже на стадії судового розгляду.
Отже, заява судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000270 від 03.06.2024 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000270 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1