- Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
Справа № 991/5444/24
Провадження 1-кс/991/5477/24
УХВАЛА
25 червня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) у кримінальному провадженні № 42013000000000013,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, у якій ОСОБА_2 просить: скасувати постанову від 03.06.2024, винесену детективом НАБУ ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000013; визнати протиправною бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3 щодо невиконання постанови ВАСУ у справі № 991/377/24 (провадження № 1-кс/991/386/24) та зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 здійснити допит ОСОБА_2 як потерпілого; зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 надати до суду копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 420130000000000013 від 17.01.2013; скасувати постанову від 07.07.2017 про зупинення кримінального провадження 4201300000000013 від 17.01.2013 у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
2.Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
3.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.
4.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
5.Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.
6.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
7.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником.
8.У той же час, положеннями ч. 1 ст. 304 КПК визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду скарги
9.Як встановлено з матеріалів скарги ОСОБА_2, звертаючись з відповідною скаргою щодо скасування постанови детектива НАБУ ОСОБА_3 від 03.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000013, визнання протиправною бездіяльності детектива НАБУ ОСОБА_3 щодо невиконання постанови ВАСУ у справі 991/377/24 (провадження 1-кс/991/386/24) та зобов`язання детектива НАБУ ОСОБА_3 здійснити допит ОСОБА_2 як потерпілого, посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
10.Водночас, зазначене скаржником рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні не входить до виключного переліку рішень, визначених ч. 1 ст. 303 КПК, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
11.Окрім того, зазначена у скарзі ОСОБА_2 бездіяльність детектива, яка полягає у не здійсненні ним дій щодо допиту скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні, не належить до переліку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Зокрема, вона не є іншою бездіяльністю у розумінні зазначеної норми, адже кримінальний процесуальний закон не визначає строк, протягом якого сторона обвинувачення має виконати вищенаведені дії.
12.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за такою скаргою у частині вимог стосовно скасування постанови детектива НАБУ ОСОБА_3 від 03.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000013 та зобов`язання вказаного детектива НАБУ допитати ОСОБА_2 як потерпілого.
13.Окрім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 просив зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420130000000000013 від 07.07.2017.
14. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК таке рішення може бути оскаржене на досудовому провадженні, зокрема, потерпілим.
15.Водночас, як зазначає ОСОБА_2, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201300000000013 у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного йому стало відомо 15.04.2024.
16.У той же час, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення про зупинення досудового розслідування лише 24.06.2024, тобто, із пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК десятиденного строку для подання скарги, а питання про поновлення строку подання скарги на рішення про зупинення досудового розслідування не порушує.
17.З огляду на викладене та вимоги п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу в частині вимог ОСОБА_2 щодо зобов`язання детектива НАБУ ОСОБА_3 скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 07.07.2017 у кримінальному провадженні № 420130000000000013, належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 42013000000000013 в частині вимог щодо скасування постанови детектива НАБУ ОСОБА_3 від 03.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000013, визнання протиправною бездіяльності детектива НАБУ ОСОБА_3 щодо невиконання постанови ВАСУ у справі № 991/377/24 (провадження № 1-кс/991/386/24) та зобов`язання детектива НАБУ щодо допиту ОСОБА_2 як потерпілого.
Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420130000000000013 від 07.07.2017, повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1