- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/5406/24
Провадження № 1-кс/991/5441/24
У Х В А Л А
28 червня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ),
у с т а н о в и в:
1.21.06.2024 до слідчого судді надійшла зазначена вище скарга.
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.25.06.2024 адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення його скарги без розгляду.
4.Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України).
6.Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подану ним скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУзалишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_4