Документ № 120234085

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5164/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/493/24

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діос Машинері», подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2024 року у кримінальному провадженні №52023000000000356,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена в понеділок 01.07.2024 поштою, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю /далі - ТОВ/ «Діос Машинері» на ухвалу слідчої судді від 24.06.2024 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/493/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ТОВ «Діос Машинері» просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити - скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ від 24.05.2024 про закриття кримінального провадження №52023000000000356.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ТОВ «Діос Машинері», у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Поруч із наведеним, ТОВ «Діос Машинері» подало заяву про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участі його представниці ОСОБА_5 поза межами приміщення суду в режимі ЄСІТС. Заява мотивована тим, що на даний час адвокат ОСОБА_5 знаходиться за межами м. Києва.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно КПК надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Адже, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 5 і п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини /далі - Конвенція/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Проте наведені вище положення кримінального процесуального закону (про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) не поширюються на тих осіб, участь яких у судовому засіданні не є обов`язковою.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції. Тобто сама по собі наявність заяви сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку її задоволення.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви ТОВ «Діос Машинері», суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Надаючи саме таку оцінку суддя-доповідач виходить із того, що відсутня одна з двох вищезгаданих обов`язкових умов, за наявності яких у їх сукупності та взаємозв`язку може бути прийняте рішення про задоволення зазначеної заяви. Так, оскільки участь у судовому засіданні представниці ОСОБА_5 не є обов`язковою, її відсутність у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги не може вплинути на збільшення тривалості судового провадження та не може призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати із: (1) Вищого антикорупційного суду - матеріали судової справи №991/5164/24 (провадження №1-кс/991/5197/24), які містять оскаржувану ухвалу; (2) НАБУ - матеріали кримінального провадження №52023000000000356, закритого постановою детектива від 24.05.2024, а також про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Крім того, необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання й повідомити про них учасників судового провадження, ураховуючи графік зайнятості членів колегії в інших судових засіданнях, та заплановане перебування членів колегії суддів у відпустках.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 309, 336, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діос Машинері», поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 10 липня 2024 року о 15:30 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/5164/24 (провадження №1-кс/991/5197/24), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 14 год 00 хв 09 липня 2024 року.

Витребувати із Національного антикорупційного бюро України матеріали кримінального провадження №52023000000000356, закритого постановою детектива від 24 травня 2024 року, зобов`язавши надати їх до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не пізніше як до 09 год 00 хв 10 липня 2024 року.

У разі неможливості розгляду кримінального провадження 10 липня 2024 року визначити резервні час і дату судового засідання - на 14 год 00 хв 19 серпня 2024 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, учасників судового провадження.

Заяву про участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2