- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/5130/24
Провадження 1-кс/991/5164/24
У Х В А Л А
04 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
детективів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
підозрюваних - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000547,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, яке погодив прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 .
2.За змістом клопотання детектив просить встановити стороні захисту строк до 01.07.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000547, мотивуючи його обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
3.Детективи у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Окрім того, детектив ОСОБА_4, зважаючи на те, що станом на день розгляду клопотання визначений у ньому детективом строк для ознайомлення сплинув, просив слідчого суддю встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю двадцять днів від дати судового засідання.
4.Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 заперечували проти задоволення поданого детективом клопотання, вважаючи його необґрунтованим через відсутність фактів зволікання з боку сторони захисту. Зазначили, що ознайомилися із більшістю матеріалів досудового розслідування, проте певні складнощі викликають об`єми аудіо- та відеозаписів, дослідження яких потребує значного часу, та певні технічні неполадки, які виникають при їх відкритті. Також захисники зазначили, що окрім ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони також потребують часу для проведення відповідного правового аналізу вказаних матеріалів та узгодження з клієнтом позиції для забезпечення надання належної правничої допомоги. Водночас, при вирішенні поданого детективом клопотання, сторона захисту просила врахувати завантаженість захисників через необхідність прийняття участі також і в інших кримінальних провадженнях.
5.Виходячи із наведеного, захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13, зважаючи на кількість електронних носіїв, тривалість зафіксованих на вказаних носіях аудіо-, відеозаписів, вважали, що для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен 1 місяць.
6.Захисники ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 просили відмовити в задоволенні поданого детективом клопотання через його необґрунтованість. Додатковою підставою для відмови в обмеженні стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважали закінчення зазначеного детективом у клопотанні строку.
7.Підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтримали позицію своїх захисників.
8.Підозрюваний ОСОБА_8 також просив врахувати, що він не відсторонений від посади та продовжує здійснювати правосуддя. У вільний від роботи час знайомиться з матеріалами кримінального провадження, які некоректно складені, а тому їх вивчення потребує значного періоду часу.
9.Підозрюваний ОСОБА_7, зазначаючи про відсутність зволікань, вважав, що слідчому судді, при встановленні строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід враховувати об`єктивні фактори, які впливають на вказаний процес, а саме: повітряні тривоги, відсутність електроенергії, а також значні об`єми аудіо- та відеофайлів.
10.Підозрюваний ОСОБА_17 заперечував доводи детектива щодо зволікань сторони захисту, звертаючи увагу на те, що інколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не відбувалося через зайнятість детектива НАБУ.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
11.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
12.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
13.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
14.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
15.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
16.Заслухавши доводи детективів, підозрюваних, захисників, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити частково.
17.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
18.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК
19.З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 02.11.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000547 (т. 1 а.с. 11), у якому 17.04.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а 18.04.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, вчиненому організованою групою (т. 1 а.с. 15-35).
20.19.04.2024 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні № 52023000000000547 надано доручення детективу НАБУ щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК (т. 1 а.с. 36-37).
21.На виконання зазначеного доручення прокурора, того ж дня, 19.04.2024 підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України в робочі дні, крім суботи та неділі, з 09:00 до 18:00 год (т. 1 а.с. 36-41).
22.Ці обставини не заперечувались стороною захисту.
23.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що з 19.04.2024 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
24.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
25.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).
26.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.
27.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (хоча б підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.
28.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.
29.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати:
-обсяг матеріалів досудового розслідування;
-складність провадження;
-умови доступу до матеріалів;
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.
30.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.
31.Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 24 томів, з яких: томи з 14 по 22 включно є за своїм змістом особовими справами та суддівськими досьє підозрюваних, а томи з 1 по 3 та том 24 містять у собі повідомлення про підозри, клопотання, які стосуються запобіжних заходів, відповідні судові рішення, тобто документи, які фактично відомі підозрюваним та їх захисникам.
32.Окрім того, у вказаних томах матеріалів кримінального провадження наявні документи у електронній формі (на дисках, картах пам`яті Micro-Sd), які оглянуті детективами та долучені до матеріалів провадження. Також, наявні протоколи за результатами проведення НСРД (1 том - том №12), додатками до якого є карти пам`яті Micro-Sd. Загальний обсяг наявних у справі матеріальних носіїв інформації становить близько 1,7 Тb.
33.Водночас, як зазначає детектив, необхідно ознайомити сторону захисту із речовими доказами, серед яких поліетиленові пакети, пакет паперовий та тубус, мобільний телефон, грошові кошти, а також з копією судової справи № 757/27289/23-к, виготовленої та вилученої під час проведення обшуку 29.11.2023.
34.Наведене свідчить про те, що матеріали кримінального провадження не є такими, що містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
35.Як встановлено з матеріалів клопотання, з 19.04.2024 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні НАБУ починаючи з 19.04.2024 в робочі дні, крім суботи та неділі з 09:00 до 18:00 год (т. 1 а.с. 38-41). Слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них, виготовлення детективом сканкопій усіх матеріалів досудового розслідування, що надавало можливість їх дослідження поза межами приміщення НАБУ, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.
36.Окрім того, як зазначив детектив, стороні захисту надавалися для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення на відповідні клопотання в порядку ст. 221 КПК.
37.Згідно з копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на 12.06.2024 підозрюваний ОСОБА_6 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 1-го тому по 15-ий томи включно (т. 1 а.с. 62-63, 82-84, 96-98, 129-130). Захисник ОСОБА_18 письмово підтвердила факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 1-го по 12-й томи та матеріальних носіїв інформації (т. 1 а.с. 62-63, 70-71, 94-95, 114-116, 131-132), ОСОБА_12 - з 1-го по 15-й томи та матеріальних носіїв інформації (т. 1 а.с. 64-66, 99-113).
38.Підозрюваний ОСОБА_7 станом на 12.06.2024 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 1-го по 8-й томи та частково матеріальних носіїв інформації та документів з НСРД (т. 1 а.с. 52-54, 67-69, 81, 85, 117-118, 126-128). Його захисник ОСОБА_13 письмово підтвердила факт надання доступу до всіх матеріальних носіїв інформації та томів з 1-го по 14-ий (т. 1 а.с. 72-73, 119-125).
39.Підозрюваний ОСОБА_8 станом на 12.06.2024 особисто не розпочав ознайомлення, а серед його захисників лише адвокат ОСОБА_10 письмово підтвердив факт надання доступу до матеріальних носіїв інформації (т. 1 а.с. 60-61).
40.Підозрюваний ОСОБА_5 станом на 12.06.2024 особисто не розпочав ознайомлення. Його захисник ОСОБА_14 письмово підтвердив факт надання доступу до томів з 1-го по 8-ий та 30 аркушів тому з НСРД (том 12 (т. 1 а.с. 56-59, 74-80), ОСОБА_15 письмово підтвердив факт надання доступу до томів матеріалів кримінального провадження з 1-го по 8-ий та 30 аркушів тому з НСРД (том 12 (т. 1 а.с. 56-59). Адвокат ОСОБА_9 письмово підтвердила факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з томами з 1-го по 22-й (т. 1 а.с. 86-93).
41.Наведені обставини ознайомлення, зокрема інтервали між прибуттям сторони захисту до детектива, незначні часові проміжки, виділені захисниками для ознайомлення, на переконання слідчого судді, підтверджують несумлінне здійснення ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5, підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками, подекуди із невиправданими затримками, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
42.Доводи сторони захисту щодо неможливості у низці випадків ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань з об`єктивних причин, зокрема через зайнятість детектива НАБУ чи повітряні тривоги, хоч і беруться до уваги слідчим суддею, однак не мають вирішального значення, оскільки, захисники та підозрювані мали змогу віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій, які їм могли б надати детективи НАБУ, що не потребувало б додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежувалось би лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання захисників та підозрюваних, планування їх особистого часу. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, про що зазначали захисники під час судового засідання, останні мали б змогу прибути безпосередньо до НАБУ для ознайомлення з його паперовим варіантом.
43.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров?я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.
44.Окрім того, детектив зазначив про можливість забезпечення стороні захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження приміщень з безперебійним енергопостачанням, тому тимчасові відключення електроенергії жодним чином не перешкоджатимуть реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
45.Наведені обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про зволікання підозрюваним ОСОБА_5, підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками, в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
46.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
47.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у цей строк не включається.
48.Також слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації її прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
49.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.
50.У судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк тривалістю двадцять днів від дати судового засідання.
51.Доводи сторони захисту щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання детектива через закінчення зазначеного у ньому строку не заслуговують на увагу, оскільки вирішення питання щодо визначення строку для ознайомлення з матеріалами відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК належить до повноважень слідчого судді.
52.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
53.Водночас, ст. 2 КПК до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
54.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
55.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
56.Отже, слідчому судді, при вирішенні зазначеного клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
57.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
58.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
59.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись; строк, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом письмових матеріалів у електронних копіях та копій усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (підозрюваний ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 станом на 12.06.2024 особисто не розпочали ознайомлення, серед захисників останнього лише адвокат ОСОБА_10 письмово підтвердив факт надання доступу до всіх матеріальних носіїв інформації). Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
60.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення документи (протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій), так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних документи, документи щодо їх майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
61.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування та вищезазначені висновки експертів, слідчий суддя вважає, що строк до 19.09.2024 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами.
62.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
63.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
2. Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 52023000000000547 строк до 19.09.2024 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 52023000000000547, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
3.В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1