Пошук

Документ № 120371698

  • Дата засідання: 11/07/2024
  • Дата винесення рішення: 11/07/2024
  • Справа №: 991/1705/24
  • Провадження №: 52023000000000536
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС): Кравчук О.О.

Справа № 991/1705/24

Провадження 1-кп/991/20/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання: ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисників: адвокатів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого

ПАТ «Центренерго» ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52023000000000536 від 24.10.2023 щодо обвинувачення:

ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханов Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;

ОСОБА_12, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алма-Ата Казахстан, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (щодо якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 364 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 81, 110, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 16:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2