- Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
Справа № 991/5936/24
Провадження 1-кс/991/5970/24
УХВАЛА
12 липня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_3, подану у кримінальному провадженні № 52023000000000459,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.10.07.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, в якому останній просив визнати незаконним затримання ОСОБА_3 .
2.11.07.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, в якому він зазначив, що скарга на незаконне затримання ОСОБА_3, ним була подана помилково, а тому просив залишити зазначену скаргу без розгляду.
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
3.Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.
4. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
5. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
6. З поданої скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує незаконне затримання ОСОБА_3 .
7. Водночас 10.07.2024 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить подану ним скаргу залишити без розгляду.
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
8. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
9. Оскільки адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги на незаконне затримання ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокат втратив інтерес у її подальшому розгляді, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
10. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2, фактично не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ст. 372 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1