- Головуюча суддя (ВАКС): Білоус І.О.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-во/991/21/24
У Х В А Л А
12 липня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві ОСОБА_5 про виправлення описки (Вх. № 15688/24-Вх від 28.04.2024) в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 01.11.2023 про звернення застави, внесеної за обвинуваченого, в дохід держави у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08.05.2018 щодо засудженого:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та іншої особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому п. п. 4 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України на розгляд Вищого антикорупційного суду 18.10.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.10.2019 було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.12.2019 призначено судовий розгляд.
Ухвалою суду від 29.06.2023 матеріали кримінального провадження відносно особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме провадження.
23.10.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час його проведення, 23.10.2023 судом постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 26.10.2023 та на 01.11.2023.
При виконанні ухвали про привід установлено, що відповідно до відомостей, наданих суду 26.10.2023 детективом НАБУ, отриманих ним у процесі виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.10.2023 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6, в Інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», ОСОБА_6 21.10.2023 виїхав з України та до цього часу не повернувся. Кордон ОСОБА_6 перетнув на автомобілі під керуванням свого батька, при перетині використав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.06.2023, підставою для виїзду стало посвідчення про інвалідність II групи серії НОМЕР_2 від 20.10.2023.
Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 26.10.2023 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами суду від 01.11.2023 по справі призначено здійснення спеціального судового провадження та задоволено клопотання прокурора про звернення застави, внесеної за обвинуваченого, в дохід держави.
30.11.2023 колегією суддів Вищого антикорупційного суду ухвалено обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6, визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
25.04.2024 до Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання в.о. начальника ТУ ДСА України в м. Києві ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 01.11.2023 про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6, в дохід держави. Клопотання мотивовано необхідністю виправити некоректно зазначений в ухвалі розмір застави, що підлягає стягненню.
Ухвалою від 23.05.2024 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вирок було залишено без змін та повернуто справу до Вищого антикорупційного суду.
2.Позиції учасників кримінального провадження
Представник заявника, будучі належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася та направила на адресу суду клопотання про розгляд клопотання про виправлення описки без її участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені, у передбачений КПК спосіб, шляхом публікації на сайті суду повідомлення про судове засідання та оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», телефонограмою.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутністюпредставника заявника, прокурора, засудженого та його захисника.
3.Оцінка та мотиви суду
Вирішуючи питання про внесення виправлень у процесуальне рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України, є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення чисел, дат та строків.
У своєму клопотанні заявник зазначає, що в ухвалі суду від 01.11.2023 про звернення застави в дохід держави судом помилково зазначено про те, що слід стягнути заставу у розмірі 515 500 грн, яка внесена заставодавцями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_6, згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2018. Проте ця сума є більшою на 500 грн., аніж сума, яка насправді внесена заставодавцями за обвинуваченого. У зв`язку з чим, заявникпросить усунути описку і зазначити, що в дохід держави необхідно стягнути заставу в розмірі 515 000 грн, а не
515 500 грн.
Відповідно до матеріалів судової справи в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду дійсно зазначено суму застави, що підлягає стягненню, у розмірі «515 500,00 грн». Проте в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини цієї ж ухвали зазначено коректну суму застави - «515 000,00 грн». Відповідно до копій двох квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.05.2018 розмір сплаченої застави складає 525 000,00 грн.
(арк. 181, том № 13 судової справи № 369/12790/18). В подальшому розмір даної застави зменшився до 515 000,00 грн. у зв`язку зі зверненням в дохід держави застави заобвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 10 000,00 грн. відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.01.2022. Таким чином, вбачається допущення механічної описки в резолютивній частині судового рішення, яка підлягає виправленню. Виправлення в цій частині не змінюватиме зміст судового рішення, а лише усуне помилково допущену неточність.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2023 про звернення застави, внесеної за обвинуваченого, в дохід держави, зазначивши вірну суму застави - «515 000,00 грн», унесену заставодавцями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за обвинуваченого
ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника ТУ ДСА України в м. Києві ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 01.11.2023 про звернення застави, внесеної за обвинуваченого, в дохід держави - задовольнити.
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду, де судом зазначено: «Звернути в дохід держави заставу в розмірі 515 500,00 грн, унесену заставодавцями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 …», указавши вірний розмір застави «515 000,00 грн» замість невірного «515 500,00 грн».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуюча суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3