- Головуючий суддя (ВАКС): Кравчук О.О.
Справа № 991/7772/23
Провадження 1-кп/991/96/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисників адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_12
її захисника адвоката ОСОБА_13
обвинуваченої ОСОБА_14
її захисника адвоката ОСОБА_15
обвинуваченої ОСОБА_16
її захисників: адвокатів: ОСОБА_17, ОСОБА_18
обвинуваченого ОСОБА_19
його захисника адвоката ОСОБА_20
обвинувачених: ОСОБА_21, ОСОБА_22
їх захисника адвоката ОСОБА_23
обвинуваченого ОСОБА_24
його захисника адвоката ОСОБА_25
захисника обвинуваченої ОСОБА_26, адвоката ОСОБА_27
розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі судових засідань у м. Києві клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2014 р. за № 42014000000000409 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України;
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України;
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Крижопіль Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України;
ОСОБА_12, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Таллінн, Республіка Естонія, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_14, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_16, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Одеса, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_28, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Суми, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України;
ОСОБА_19, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Києві, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_21, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Києві, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_22, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Журжиниці Лисянського району Черкаської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_24, який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Чернівці, громадянин України, зареєстрований за адресою, АДРЕСА_12, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про об`єднання кримінальних проваджень (т. 6, а.с. 76-79), в якому вона просила об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_29, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 (кримінальне провадження від 20.05.2014 р. за № 42014000000000409, судова справа № 991/7772/23, провадження № 1-кп/991/96/23), із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_30 (кримінальне провадження від 20.05.2014 р. за № 42014000000000409, судова справа №991/849/24, провадження №1-кп/991/8/24).
Вимоги клопотання мотивовані тим, що колегією суддів в обох справах прийнято рішення закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд, підстави для виділення судового провадження щодо ОСОБА_30 перестали існувати. У той же час вбачаються підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень з огляду на те, що вони є пов`язаними між собою: в обох провадженнях ідеться про обвинувачення ряду осіб у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень у співучасті. Окрім того, обсяг матеріалів, зібраних стороною обвинувачення складає понад 200 томів матеріалів провадження. Окреме дослідження доказів та допит свідків в обох провадженнях призведе до зайвого витрачання процесуального часу. Тому, з метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду і процесуальної економії часу, необхідно об`єднати матеріали цих справ.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 раніше подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважав, що підстави, які спонукали суд до виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_30, перестали існувати. Зазначав, що в обох провадженнях будуть досліджуватись однакові докази, що призведе до затягування процесу.
Захисник ОСОБА_18 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вважав, що це доцільно для ефективності, всебічності та повноти судового розгляду. Вказував на проблемі дослідження оригіналів документів та подвійному допиті свідків, обвинувачені та захисники не зможуть приймати участь у їх перехресному допиті, що буде порушувати право на справедливий суд. Вважав, що жодних підстав для роздільного розгляду цих справ немає.
Захисник ОСОБА_17 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Подав письмове клопотання, в якому вказував на можливому виникненні суперечностей під час дослідження доказів, а також те, що при роздільному розгляді суд не зможе забезпечити належний рівень змагальності сторін, презумпції невинуватості, належного права на захист, що в подальшому призведе до затягування розгляду справи та недотриманні розумності строків розгляду.
Захисник особи, щодо якої вирішується питання про об`єднання - ОСОБА_30, - адвокат ОСОБА_31 направив клопотання у виділеній справі № 991/849/24 (провадження
№ 1-кп/991/8/24), в якому вказував, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень є недостатньо мотивованим та передчасним, а пришвидшення розгляду провадження не можна визначати першочерговим завданням судочинства. Просив проводити розгляд клопотання про об`єднання кримінальних проваджень без його участі та відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Вказувала на те, що обставини, інкриміновані обвинуваченим у кримінальному провадженні № 42014000000000409 пов`язані між собою згідно обвинувального акту. Вважала, що досліджувати обставини справи необхідно разом, в тому числі, шляхом дослідження матеріалів та допиту свідків.
2. Мотиви суду
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Статтею 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження/проваджень.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.09.2023 р. до Вищого антикорупційного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 р. за обвинуваченням: ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_14, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_16, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_32, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_30, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_19, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_21, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_22, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_24, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з ухвалою суду від 31.01.2024 в судовій справі № 991/7772/23, провадження № 1-кп/991/96/23, постановлено здійснювати Вищим антикорупційним судом спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 р. за № 42014000000000409, стосовно обвинуваченої ОСОБА_30 та виділити відносно неї в окреме провадження матеріали кримінального провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2024 виділеній справі присвоєно єдиний унікальний номер № 991/849/24.
Ухвалою суду від 18.04.2024 у справі № 991/7772/23 закінчено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.
Ухвалою суду від 21.03.2024 у справі № 991/849/24 закінчено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.
Оцінюючи наявність визначених законом підстав для об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_30 із провадженням щодо ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, суд зазначає, що обвинувачена у виділеному провадженні ОСОБА_30 та обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_29, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 217 КПК України є підставою для об`єднання проваджень.
Станом на дату судового засідання ці два кримінальних провадження перебувають на стадії судового розгляду.
Суд ураховує думку прокурора щодо об`єднання проваджень в аспекті правила, передбаченого останнім абзацом ч. 3 ст. 323 КПК. Згідно з ним, за наявності у такому провадженні інших обвинувачених за клопотанням прокурора судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні. Прокурор, як вказано в пункті 1 цієї ухвали, підтримала клопотання захисника.
Частина 1 ст. 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним із аспектів принципу верховенства права, засадою кримінального провадження та водночас конвенційним правом обвинуваченого є здійснення провадження у розумні строки. Саме дотриманню розумних строків судового розгляду кримінальних справ № 991/7772/23 і 991/849/24 сприятиме спільний їх розгляд, що дозволить суду уникнути невиправданого повторення вчинення одних і тих же процесуальних дій, дослідження однакових доказів, допиту одних і тих же свідків.
Оскільки підстави, якими суд керувався при виділенні матеріалів провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_30 в окреме провадження, на сьогодні перестали існувати та ці два провадження перебувають на стадії судового розгляду, з метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду та процесуальної економії часу, суд уважає, що наявні всі підстави для об`єднання цього кримінального провадження (справа № 991/7772/23, провадження
№ 1-кп/991/96/23) із кримінальним провадженням стосовно обвинуваченої ОСОБА_30 (справа № 991/849/24, провадження № 1-кп/991/8/24) та для здійснення судового розгляду щодо цих осіб в судовому засіданні в одному кримінальному провадженні.
Отже, клопотання належить задовольнити.
Керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9 ? задовольнити.
Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 (кримінальне провадження від 20.05.2014 р. за № 42014000000000409, судова справа №991/7772/23, провадження №1-кп/991/96/23), із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_30 (кримінальне провадження від 20.05.2014 р. за № 42014000000000409, судова справа №991/849/24, провадження №1-кп/991/8/24).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3