- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/1013/23
Провадження 1-кп/991/19/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представника потерпілого ДП «МТП «Південний» ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
установив:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 30.07.2024 о 10 год 30 хв.
У період з 22 по 29 липня 2024 року на адресу електронної пошти суду від обвинуваченого ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді.
Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтував клопотання від 22.07.2024 тим, що на території України введено воєнний стан, а тому його прибуття до міста Києва є ускладненим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_7 у клопотанні від 26.07.2024 посилався на те, що ОСОБА_13 проживає у м. Одеса та буде змушений долати велику відстань, щоб прибути до м. Києва на судове засідання та повернутись назад до місця свого проживання. Просив врахувати введення воєнного стану в Україні, наявність блокпостів по руху слідування, ймовірних оголошених повітряних тривог, що впливає на збільшення часу для прибуття у судове засідання.
Обґрунтовуючи своє клопотання від 22.07.2024 захисник ОСОБА_6 зазначив, що не має можливості прибути до міста Києва, оскільки перебуває у місті Одесі, а також через триваючий воєнний стан в країні.
Захисник обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_8 у клопотанні від 29.07.2024 посилався на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.
Представник потерпілого ДП МТП «Південний» ОСОБА_9, обґрунтовуючи клопотання від 25.07.2024 послався на те, що ДП МТП «Південний» територіально знаходиться у місті Южне Одеської області, а також запроваджений в країні воєнний стан, що значно ускладнює прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Києва.
Вирішуючи подані клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначені положення закону, а також вимоги ч. 2 ст. 318 КПК України, враховуючи причини неможливості безпосередньої участі обвинувачених, захисників та представника потерпілого у судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання, яке призначене на 30 липня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками судового розгляду власних технічних засобів.
Також колегія суддів звертає увагу захисника обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_8, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання ( ч. 4 ст. 336 КПК України).
Керуючись ст. 107, 318, 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання.
Надати дозвіл обвинуваченим ОСОБА_13, ОСОБА_5, захисникам ОСОБА_6, ОСОБА_8 та представнику потерпілого ДП «МТП «Південний» ОСОБА_9 прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 30 липня 2024 року о 10 год 30 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформаційних технологій та захисту інформації Вищого антикорупційного суду.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_13, ОСОБА_5, захисникам ОСОБА_6, ОСОБА_8 та представнику потерпілого ОСОБА_9 положення ч. 5, 6 ст. 336 КПК України, згідно з якими:
- учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання;
- якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3