- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
Справа № 991/4139/24
Провадження № 1-кп/991/51/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
їх захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_19, ОСОБА_20 про зупинення судового провадження, подані в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 16.05.2024 призначено відкрите підготовче судове засідання.
14.06.2024 до суду від захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_19, ОСОБА_20 надійшли клопотання про зупинення судового провадження щодо їх підзахисного.
Обґрунтування клопотань
Захисники мотивували подане клопотання тим, що 17.05.2024 обвинувачений ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Наразі обвинувачений проходить військову службу на посаді водія автомобільного відділення взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини.
Зважаючи на викладене, захисники вважають, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 до його звільнення із військової служби.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_19, ОСОБА_20 підтримали заявлені клопотання та просили суд зупинити судове провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 додатково пояснив, що особливість його служби як водія полягає у тому, що він час від часу залучається до виконання бойових розпоряджень та перевозить боєприпаси зі складу в певні пункти розвантаження, розташовані в районі бойових дій. Тому ОСОБА_10 не може спрогнозувати, чи буде задіяний до виконання бойового розпорядження, чи знаходитиметься у місці дислокації військової частини у певні дату, час та чи матиме можливість брати участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів. Зазначив, що зацікавлений у розгляді справи та не має наміру затягувати судовий процес.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що наразі відсутні об`єктивні обставини, які б перешкоджали здійсненню судового провадження та зумовлювали необхідність його зупинення.
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 підтримали позицію сторони захисту ОСОБА_10, просили суд задовольнити клопотання.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 3 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу
До загальних засад кримінального провадження зокрема відноситься розумність строків, яка визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд (ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз до 12.08.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби (ч. 6 ст. 2 Закону № 2232-XII).
За змістом ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Загальну мобілізацію оголошено Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, строк проведення загальної мобілізації наразі продовжений до 12.08.2024.
Суд встановив, що 17.05.2024 ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується військовим квитком від 17.05.2024 та поіменним списком військовозобов`язаних, які відправлені ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі команди в розпорядження командира військової частини.
21.05.2024 обвинувачений призначений на посаду водія автомобільного відділення взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини, зарахований до списків особового складу та приступив до виконання службових обов`язків, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини від 21.05.2024.
Зі змісту відповіді командира військової частини, наданої на запит суду, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 залучається до виконання бойових завдань. Однак, враховуючи дію в Україні воєнного стану, військова частина не має можливості завчасно повідомити суд про планове залучення ОСОБА_10 до бойових завдань із зазначенням строків такого залучення. Зважаючи на викладене, просить розглянути можливість зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби, що позитивно вплине на процес планування задіяння його для виконання бойових завдань.
Аналіз положень ст. 7, 28, 139, 140, 182, 335 КПК України дає підстави стверджувати, що суд зупиняє судове провадження у тому разі, якщо існують об`єктивні перешкоди для його продовження.
Так, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд має право застосувати до нього такі заходи забезпечення як привід, накладення грошового стягнення або, у разі застосування до особи запобіжного заходу у виді застави, звернути її в дохід держави. У випадку, якщо вжиті заходи не дали результату, суд має право оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у випадку, якщо ця хвороба виключає його участь в судовому провадженні.
Сам факт призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, не є безумовною підставою для зупинення судового провадження.
Зважаючи на встановлені обставини під час розгляду клопотання, суд не вбачає наявність об`єктивних перешкод для продовження судового продовження, оскільки:
1) обвинувачений задіяний до виконання бойових розпоряджень не на постійній основі;
2) його військова частина дислокується поза територією бойових дій;
3) зі змісту листа командира військової частини вбачається потенційна можливість зміни графіка задіяння ОСОБА_10 до виконання бойових завдань, із урахуванням визначених судом дат слухання справи.
Отже, існує можливість організувати судовий процес таким чином, аби ОСОБА_10 брав участь в судовому провадженні, у тому числі в режимі відеоконференції.
Водночас суд вважає, що зупинення судового провадження щодо ОСОБА_10 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, оскільки відповідно до висунутого обвинувачення йому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення організованою групою разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, беручи до уваги обов`язок суду забезпечити дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_10, тому в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_19, ОСОБА_20 слід відмовити.
Керуючись ст. 335, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_19, ОСОБА_20 про зупинення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3