- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 991/6654/24
Провадження № 1-кс/991/6684/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
з боку захисту: адвокат ОСОБА_3, підозрюваний ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000097 від 11.05.2022,
установив:
02.08.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52022000000000097 від 11.05.2022.
До початку розгляду клопотання від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява (Вх. № 30531/24 від 08.08.2024) про залишення без розгляду поданого клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 52022000000000097 від 11.05.2022.
У судовому засіданні сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду та зазначила, що це право прокурора. Підозрюваний ОСОБА_4 також зазначив, що відсутні підстави для продовження строку дії обов`язків.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Вимоги ст. 194 КПК України визначають особливості застосування запобіжного заходу, покладення обов`язків на підозрюваного та продовження строку їх дії, однак постановлення ухвали про залишення без розгляду поданого клопотання ця стаття не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, без розгляду, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 22, 26, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000097 від 11.05.2022 - залишити без розгляду.
Копії матеріалів, доданих до клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного від 01.08.2024 - повернути прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6