- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/671/23
Провадження 1-кп/991/14/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09.10.2018
установив:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу до найбільш територіально наближеного суду. В обґрунтування зазначив, що обвинувачений належним чином повідомлений про дати судових засідань, однак у порушення своїх процесуальних обов`язків до суду за викликами не прибув і завчасно не повідомив суд про причини свого неприбуття. ОСОБА_9 не здійснено жодної спроби вийти на зв`язок зі судом, у тому числі, і в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід. Послався на те, що ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а отже залучений до виконання відповідних бойових завдань. Привід останнього може мати наслідком зрив виконання бойового завдання.
Сторона захисту ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_9 поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
За ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2024 № 103-М призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (т. 24 а.с. 148-151, 189).
Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2024 № 214/окп, наданого на запит суду, ОСОБА_9 з 31.03.2024 справи і посаду заступника командира ремонтної роти з озброєння прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. З 01.04.2024 включений до складу сил та засобів військової частини НОМЕР_1, які виконують бойові завдання на території Харківської та Донецької областей. Станом на дату надання відповіді ОСОБА_9 виконує бойові (спеціальні) завдання у складі діючого угрупування військ сил оборони держави, зокрема виконує завдання з оперативного відновлення (ремонту) та евакуації пошкодженого (несправного) озброєння та військової техніки підрозділів військової частини НОМЕР_1 як на збірному пункті пошкоджених машин, так і в місцях їх виходу з ладу (безпосередньо на позиціях (районах очікування) в районах ведення бойових дій на території Харківської та Донецьких областей). Оскільки в умовах ведення бойових дій неможливо спрогнозувати час, місце і обсяги виходу з ладу озброєння та військової техніки, а тривалість відновлення (ремонту) залежить від умов обстановки і характеру пошкоджень, тому ОСОБА_9 не має гарантованої можливості брати участь у судових засіданнях, в тому числі у режимі відеоконференції, як у приміщеннях суду, так і з власних технічних засобів (т. 24 а.с. 182).
29 квітня 2024 року Вищим антикорупційним судом направлено командиру військової частини повістку про виклик у судові засідання призначені на: 05.06.2024 о 13 год 00 хв, 26.06.2024 о 13 год 00 хв, 08.07.2024 о 13 год 00 хв, 10.07.2024 о 13 год 00 хв, 17.07.2024 о 13 год 00 хв, 22.07.2024 о 13 год 00 хв, 07.08.2024 о 13 год 00 хв, для вручення ОСОБА_9 під розписку та доведення до відома останнього про узгоджені дати судових засідань (т. 24 а.с. 185, 201). Повістка про виклик передана ОСОБА_9, що підтверджується повідомленням командира військової частин НОМЕР_1 від 18.06.2024 № 303/окп (т. 24 а.с. 234).
Також, 04.06.2024 секретарем судового засідання засобами мобільного зв`язку (засобами додатку WhatsApp на абонентський номер ОСОБА_9, повідомлений захисником ОСОБА_10 ) викликано обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання на 05.06.2024 (т. 24 а.с. 199, 209).
У цей же день, від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11, на виконання протокольної ухвали суду від 13.05.2024, у порядку ч. 6 ст. 135 КПК України, надійшло повідомлення, згідно із яким: 23.05.2024 повістку про виклик ОСОБА_9 у судові засідання на: 05.06.2024, 26.06.2024, 08.07.2024, 10.07.2024, 17.07.2024, 22.07.2024, 07.08.2024 надіслано останньому у мобільному додатку WhatsApp та здійснено дзвінок, на який відповів ОСОБА_9 та підтвердив отримання повістки про виклик та про ознайомлення з її змістом. Детективом додатково усно повідомлено ОСОБА_9 про його виклик у судові засідання. Також останній повідомив про готовність отримати від працівника територіального управління Національного бюро повістки на території Харківської області. Водночас, судова повістка про виклик вручена не була, оскільки при намаганні узгодити з ОСОБА_9 дату та місце зустрічі для вручення судової повістки, останній повідомив, що він вже не в Харківській області, а у Донецькій і у Харківську область їхати не планує. 04.06.2024 повістку про виклик додатково направлено листом № 533-018/15817 на адресу військової частини НОМЕР_1 (т. 24 а.с. 210-211 та диск).
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_9, будучи належним чином повідомлений про дату та час семи судових засідань, надав свої пояснення щодо неможливості прибуття до суду лише один раз, а саме 17.06.2024 засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» направив до суду заяву, у якій повідомив, що він призваний на військову службу до Збройних Сил України; на даний час прикомандирований до бойового підрозділу, який безпосередньо бере участь у бойових діях, а тому не мав можливості брати участь у судових засіданнях, і в майбутньому не буде мати такої можливості (т. 24 а.с. 247-248).
Водночас, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_9 постійно спілкується зі захисниками та через них передає суду, зокрема власноручно написані звернення та відео звернення (т. 24 а.с. 153-155, 172-176, 222-223, 241-242).
Також, не залишається поза увагою суду і відповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2024 №214/окп, згідно якої ОСОБА_9 мав, хоч і не гарантовану, але можливість брати участь у судових засіданнях, зокрема і у режимі відеоконференції.
Тобто, наявні підстави для висновку, що ОСОБА_9, знаючи узгоджені наперед дати судового засідання, має можливість самостійно повідомляти суд про причини неприбуття у чергове судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (частина 2 статті 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із частиною 1 статті 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на зазначені законодавчі положення при вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд зобов`язаний встановити чи викликаний обвинувачений у встановленому КПК України порядку і чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.
Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).
Як встановлено вище ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про дати та час судових засідань, у тому числі і на 07.08.2024 до суду за викликом не прибув і про причини неможливості прибуття у призначений строк заздалегідь суд не повідомив.
Колегія суддів звертає увагу, що перебування в лавах Збройних Сил України саме по собі не звільняє обвинуваченого від виконання відповідних процесуальних обов`язків. Більше того, саме обвинувачений має бути зацікавлений у належному виконанні покладених КПК України на нього обов`язків, зокрема прибуття за викликом у судове засідання.
При цьому колегія суддів враховує, що у цьому кримінальному провадженні статус обвинуваченого має також ОСОБА_6 . Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України закріплене право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Також згідно із ч. 1 ст. 283 КПК України гарантовано право на розгляд обвинувачення в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відтак, неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 впливає на права іншого обвинуваченого.
З метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_9 не повідомив суд про причини неприбуття у судові засідання, які призначалися на: 05.06.2024, 08.07.2024, 10.07.2024, 17.07.2024, 22.07.2024, 07.08.2024, що позбавило можливості суд вважати такі причини поважними, а відсутність обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, зокрема і щодо іншого обвинуваченого, наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід обвинуваченого ОСОБА_9 до суду, з метою його участі у судовому засіданні.
Разом з тим, враховуючи проходження обвинуваченим військової служби, а також його можливе відрядження в інший регіон, колегія суддів вважає за необхідне місцем доставлення обвинуваченого визначити суд, який під час виконання цієї ухвали є найбільш наближеним до місця перебування обвинуваченого для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції або з власних технічних засобів.
Здійснення приводу необхідно доручити Національному антикорупційному бюро України. Разом з тим, колегія суддів зауважує, якщо виконання цієї ухвали загрожуватиме інтересам національної безпеки або обороноздатності країни, орган, якому доручено виконання, не повинен виконувати зазначені в ухвалі приписи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9, тому у його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 135, 140-143, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та який проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1, привід до найбільш територіально наближеного до місця знаходження обвинуваченого суду на 02 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції або з власних технічних засобів.
Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (02000, місто Київ, вулиця Дениса Монастирського, 3).
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3