- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/6753/24
Провадження № 1-кс/991/6782/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3,
з боку захисту: адвокат ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_5,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000190 від 24.04.2023, стосовно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИВ:
06.08.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000190 від 24.04.2023.
Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, письмові заперечення сторони захисту, заслухавши прокурора ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4,
слідчий суддя дійшов таких висновків:
1. Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні № 52023000000000190 відповідає вимогам ст. 184, 194 КПК України.
2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів, є письмова розписка підозрюваного про їх отримання 06.08.2024 о 18 год. 54 хв.
3. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190 від 24.04.2023 продовжено до 20.09.2024 включно.
4. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив подане клопотання задовольнити та продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . Зазначив, що покладені на підозрюваного обов`язки забезпечують його належну процесуальну поведінку.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просили подане прокурором клопотання задовольнити частково, відмовити у продовженні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: «утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідками: ОСОБА_8, ОСОБА_9 », змінивши його зміст таким чином: «утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідками: ОСОБА_8, ОСОБА_9 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру»; не продовжувати обов`язок «не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду», або змінити його, доповнивши «крім службових відряджень».
У судовому засіданні повідомили, що з клопотанням про надання дозволу на виїзд за кордон вони до сторони обвинувачення не зверталися, оскільки впевнені, що у його задоволенні буде однозначно відмовлено.
Відповідно до правової позиції сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 клопотання прокурора має бути задоволено частково з таких підстав (тезово):
- необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри;
- необґрунтованості ризиків незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; переховування від органів досудового розслідування, які засновані на недостовірній інформації. Відомості про вчинення підозрюваним дій, спрямованих на реалізацію цих ризиків, матеріали провадження не містять;
- необґрунтованості покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими. У такому вигляді цей обов`язок порушує права та інтереси ОСОБА_5, оскільки повна заборона спілкування з ними перешкоджає політичній діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є однопартійцями, а також негативно впливає на робочий процес, у зв`язку з неможливістю ОСОБА_5 контактувати зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які у свою чергу не надали жодних викривальних показань щодо дій підозрюваного, з питань діяльності Запорізької обласної ради. Інші особи, визначені у цьому обов`язку, підозрюваному ОСОБА_5 взагалі не відомі;
- необґрунтованості покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, у зв`язку з необхідністю останнього виїжджати за межі території України для надання згоди на проведення необхідних медичних консультацій, маніпуляцій, а також лікування його дитини, яка має певні захворювання та проживає у Сполучених Штатах Америки, що у свою чергу призводить до порушення прав дитини (1), а також його негативним впливом на громадську та волонтерську діяльність ОСОБА_5 (2), перешкоджання науковій діяльності, присвоєння вченого звання доцента та здобуття наукового ступеня доктора наук (3).
5. 20.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, а саме: у організації надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені організованою групою (1); у організації надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, організованою групою (2, 3); у організації пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені повторно, організованою групою (4).
У повідомленні про підозру зазначено, що на території Запорізької області здійснює свою діяльність Комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради (далі - КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР).
У ході досудового розслідування встановлено, що у депутата Запорізької обласної ради VIII скликання ОСОБА_5, у не встановлений на даний момент час, але не пізніше лютого - березня 2023 року, виник умисел на організацію надання неправомірної вигоди директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_10 за вчинення ним дій в інтересах суб`єктів господарювання з використанням наданого йому службового становища.
Усвідомлюючи неможливість одноособово реалізувати свій злочинний умисел та необхідність делегування функцій і завдань, потрібних для його втілення, ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше березня 2023 року, залучив, як співучасників до вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Учасники організованої групи, яка, за версією слідства, діяла під керівництвом ОСОБА_5, за участю виконавця ОСОБА_6 та за пособництва ОСОБА_7 :
- впродовж липня 2023 - лютого 2024 року передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 156 870 грн за відкриття рахунку та розміщення грошових коштів КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на поточному рахунку в ПАТ «МТБ Банк»;
- у серпні 2023 року передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 грн за забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_11 у закупівлі стерилізаторів (оголошення розміщено в системі «Prozorro» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 ), укладення з ним договору та перерахування йому грошових коштів;
- у вересні 2023 року надали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 13 700 грн за скасування закупівлі, яку розміщено в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-а, оголошення закупівлі лікарських засобів в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-07-21-007949-а, забезпечення перемоги в ній ТОВ «Дойч-Фарм» і в подальшому за укладення з визначеним товариством договору від 07.08.2023 № 2220/12, на виконання якого здійснено оплату в загальній сумі 274 110,89 грн;
- впродовж жовтня 2023 - січня 2024 року висловили пропозицію та передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 483 600 грн за забезпечення перемоги ТОВ «3Д-Фарм» у закупівлі надглоткових повітропроводів i-gel на загальну суму 5 136 000 грн, яка розміщена в системі «Prozorro» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, ОСОБА_5, як організатор вчинення злочинів, залучав інших учасників організованої групи та здійснював загальне керівництво їх діями, розробляв та корегував детальний план діяльності групи, розподіляв функції із визначенням ролей кожного учасника, налагоджував комунікацію, забезпечував використання конспірації та приховання злочинної діяльності; використовував особисті зв`язки в різних органах влади з метою сприяння та приховання діяльності учасників.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини їх скоєння. Так, на це вказують додані до клопотання в копіях:
- рапорти про виявлення кримінального правопорушення від 18.07.2023, від 30.08.2023, від 23.10.2023;
- протокол допиту свідків;
- протокол огляду від 13.12.2023;
- протоколи за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіоконтролю особи від 06.07.2023, від 13.07.2023, від 01.09.2023, від 11.09.2023;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - відеоконтролю особи від 04.12.2023;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 28.08.2023 та інші матеріали досудового розслідування.
З огляду на встановлені у ході досудового розслідування факти та обставини, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, про що можуть свідчить зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; розмови про відкриття рахунку в ПАТ «МТБ Банк» та про збільшення суми коштів на цьому рахунку; узгодженість дій під час проведення закупівель медичного обладнання щодо визначення медико-технічних вимог до предмета закупівель, визначення переможців, а також обізнаність останнього про надання неправомірної вигоди за перемогу в закупівлі такого обладнання.
Такі обставини з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями на цьому етапі досудового розслідування, оскільки для стороннього спостерігача може прослідковуватися зв`язок між діями, які вчинив ОСОБА_5, та їх наслідками (передання неправомірної вигоди директору медичного закладу ОСОБА_10 ).
У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні. Зазначене вище узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».
Крім того, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень була предметом перевірки слідчого судді під час постановлення ухвали про застосування до нього запобіжного заходу. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не надавали доказів на спростування обґрунтованості підозри, а лише висловили свою незгоду з повідомленою стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрою.
Слідчий суддя також вважає необхідним зауважити, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду.
6. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; визначено заставу у розмірі 3 028 000 млн грн, у разі внесення якої покладено такі обов`язки: прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду, на першу вимогу (1); не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (2); повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (3); утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідками: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (4); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (5); носити електронний засіб контролю (6).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.04.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5, продовжено до 16.06.2024 включно. Разом з тим, обов`язок носити електронний засіб контролю слідчим суддею продовжений не був.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.06.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.04.2024, продовжено до 14.08.2024 включно, а саме: прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду, на першу вимогу (1); не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (2); повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (3); утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідками: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (4). При цьому, не було продовжено обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».
7. За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків має з`ясувати, крім обставин, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.
8. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин підозрюваного. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, характер яких пов`язаний із корисливою спрямованістю. Санкція ч. 4 ст. 369 КК України відносить інкриміноване кримінальне правопорушення до тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.
Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів та суду, зокрема, може покинути територію України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду, на першу вимогу (1); не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (2); повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (3).
Разом з тим, прохання сторони захисту відмовити у задоволенні продовження строку дії обов`язку не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, не підлягає задоволенню.
Обов`язок отримувати дозвіл на виїзд за межі України є важливим механізмом забезпечення контролю за підозрюваним у межах цього кримінального провадження, який запобігає можливій реалізації ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Встановлення такого обов`язку не означає абсолютної заборони на виїзд. Підозрюваний має можливість отримати дозвіл на виїзд за кордон, звернувшись до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. Таким чином, якщо підстави поїздки є обґрунтованими та необхідними, дозвіл може бути наданий, що забезпечує гнучкість процесуального обов`язку та водночас не порушує загальних принципів кримінального провадження. Жодних обставин, що перешкоджали б підозрюваному отримати дозвіл від сторони обвинувачення або суду, у ході розгляду клопотання не встановлено. Це означає, що підозрюваний може дотримуватись встановлених вимог, не порушуючи при цьому закон та виконуючи свої обов`язки.
Також, продовжує існувати ризик впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Про це свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування підозрюваного з ними, враховуючи, що більшість із таких осіб працюють у Запорізькій обласній ради, КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, підпорядковані або знайомі із ОСОБА_5, який є діючим депутатом Запорізької обласної ради VIII скликання, мають офіційні або дружні відносини з ним тощо. Ці факти та обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5, як мінімум, відомі особи (їх анкетні дані), які можуть володіти інформацією, що може стосуватися обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень та мати суттєве значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Більш того, слідчий суддя зазначає, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Існування такого ризику обумовлює необхідність продовження строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідками: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, але лише з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру.
Обмеження, які стосуються спілкування ОСОБА_5 з зазначеними вище особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, слідчий суддя вважає більш пропорційними та збалансованими. Такий вид обов`язку забезпечує право підозрюваного на спілкування із ними та підтримання певних соціальних зв`язків, не пов`язаних із суттю цього кримінального провадження, та відповідає меті покладеного обов`язку.
Основною метою обмеження спілкування підозрюваного із визначеними особами є захист, зокрема, свідків від незаконного тиску та/або впливу підозрюваного. Попри це, слідчий суддя враховує, що не всі контакти та зв`язки між підозрюваними та свідками мають потенційний ризик для справи. З огляду на ці обставини, слідчий суддя переконаний, що обмеження підозрюваного у спілкуванні з зазначеними у клопотанні прокурора особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, є достатнім та необхідним заходом у цій конкретній справі.
9. Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.09.2024 включно, у органу досудового розслідування існує необхідність у: проведенні детального огляду мобільних телефонів підозрюваних після подолання експертами наявних у них систем логічного захисту; проведенні комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій мобільних телефонів підозрюваних та свідків; проведенні допитів свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження тощо. Такі дії неможливо провести до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки були продовжені, та у сукупності з обставинами, які підтверджують існування встановлених вище ризиків, виправдовують необхідність продовження строку їх дії.
10. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Зі змісту ч. 4 ст. 176, ч. 7 ст. 194 та ч. 2 ст. 196 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування в рамках певного кримінального провадження ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Вказане питання регулюється ч. 7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може становити більше двох місяців.
Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу в частині покладення/продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України. При цьому, судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який у тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження строку застосування до підозрюваного запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що дія покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків може бути продовжена строком на два місяці.
11. З огляду на досліджені у ході розгляду клопотання факти та обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданого прокурором клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.06.2024 на підозрюваного ОСОБА_5, на два місяці, а саме:
- прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду, на першу вимогу;
- не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідками: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52023000000000190 від 24.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_19