- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши питання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України.
1.2.У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання, призначене на 19.08.2024, та відсутністю відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Генерального штабу Збройних Сил України Суд поставив на обговорення питання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та його можливостей брати участь у судових засіданнях.
2.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 . Від захисників та інших обвинувачених заперечень не надійшло. Крім іншого, захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні 19.08.2024 повідомив, що наразі відсутня документально підтверджена інформація щодо точного місцезнаходження ОСОБА_10 .
3.Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку
3.2.26.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що 25.07.2024 близько 14:30 ОСОБА_10 у зв`язку із робочими справами прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6, де його було призвано на службу в Збройні сили України і направлено до навчального центру (т.21 а.с.108).
3.3.У судове засідання 29.07.2024 обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився. У зв`язку із цим Суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_10 про відкладення судового засідання та клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення із запитом до уповноваженого територіального центру комплектування та соціальної підтримки із метою з`ясування обставин та місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 (т.21 а.с.115-118).
3.4.29.07.2024 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно надання актуальної інформації щодо призову на службу ОСОБА_10, а у випадку проходження служби - про його функціональні обов`язки, місце перебування та можливість брати участь у судових засіданнях (т.21 а.с.119). Запит від 29.07.2024 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення (т. 21 а.с.123).
3.5.14.08.2024 направлено повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Запит аналогічного змісту направлено Міністерству оборони України та Генеральному штабу Збройних Сил України (т.21 а.с.129).
3.6.Таким чином, Суд вжив усі можливі заходи для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_10 для забезпечення його участі в судових засіданнях.
3.7.Станом на 19.08.2024 Судом не отримано відповіді від уповноважених суб`єктів стосовно актуальної інформації щодо місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_10, що унеможливлює подальший судовий розгляд і призводить до затягування судового розгляду і перебування інших обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у невизначеному стані.
3.8.Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
3.9.За частиною 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
3.10.Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
3.11.Згідно з вимогами частини 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частини 1 та 2 статті 28 КПК України). Таким чином, Суд, забезпечуючи гарантію дотримання розумних строків судового розгляду, поставив на обговорення питання про можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження у зв`язку з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
3.12.Необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії зумовлена відсутністю інформації про місце перебування обвинуваченого, а також актуальної інформації щодо його функціональних обов`язків та можливості брати участь у судових засіданнях (в тому числі у режимі відеоконференції без відлучення з місця служби із застосуванням власних технічних засобів).
3.13.Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
3.14.Відтак, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого у цьому провадженні, виконання покладених на нього обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, Суд вважає за необхідне вжити заходи щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 . При цьому Суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.
3.15.Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого - виникли лише на стадії судового провадження.
3.16.З урахуванням приписів частини 3 статті 333 КПК України Суд вважає за необхідне доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 . Національному антикорупційному бюро України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 323, 333, 369, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Доручити органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України) провести слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України, спрямовані на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
2.Встановити строк виконання доручення до 02.09.2024.
3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
5.Повний текст ухвали оголошений 21.08.2024 о 16 год 50 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді:
ОСОБА_12