- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/8085/24
Провадження 1-кс/991/8123/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, старшого детектива ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження № 52024000000000316 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2024 у ході проведення обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток», з метою забезпечення збереження речових доказів.
За матеріалами справи встановлено, що за версією органа досудового розслідування формальним користувачем індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 є ОСОБА_6, а фактичним - ОСОБА_7 . Також, встановлено, що у ході обшуку цього банківського сейфу детективами виявлено та вилучено майно, про арешт якого поставлене питання, серед якого два знака народного депутата № 31.
Слідчим суддею у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відповідності клопотання про арешт майна вимогам ст. 171, 482-2 КПК України.
Старший детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вилучене у ході проведення обшуку індивідуального банківського сейфу майно належить сім`ї ОСОБА_7, дружина якого є народним депутатом України.
Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_6, вважав, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 482-2 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з такиз підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 482-2 КПК України клопотання, зокрема про застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).
Встановлено, що з клопотанням про арешт майна, серед якого є майно народного депутата України, звернувся заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, який згідно з постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.06.2024 визначений старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52024000000000316 від 26.06.2024 (т. 2 а.с. 9-10).
Тобто, у порушення вимог ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 482-2 КПК України клопотання про арешт майна, у тому числі, яке належить народному депутату України, не погоджене Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора), що є процесуальним порушенням, яке перешкоджає розгляду такого клопотання слідчим суддею.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна повернути заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години, який обраховувати з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1