- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/7680/24
Провадження 1-кс/991/7713/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 04.05.2023 у справі № 757/17952/23-к у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014 на корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».
Слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо підсудності розгляду поданого клопотання слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Представник приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що серед вісімнадцяти епізодів, по яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014, Вищому антикорупційному суду підсудні епізоди № 17, 18. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що: (1) за епізодом № 18 здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке вчинено, у тому числі, службовими особами Державної служби геології та надр України, а саме: її керівником - державним службовцем, посада якого відповідно до Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії «А» (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); (2) за епізодом № 17 здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке вчинено, у тому числі: службовими особами Державної служби геології та надр України, а саме: її керівником - державним службовцем, посада якого відповідно до Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії «А»; службовими особами НАК «Надра України», а саме: її керівником - керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі кого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); предмет вчинення кримінального правопорушення - понад 100 000,00 тис грн, про що зазначено у довідці Державної аудиторської служби України від 20.03.2023 та кримінальне правопорушення вчинено службовою особою НАК «Надра України», у статутному капіталі якого - 100% державна власність (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України).
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження № 42014000000000367 від 08.05.2014 не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Вирішуючи вказане питання слідчий суддя зазначає таке.
Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначена у ст. 33-1 КПК України, у частині першій якої встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Вирішуючи питання підсудності кримінальних правопорушень, досудове розслідування якиз здійснюється у кримінальному провадженні № 42014000000000367 та можливості розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує таке.
У судовому засіданні представник власника майна зазначив, що Вищому антикорупційному суду в силу положень п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України підсудні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 (епізод № 17), ч. 5 ст. 191 (епізод № 18), за якими, у тому числі, здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження № 42014000000000367 від 08.05.2014.
Так, до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду віднесено кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, за наявності умов, зазначених у п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, а саме, якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема, державним службовцем, посада якого належить до категорії «А», або керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, а також, якщо розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених, у тому числі, ст. 191, 364 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Із долучених до клопотання матеріалів встановлено таке.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування кримінального провадження № 42014000000000367 станом на 04.08.2023, у цьому кримінальному провадженні здійснювалося досудове розслідування, зокрема, за фактами того, що: службові особи НАК «Надра України», Державної служби геології та надр України, ПрАТ «Девон», ТОВ «Сахалінське», ТОВ «Сіріус-1» у період 2003-2022 років, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, шляхом укладання та виконання умов договору № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України (епізод № 17 від 02.06.2022); службові особи Державної служби геології та надр України та ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» у період 2019-2023, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в результаті видачі спеціального дозволу №6349 від 10.07.2019 на користування надрами (видобування нафти і газу, промислову розробку) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища, заволоділи корисними копалинами (нафта, газ природний, газ розчинений у нафті), видобутими в рамках виконання умов договорів спільної діяльності № 17-2000 від 19.05.2000, № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000, № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність (ТОВ «Сахалінське», ТОВ «Сіріус-1», ЗАТ «Девон», ТОВ «Голден Деррік»), в особливо великих розмірах. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України (епізод № 18 від 08.06.2023).
Тобто, у цьому кримінальному провадженні перевіряється діяльність, зокрема, службових осіб Державної служби геології та надр України. Водночас, відсутність відомостей про певні посади не дає підстав для висновку, що такі службові особи Державної служби геології та надр України належить до категорії «А» державної служби. У той же час, службові особи НАК «Надра України» не є державними службовцями, тому їх посади не можуть належати до категорії «А».
Слідчим суддею також враховано, що, за визначенням, суб`єктами великого підприємництва є юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України (абз. 8 ч. 3 ст. 55 ГК України). Однак, надані до клопотання матеріали не підтверджують, що НАК «Надра України» є суб`єктом великого підприємництва.
Щодо ознаки, зазначеної у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, то слід зазначити, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, має підтверджуватись належним доказом, зокрема, відповідним висновком експерта (ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Також, не залишається поза увагою слідчого судді те, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України - епізод 18, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, тобто після постановлення слідчим суддею Печерського районного суду м Києва ухвали від 04.05.2023 у справі № 757/17952/23-к про арешт корпоративних прав ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».
Окрім цього, основним документом, на який посилається адвокат, є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 04.08.2023, тобто за рік до звернення із клопотанням про скасування арешту майна. У той же час, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214, 217 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, а в ході проведення досудового розслідування слідчим (детективом) можуть бути встановлені нові/додаткові обставини, які зокрема можуть стати підставою для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, уточнення (конкретизація) короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або, навіть, виділення матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що надані представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. до клопотання про скасування арешту майна матеріали, не дають підстав для висновку, що це клопотання підлягає розгляду у Вищому антикорупційному судді.
З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд вказаного клопотання по суті не розпочато, слідчий суддя вважає, що провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 174, 216, 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за клопотанням представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1