- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/8031/24
Провадження 1-кс/991/8069/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисників - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
детектива ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000097 від 11.05.2022,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга, яка на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду були передані на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
1.Зміст поданої скарги
У скарзі захисник вказує, що у межах кримінального провадження №52022000000000097 від 11.05.2022 його підзахисному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
За версією слідства, ОСОБА_6 вчинив умисне з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Олімп» та ТОВ «Вінсайд Лайт» використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило шкоду у розмірі 28 824 792 грн.
Задля з`ясування необхідних та важливих обставин щодо спроможності вітчизняних виробників макаронних виробів здійснювати їх діяльність у березні-червні 2022 року, адвокати ініціювали допит відповідних службових осіб товариств. Необхідність встановлення таких обставин неодноразово підтверджувалася ухвалами слідчих суддів та навіть було задоволено клопотання про їх допит.
Однак, всупереч зазначеним обставинам, допит відповідних свідків не проведено, а детективом винесено постанову про зупинення досудового розслідування із зазначенням про проведення усіх необхідних та можливих слідчих дій, що не корелюється із дійсними обставинами кримінального провадження.
Протягом тривалого часу досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинялося та відновлювалося на один з обгрунтуванням необхідності проведення необхідних слідчих та процесуальних дій. Так, зокрема, адвокат вказує, що досудове розслідування відновлювалося протягом липня-серпня 2023 року чотири разів, однак жодного разу не проводилися необхідні слідчі дії, а саме допити осіб.
Надалі, адвокати отримали п`яту постанову від 20.08.2024 року про зупинення досудового розслідування, що свідчить про відновлення досудового розслідування, в якій повторно вказано, що проведено усі необхідні та можливі слідчі дії. Водночас, ініційовані стороною захисту допити не проведені, враховуючи що сторона захисту не викликалася для таких слідчих дій. Адвокат зазначає, що такі дії детектива порушує право на захист підозрюваного, принцип змагальності сторін і положення ст. 280 КПК України.
Адвокат також стверджує про необгрунтованість прийнятої 20.08.2024 постанови про зупинення досудового розслідування, адже відсутні відомості про конкретні слідчі та процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва, які докази можливо отримати та їх значення, а також неможливість здійснення досудового розслідування за відсутності результатів запиту про міжнародну правову допомогу.
Також адвокат акцентує увагу, що постанова не містить відомостей про підозрюваних та кого саме стосується запит.
З огляду на викладене адвокати вважають, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, безпідставною та невмотивованою, а тому просить скасувати її.
2.Позиція учасників у судовому засіданні
У судовому засіданні представники сторони захисту подану скаргу підтримали у повному обсязі і просили її задовольнити.
Детектив ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає постанову обгрунтовану та таку, яка містить необхідних відомостей, а запити про міжнародну-правову допомогу досі не виконані, що безумовно свідчить про наявність підстав для зупинення. На обгрунтування подання таких запитів та їх змісту детектив просив долучити їх.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.
Зважаючи на правову природу зазначеного виду оскарження, в ході його здійснення слідчий суддя має перевірити як дотримання посадовими особами процесуального порядку зупинення досудового розслідування, так і наявність правових підстав для прийняття такого рішення.
Враховуючи вказане та зважаючи на зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя має встановити:
1) Чи дотриманий процесуальний порядок прийняття рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України?
2) Чи існували обґрунтовані підстави для зупинення досудового розслідування у цьому кримінального провадження у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва?
Відповідаючи на вказані питання, слідчий суддя виходить з таких міркувань.
3.1.Щодо дотримання процесуального порядку зупинення досудового розслідування
Процесуальний порядок зупинення досудового розслідування врегульований положеннями ст. 280 та 110 КПК України.
Так, за змістом статті 280 КПК України, суб`єктом уповноваженим на зупинення досудового розслідування, є, зокрема, слідчий. Таке рішення про зупинення досудового розслідування приймається у формі вмотивованої постанови.
При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено слідчим суддею, у цьому кримінальному провадженні рішення про зупинення досудового розслідування прийняте детективом. Вказане рішення було прийняте детективом у формі постанови, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Наведені детективом у такій постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що вказана постанова була надіслана також стороні захисту для забезпечення їх права на оскарження, яке реалізується стороною захисту шляхом звернення із цією скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання прокурором процесуального порядку зупинення досудового розслідування.
3.2.Щодо наявності підстав для зупинення досудового розслідування
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Слідчим суддею встановлено, що постанова про зупинення досудового розслідування від 20.08.2024 обгрунтована необхідністю виконання запитів про надання міжнародної правової допомоги, які скеровані:
- до компетентних органів Словацької Республіки від 06.06.2024 №10-287/16142,
- до компетентних органів Угорської Республіки від 19.01.2024 №10-145/1726.
В оскаржуваній постанові детектив зазначає, що виконання відповідних процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним.
При цьому, з повідомлених детективом тверджень встановлено, що такі запити направлені до компетентних органів вищевказаних держав і виконуються уже тривалий час. Більше того, детектив вказав, що необхідні процесуальні дії проведено, однак досі не надійшли відповіді.
З наданих детективом запитів про надання міжнародної правової допомоги встановлено, що запити до компетентних органів Угорської Республіки та Словацької Республіки полягають у допиті свідка, який на час розслідуваних подій, займав посаду заступника керівника служби Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки України та був дотичним до закупівлі ОВА продовольчих товарів, у т.ч. макаронних виробів. У зв`язку з цим, запит про міжнародну правову допомогу полягає у необхідності допиту останнього як свідка з приводу обставин проведення закупівлі, її організації, залучених осіб та інших обставин.
Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи детектива про важливість отримання відповідних відомостей, на підставі яких можливо встановити важливі обставини ходу та організації закупівлі, перевірити слідчу версію, а також з`ясувати участь підозрюваного у ній.
З огляду на дату ініціювання відповідних запитів, а також відсутності відповідей на них, виправданим є рішення про зупинення строку досудового розслідування. У цьому контексті, слідчий суддя відзначає, що виконання запитів у порядку міжнародної правової допомоги є тривалим процесом, пришвидшення виконання якого не залежить від дій представника сторони обвинувачення, однак останні мають проявляти активну позицію для з`ясування етапу виконання запиту або ж причини невиконання.
При цьому, незважаючи на те що вказані запити стосуються проведення одних і тих же самих дій, слідчий суддя відзначає, що на момент їх ініціювання детективи володіли інформацією про перебування (проживання) вказаного свідка саме на територї держави- виконавця запиту.
У судовому засіданні адвокати не навели тверджень про безпідставність або необгрунтованість відповідних запитів, однак вказують про недостатність вмотивованості постанови на предмет значення відповідних результатів міжнародної правової допомоги. Слідчий суддя відзначає, що положення КПК України не містять вимог щодо опису значення таких результатів у такому процесуальному рішенні як постанова про зупинення досудового розслідування. У судовому засіданні детектив надав пояснення щодо значення міжнародної правової допомоги, а саме отримання відомостей від свідка.
Невідтворення відповідних мотивів та змісту запиту про міжнародну правову допомогу у постанові обгрунтовується необхідністю збереження таємниці досудового розслідування. У цьому контексті слідчий суддя вважає зазначити, що таємниця досудового розслідування є важливим елементом ефективного досудового розслідування і обов`язок не розголошувати відомості покладається на кожного учасника, якому стали вони відомі. У той же час, у випадку наявності повідомлення особі про підозру, остання набуває права на захист, проявом якого є оскарження невмотивованих постанов, які впливають на права підозрюваного, яким є зупинення досудового розслідування. Тобто у даному випадку виникає протиставлення права на захист та таємниці слідства. Слідчий суддя вважає, що невиправданим є абсолютне приховання відомостей щодо значення таких результатів міжнародної правової допомоги, оскільки дійсно унеможливлює здійснення судового контролю за вмотивованістю постанов.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що предметом досудового розслідування є перевірка обставин зловживання службовим становищем посадовими особами під час проведення закупівлі продовольчих товарів обласними військовими адміністраціями з метою отримання неправомірної вигоди для постачальників таких товарів. Зокрема, за версією слідства, було створено умови для включення товариств до списку постачальників, а саме ТОВ «Олімп» ТОВ «Вінсайд Лайт», та поставлення ними продовольчих товарів (макаронних виробів) для ОВА за завищеними цінами, що спричинило державі шкоди в особливо великому розмірі. Тобто сторона обвинувачення вважає, що вибір таких постачальників відбувався позаконкурсним шляхом та за сприяння підозрюваного, а процедура проведення закупівлі передбачала прямий контакт службових осіб із постачальником.
Враховуючи відомості про зміст такого запиту, а саме допит особи, яка раніше перебувала у підлеглих відносинах з підрозрюваним, і обставини розслідуваного злочину, слідчий суддя вважає, що наявні на даному етапі обмеження права сторони захисту можуть бути збалансованими у подальшому під час перевірки та оцінки відповідних результатів міжнародної правової допомоги.
Враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також позицію сторони обвинувачення, результати процесуальних дій, а саме допиту свідка можуть у подальшому допомогти встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: підтвердити чи спростувати наявність в діях ймовірно причетних осіб елементів складу злочину, що розслідуються, з`ясувати детальні відомості щодо обставин події злочину та встановити усіх осіб, що можуть бути причетними до нього.
Результати таких процесуальних дій можуть також мати значення для подальшого планування розслідування з огляду на очікувані результати, для корегування тактики і методики розслідування, перевірки правильності здійсненої правової кваліфікації, тощо.
Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає, що проведення таких процесуальних дій шляхом звернення із запитом про МПД не є очевидно необґрунтованим та виправдовується потребами і завданнями досудового розслідування.
Одним із основних аргументів адвоката є непроведення ініційованих ним допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 . Представники захисту наголошують на протиправному зупиненні досудового розслідування до моменту допиту осіб, адже порушуватимуться положення ч.3 ст. 280 КПК України.
У свою чергу, детектив вказав, що допит відповідних осіб планується, однак після отримання результатів міжнародної правової допомоги та у визначений ним час.
Оцінюючи позиції сторін, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Водночас, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що детективом НАБУ були здійснені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для досягнення мети досудового розслідування, в тому обсязі, в якому він вважав необхідними, направлені міжнародні запити та вчинено ряд інших процесуальних дій.
Порядок та час проведення ініційованих стороною захисту слідчих дій не може визначатися ані останніми, ані слідчим суддею, а тому такі доводи не можуть слугувати для підстави про відновлення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя не втручаючись у повноваження детектива щодо оцінки належності запитуваних відомостей як доказів, доходить висновку, що рішення детектива щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є обґрунтованими та не підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 3, 42, 280, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3, подану на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000097 від 11.05.2022, - залишити без задоволення.
2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1