- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/8118/24
Провадження 1-кс/991/8156/24
У Х В А Л А
04 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
прокурора - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора, у якому він просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 52023000000000190 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні № 52022000000000439, зокрема інформації, яка міститься в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатках до них, а саме:
- протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1687 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-365 від 18.04.2023;
- протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1688 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-355 від 17.04.2023;
- протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1689 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-351 від 13.04.2023;
- протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1690 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-426 від 26.04.2023.
2.В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК.
3.Водночас під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000439 органом досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами проведення яких виявлено відомості щодо ознак кримінальних правопорушень, у яких на даний час підозрюються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
4.На переконання прокурора, вказана інформація, яка зафіксована у протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій і доданих до них матеріальних носіях інформації у кримінальному провадженні № 52022000000000439, може бути використана для доказування у кримінальному провадженні № 52023000000000190.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання
5.У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
6.Згідно з ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
7.Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
8.Фіксація ходу і результатів НС(Р)Д повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення НС(Р)Д складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки (ч. 1 ст. 252 КПК).
9.Протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 256 КПК).
10.Відповідно до ст. 257 КПК якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами ст. 247 та 248 КПК і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.
11.Згідно з ч. 1 ст. 247 КПК розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
12.Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК(а.с. 21-22).
13.Як встановлено зі змісту клопотання прокурора, суть вказаних кримінальних правопорушень, полягає в тому, що ОСОБА_4 (депутат ЗОР VIII скликання, заступник голови ЗОР), ОСОБА_5 (депутат ЗОР VIII скликання), ОСОБА_6 (помічник заступника голови обласної ради ОСОБА_4 ) надавали неправомірну вигоду директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_7 за вчинення ним дій в інтересах суб`єктів господарювання з використанням наданого йому службового становища.
14.Так, 11.05.2023 з використанням меседжера «WhatsApp» ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 вказівку зателефонувати представнику ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_8 . На виконання такої вказівки, ОСОБА_7 16.05.2023 здійснив телефонний дзвінок вказаному представнику банківської установи та домовився про зустріч. У подальшому, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 18.05.2023, відбулася зустріч ОСОБА_7 із представником ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_8 у службовому кабінеті ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7, що ПАТ «МТБ Банк», у разі відкриття підприємством поточного рахунку, готове нараховувати КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР до 15% річних на залишок коштів на рахунку. 31.05.2023, на виконання вказівок учасників ОГ, після підписання договору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР відкрито рахунок в ПАТ «МТБ БАНК». Після відкриття рахунку ОСОБА_5 під час особистого спілкування з ОСОБА_7, наголошував на необхідності перевести частину коштів підприємства до ПАТ «МТБ БАНК». 21.06.2023 відбулася зустріч у кафе «Джобс», під час якої ОСОБА_5 цікавився у ОСОБА_7 щодо причин неперерахування грошових коштів медичною установою на свій поточний рахунок, відкритий у ПАТ «МТБ БАНК». Водночас ОСОБА_5 наполягав на необхідності використання ОСОБА_7 його службових повноважень керівника підприємства щодо забезпечення перерахування грошових коштів КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на поточний рахунок у ПАТ «МТБ Банк». Того самого дня ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті зустрівся із ОСОБА_8, який підтвердив, що банк готовий виплачувати підприємству до 16% річних на залишок коштів на поточному рахунку, однак повідомив, що усі питання з виплати відсотків будуть вирішуватися учасниками ОТ, а також повідомив, що з приводу вказаного питання він спілкувався із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У подальшому, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_4, за участю виконавця ОСОБА_5, за пособництва ОСОБА_6 упродовж липня 2023 року - лютого 2024 року передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 156 870 грн за відкриття рахунку та розміщення грошових коштів КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на поточному рахунку в ПАТ «МТБ Банк».
15.Також прокурор у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2023 в службовому кабінеті ОСОБА_9 (медичний директор з оперативної роботи та з питань організації надання екстреної медичної допомоги КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР), за адресою обласного диспетчерського центру КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, у АДРЕСА_1, останній зустрівся із ОСОБА_6, який повідомив про наявну потребу закладу в закупівлі стерилізаторів. На запитання ОСОБА_9, щодо взаємодії із представниками компаній, у яких КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР буде закупляти обладнання та послуги, ОСОБА_6 відповів, що він надасть номер мобільного телефону ОСОБА_9 особі, яка попередньо залучена до протиправної діяльності, та яка має взяти участь у закупівлі, перемогти та поставити вказане медичне обладнання, також вказана особа безпосередньо буде узгоджувати деталі щодо медико-технічних вимог, умов поставки, з метою звуження конкуренції та забезпечення перемоги у процедурі закупівлі підконтрольного суб`єкта господарювання, з ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_6 повідомив, що саме постачальники будуть готувати технічну документацію предмету закупівлі, яку у подальшому нададуть службовим особам КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР для її подальшої публікації в електронній системі публічних закупівель Prozorro. Крім того, ОСОБА_6 підтвердив, що його дії погоджені із заступником голови ЗОР ОСОБА_4 та депутатом ЗОР ОСОБА_5 . 16.05.2023 ОСОБА_9 зідзвонився з ОСОБА_10, який представився представником ТОВ «ЛЮКС РЕЙ», та повідомив, що він діє від ОСОБА_6 з приводу закупівлі стерилізаторів. В цей же день на електронну пошту ОСОБА_9 . ОСОБА_10, з метою звуження конкуренції та забезпечення перемоги у процедурі закупівлі підконтрольного суб`єкта господарювання, надіслав електронний лист із вкладенням, а саме; файлом «МТВ ГП-20.docx», в якому містився проєкт медико-технічних вимог до предмета закупівлі, зокрема, стерилізатора сухожарового, а також комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_10 . На виконання вказівок учасників ОГ, 09.06.2023 відбулась публікація в системі Prozorro оголошення про відкриті торги з особливостями: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33191100-6 Стерилізатори) (КОД НК 024:2019: 35364 Стерилізатор сухожаровий) із очікуваною вартістю 258 333,30 грн, за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказані торги тендерну пропозицію отримано тільки від одного учасника - ФОП ОСОБА_11 . 20.06.2023 в телефонній розмові з ОСОБА_10 останній повідомив ОСОБА_9, що ФОП ОСОБА_11 це підконтрольний йому суб`єкт господарювання. 26.06.2023 на основі публікації повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 19.06.2023 ОСОБА_7, як директор КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, уклав із ФОП ОСОБА_11 договір про закупівлю товару № 3110/3. 11.08.2023 на прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_7 прибув на паркувальний майданчик поблизу торговельного центру «Україна» за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час до нього під`їхав ОСОБА_5 на автомобілі «Tesla Model Y»/ Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_5, діючи в складі та на виконання єдиного плану учасників ОГ, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, а саме ФОП ОСОБА_11, дії з використанням наданого їй службового становища, зокрема за забезпечення перемоги у закупівлі стерилізаторів, яка розміщена в системі «Prozorro» за UA-2023-06-09-002547-а.
16. Окрім того, органом досудового розслідування встановлення, що 05.06.2023, у зв`язку із наявною потребою, КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР було оголошено закупівлю фармацевтичної продукції, розміщену в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-a з очікуваною вартістю 457 183,37 грн. 08.06.2023 ОСОБА_9 в меседжері «WhatsApp» ОСОБА_5 надіслав повідомлення із посиланням на оголошену КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР закупівлю, розміщену в системі «Prozorro» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня, під час розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_5, останній повідомив, що необхідно внести зміни у вказану закупівлю. Також, того ж дня, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_6 і останній повідомив, що є зацікавлені особи, які хочуть прийняти участь у закупівлі медикаментів та внести зміни для забезпечення своєї перемоги. 09.06.2023 ОСОБА_9 на меседжер «WhatsApp» зателефонував представник ТОВ «Дойч-Фарм» ОСОБА_12, пояснивши що він від ОСОБА_5, повідомив, що ТОВ «Дойч-Фарм» хоче прийняти участь в оголошеній КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР закупівлі фармацевтичної продукції, розміщеній в системі «Prozorro» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2, однак існуючі вимоги до учасників закупівлі унеможливлюють це, тому необхідно скасувати оголошену процедуру закупівлі та оголосили нову із врахуванням позиції ОСОБА_12 . У подальшому, 13.06.2023, враховуючи вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника ТОВ «Дойч-Фарм», КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР було відмінено оголошену раніше закупівлю фармацевтичної продукції, розміщену в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-a. У подальшому, На підставі документації, одержаної від представників ТОВ «Дойч-Фарм», 21.07.2023 КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР оголошено закупівлю з подальшим її розміщенням у системі «Prozorro» 21.07.2023 за ідентифікатором UA-2023-07-21-007949-a, з очікуваною вартістю 276 005,46 грн. Оскільки на вказані торги подався тільки один учасник - ТОВ «Дойч-Фарм» із пропозицією у 274 110,89 грн, то 07.08.2023 між ТОВ «Дойч-Фарм» та КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР було підписано договір № 2220/12, після чого відбулась поставка у декілька етапів, а саме 10.08.2023, 17.08.2023, 24.08.2023, 31.08.2023. Оплата за вказаними поставками відбулась 11.08.2023, 18.08.2023, 28.08.2023, 31.08.2023. У подальшому, 15.09.2023, за результатом реалізованої у ТОВ «Дойч Фарм» закупівлі фармацевтичної продукції ОСОБА_5 надав директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 13700 грн.
17. Також, як зазначено у клопотанні прокурора, 28.09.2023 під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в особистому кабінеті останнього в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7 . згідно з попередніми вимогами учасників ОГ повідомив ОСОБА_4 про наявну потребу закладу в закупівлі продукції компанії «Intersurgical» (Велика Британія), а саме надглоткових повітропроводів i-gel. 03.10.2023 близько 13 год. ОСОБА_6 з використанням месенджеру «Telegram», зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про свою обізнаність щодо потреб КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР у здійсненні закупівлі надглоткових повітропроводах i-gel. Так, 16.10.2023 ОСОБА_5 з використанням месенджеру «Telegram» надіслав директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_7 файл «I-gel_1.xlsx», який містив інформацію щодо вартості закупівлі 3900 шт. надглоткових повітропроводів і-§е1 в сумі 4 680 000 грн без ПДВ, що становить 1200 грн за одиницю без ПДВ, та містив інформацію про 30 % від суми закупівлі, а саме 1 404 000 грн. Під час зустрічі 17.10.2023 ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ «Дойч-Фарм» не зможе поставити вказані повітропроводи та що це зроблять знайомі ТОВ «Дойч-Фарм», які підтримують контакт із офіційним дистриб`ютором, номер яких ОСОБА_5 пообіцяв надати пізніше. 18.10.2023 ОСОБА_5 в приватному чаті в меседжері «Telegram» надіслав ОСОБА_7 номер мобільного телефону ОСОБА_13 та зателефонував, пояснивши, що це номер мобільного телефону представника компанії, через яку КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР має здійснити закупівлю повітропроводів, шляхом обмеження конкуренції та забезпечення її перемоги, та що подальші питання стосовно організації закупівлі потрібно узгоджувати із вказаною особою. У подальшому, 07.11.2023 ОСОБА_13 надіслав на електронну пошту ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення із пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 із таблицею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із медико-технічними вимогами до предмету закупівлі «надглоткових повітропроводів» із ціною в 1284 грн за 1 одиницю, загальною кількістю 4000 шт та сумою в 5 136 000 грн. Вказана таблиця у подальшому була використана як основа для закупівлі надглоткових повітропроводів i-gel. 23.11.2023 відбулась публікація оголошення про відкриті торги з особливостями - «Обладнання для анестезії та реанімації (33171210-4 Маски для реанімації), ( НОМЕР_1 - Повітропровід трахеальний зі стравохідним обтуратором одноразового використання)», із очікуваною вартістю 5 279 212,00 грн, яка розміщена в системі «Prozorro» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_6 . На вказані торги тендерну пропозицію отримано тільки від одного учасника - ТОВ «3Д-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 39557980). 14.12.2023 на основі публікації повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 08.12.2023 КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР уклало з ТОВ «3Д-ФАРМ» договір про закупівлю товару № 2220/40. У подальшому, 22.01.2024 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 біля ДП «Запорізький державний цирк», за адресою: вул. Рекордна, 41, м. Запоріжжя. Під час зустрічі ОСОБА_5, діючи в складі та на виконання єдиного плану учасників ОГ, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 483 600 грн за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, а саме ТОВ «3Д-Фарм», дії з використанням наданого їй службового становища, зокрема за забезпечення перемоги у закупівлі надглоткових повітропроводів i-gel, яка розміщена в системі «Prozorro» за номером UA-2023-11-23-009869-а.
18. Окрім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 52022000000000439 оперуповноваженим в особливо важливих справах 3 відділу ГВКР Управління Служби безпеки України в Запорізькій області проведено негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких було складено: протокол про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1687 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-365 від 18.04.2023; протокол про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1688 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-355 від 17.04.2023; протокол про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1689 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-351 від 13.04.2023; протокол про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1690 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-426 від 26.04.2023.
19.Грифи секретності з відповідних протоколів та матеріальних носіїв інформації скасовано у порядку, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну таємницю».
20.Також слідчий суддя, перебуваючи в режимно-секретному відділі, пересвідчився у наявності підстав та законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ознайомившись із засекреченими ухвалами слідчого судді про надання дозволу на проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій.
21.З наданих прокурором протоколів про результати проведення негласних (слідчих) розшукових, слідчим суддею встановлено, що вони містять інформацію, яка має значена та може бути використана під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000190, зокрема: розмову 14.04.2023 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, під час якої особи обговорюють як буть проходити закупівлі та хто буде розробляти документацію на тендери; розмову 12.04.2023 між ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_7 уточнює щодо наявності спільної позиції « ОСОБА_14 » ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_5, « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_4 ) щодо здійснення закупівель; розмова 19.04.2023 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, під час якої обговорювалась необхідність проведення певних тендерів.
22.Отже, з огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 247, 248 КПК, прокурором доведено, що отримана за результатами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52022000000000439 інформація може бути використана у кримінальному провадженні № 52023000000000190, слідчий суддя доходить висновку, що таке клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні - задовольнити.
2. Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 52023000000000190 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні № 52022000000000439, зокрема інформації, яка міститься в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатках до них, а саме:
- протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1687 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-365 від 18.04.2023;
- протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1688 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-355 від 17.04.2023;
- протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1689 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-351 від 13.04.2023;
- протоколі про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіоконтролю особи №59/2/3-1690 від 09.05.2023 з додатком DVD-R диск №59/2/3-426 від 26.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1