- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/7648/24
Провадження 1-кс/991/7680/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52023000000000312 від 13.07.2023,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю зробити копії (в електронному вигляді), аудіозапису телефонного виклику 24.04.2024 співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом можливого незаконного проникнення невстановлених осіб на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Представник володільця у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000312 від 13.07.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.
Захисник зазначає, що 24.04.2024 детективами НАБУ проведено низку обшуків із залученням, відповідно до даних протоколів обшуків, одинадцяти співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступними адресами:
- АДРЕСА_3 . Участь брали - ОСОБА_6, ОСОБА_7 ;
- АДРЕСА_4 . Участь брали - ОСОБА_8, ОСОБА_9 ;
- АДРЕСА_2 . Участь брали - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ;
- АДРЕСА_5 . Участь брали - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 .
Вказане стверджується копіями протоколів обшуку від 24.04.2024 (т. 1, а. с. 4 зворот - 16).
За твердженням сторони захисту, під час проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_3, у якому згідно протоколу брали участь оперативні співробітники ДСР НПУ: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, один із співробітників ДСР НПУ висловив вимогу ОСОБА_4 віддати йому ключі від його житла - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, та розташованого у вказаній квартирі сейфу, після чого зник із вказаними ключами до моменту закінчення обшуку. У момент закінчення обшуку співробітник ДСР НПУ повернувся на місце проведення обшуку та повернув вказані ключі ОСОБА_4 .
Надалі в ході проведення обшуку житла ОСОБА_4 - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, у сейфі детективами НАБУ виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, як предмет неправомірної вигоди, одержання якої розслідується у кримінальному провадженні № 52023000000000312. Вказане стверджується відомостями протоколу обшуку від 24.04.2024 (т. 1, а. с. 7-9).
Крім того, 24.04.2024 у період часу з 15 год 28 хв до 17 год 13 хв проведено обшук володіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В проведенні обшуку згідно протоколу брали участь оперативні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 : ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У ході проведення обшуку вказаного володіння на столі в металевій чашці детективами НАБУ виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, як предмет неправомірної вигоди, одержання якої розслідується у кримінальному провадженні № 52023000000000312. Вказане стверджується відомостями протоколу обшуку від 24.04.2024 (т. 1, а. с. 13 зворот - 16).
Водночас сторона захисту зазначає, що 24.04.2024 перед початком вказаного обшуку мешканці с. Пушкарівка викликали співробітників Національної поліції України за фактом можливого незаконного проникнення невстановлених осіб на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема ОСОБА_17 повідомила, що 24.04.2024 близько 11 год 30 хв почула звук, який лунав з боку будинку АДРЕСА_2, та пішла подивитися в чому справа. Біля будинку 108 побачила перед воротами жінку, а на заборі домоволодіння близько шести чоловіків, які дивилися на територію домоволодіння. Далі двоє чоловіків відкрили хвіртку та пішли до господарчого двору. За даним фактом ОСОБА_17 викликала поліцію по лінії 102 (т. 1, а. с. 20).
ОСОБА_18 повідомила, що в один з днів квітня близько 12 години їй подзвонила сусідка ОСОБА_17 та повідомила, що невідомі особи проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 . Коли вона пішла до вказаного домоволодіння, то побачила 3-4 незнайомі машини та чоловіка в джинсовому костюмі, який запитав: «Чи це дача ОСОБА_19 ?». Також ОСОБА_18 зазначила, що сусідка ОСОБА_20 викликала поліцію (т. 1, а. с. 21).
Вказані обставини, на переконання сторони захисту, є підставою для обґрунтованих сумнівів щодо достовірності обставин відшукання предмету неправомірної вигоди в житлі ОСОБА_4 та щодо можливої фальсифікації (підкидання) вказаних коштів співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ.
Для встановлення таких відомостей захисник ОСОБА_3 вважає за необхідне отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію аудіозапису телефонного виклику 24.04.2024 співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом можливого незаконного проникнення невстановлених осіб на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація, на переконання сторони захисту, може суттєво вплинути на подальшу оцінку належності та допустимості доказів, здобутих під час проведення вказаної слідчої дії через імовірне багаторазове проникнення сторони обвинувачення на територію домоволодіння, за адресою проведення обшуку: АДРЕСА_2, а також встановити конкретних осіб, що його здійснили.
Враховуючи зазначене, та з метою перевірки такої інформації, 12.06.2024 захисник ОСОБА_5 направив до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит № Г-464аз з проханням надати копію аудіозапису виклику 24.04.2024 співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідь на вказаний запит захисник отримав відмову в наданні аудіозапису з посиланням на захист персональних даних.
Внаслідок неотримання інформації на адвокатський запит, сторона захисту позбавлена можливості отримати інформацію, що має суттєве значення для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000312 від 13.07.2023.
Зважаючи на неможливість здобути такі відомості в інший спосіб, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Володільцем зазначених відомостей є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
Захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки містять інформацію про здійснення ОСОБА_17 виклику працівників поліції по спецлінії «102». Крім того, наявність аудіозапису не заперечується заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5, однак, такі відомості віднесено до інформації з обмеженим доступом, що не можуть бути надані на запит адвоката.
Запитувана інформація має суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки спрямована на отримання відомостей на обґрунтування правової позиції сторони захисту під час розгляду кримінального провадження та може вплинути на подальшу оцінку належності та допустимості доказів, здобутих під час проведення 24.04.2024 обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, яким користується ОСОБА_4 .
Крім того, такі відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду, про що свідчить відповідь заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит захисника.
Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні порушує питання про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення (ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»).
Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати захисник, становить відомості про персональні дані особи, яка 24.04.2024 здійснила виклик співробітників поліції, та є охоронюваною законом таємницею, однак, є необхідною для захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52023000000000312.
Слідчий суддя вважає переконливими доводи захисника, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні з метою подальшої оцінки належності й допустимості зібраних під час проведення 24.04.2024 обшуку доказів.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що отримані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з метою їх використання як доказів, оскільки зазначена інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для кримінального провадження, а отримання таких відомостей неможливо без доступу до відповідних речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.
Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2328) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю зробити копії (в електронному вигляді), аудіозапису телефонного виклику 24.04.2024 співробітників Національної поліції України за фактом можливого незаконного проникнення невстановлених осіб на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1