- Головуючий суддя (ВАКС) : Білоус І.О.
Справа № 991/5707/24
Провадження 1-кп/991/74/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
секретар судового засідання ОСОБА_2,
за участі:
прокурора ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014220000000065 від 03.04.2014, за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
02.07.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 05.07.2024 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 14.08.2024 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 22014220000000065 від 03.04.2014 відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 09.09.2024 головуючою на обговорення учасників поставлено питання, передбачені ст. 314, 315 КПК України.
2.Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості не укладалась. Підстави для закриття провадження чи для повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду за суб`єктом вчинення злочину, інкримінованою статтею та розміром шкоди, спричиненої вчиненням правопорушення. Ураховуючи зазначене, прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження з можливістю участі представника потерпілого. Висловив намір про надання списку свідків сторони обвинувачення пізніше.
Захисник ОСОБА_4 також не вбачав перешкод для призначення справи до судового розгляду, підстави для закриття провадження, на думку захисника, відсутні, просив суд розгляд цього кримінального провадження здійснювати одноособово головуючою суддею. Зазначив, що список свідків буде наданий пізніше, після надання списку стороною обвинувачення.
3.Мотиви суду
Вирішуючи питання можливості призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи із наступного.
Кримінальне провадження № 22014220000000065 від 03.04.2014 підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на приписи ч. 1 ст. 33-1 КПК України, відповідно до якої Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Як слідує з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, що визначені в примітці до ст. 45 КК України. Відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, що є умовою, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.
Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку ст. 468, 470, 472-474 КПК України, до суду не надходила.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а відповідно до визначеної у ст. 12 КК України класифікації кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, то в силу дії ч. 2 ст. 314-1 КПК України зазначені обставини виключають можливість складення досудової доповіді щодо нього.
Учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту на цьому етапі судового провадження, відповідне право вони можуть реалізувати в подальшому під час судового розгляду шляхом заявлення клопотання про виклик до суду для допиту свідків.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_4 не вбачав підстав для колегіального розгляду цього кримінального провадження Вищим антикорупційним судом, то це провадження підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Судом установлено відсутність у сторони захисту та сторони обвинувачення будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014220000000065 від 03.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41) на 12.09.2024 о 12:00 год.
2.Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
3.Розгляд кримінального провадження № 22014220000000065 від 03.04.2014 здійснювати Вищим антикорупційним судом у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1