Документ № 121805108

Справа № 991/5241/24

Провадження 2/991/4/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Широкої К. Ю.,

суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

прокурора Ткача І.М.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

17 червня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - Відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Позовна заява подана за фактом набуття 25.04.2023 матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необґрунтованого активу, а саме автомобіля «Mercedes-Benz G 400 D», д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2023 р.в., вартістю 5 647 926,68 грн в інтересах свого сина ОСОБА_3, який опосередковано вчиняв із таким активом дії тотожні за змістом праву розпорядження, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючої судді Широкої К. Ю., суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2024, в подальшому відкладено за клопотаннями відповідачів на 31.07.2024, 12.08.2024, 16.09.2024.

При цьому, як було з`ясовано в ході підготовчого провадження, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2024 року задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz G 400 D, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Заборонено переміщення транспортного засобу Mercedes-Benz G 400 D, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4 межі території України (т. 1 а.с. 7-9).

2. Розгляд заяв та клопотань сторін щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

15.07.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Ткача І. М. про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: відповіді на запит приватного нотаріуса Кушнір І.В. від 17.06.2024 № 99/01-16 із додатками у вигляді копії довіреностей нотаріальної справи; запит прокурора САП на адресу Головного сервісного центру МВС від 17.06.2024 та відповідь вказаної установи від 19.06.2024 № 31/17323-18588-2024; запит прокурора САП на адресу Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ від 17.06.2024 та відповідь вказаної установи від 19.06.2024 № 85787-2024від 20.06.2024 (т. 2 а.с. 17-44).

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ткач І. М. вказав, що вважає за можливе призначити судовий розгляд в цій справі. Жодних клопотань, зокрема, про допит свідків, прокурор не заявляв, про встановлення порядку з`ясування обставин та дослідження доказів вказав, що необхідно дослідити письмові докази надані позивачем, дослідити письмові докази надані відповідачем. Також прокурор підтвердив ознайомлення з письмовими доказами, матеріалами справи, і, відповідно, реалізацію права, передбаченого ст. 179 ЦПК України на подання відповіді на відзив.

Представник відповідачів ОСОБА_2 вважав за можливе призначити судове засідання, при цьому зазначив, що стороною відповідача ініційовано проведення експертизи, результати якої буде отримано пізніше, орієнтовно наприкінці вересня 2024 року, та після отримання надіслано до суду. Підтримав порядок дослідження доказів, запропонований прокурором, клопотань про допит свідків не заявляв. Також представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказав, що відповідачі не будуть брати участі в судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заявляли клопотань про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

Підстав для вирішення питань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не встановлено. Учасникам справи зрозуміло, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути ними подані, ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. Наразі підстав для вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не встановлено, у разі долучення відповідачами експертного висновку необхідність виклику експерта буде з`ясована в подальшому. Підстав для направлення судових доручень не встановлено. Сторони не заявляли про понесення судових витрат.

Ухвалою про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. В подальшому, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 серпня 2024 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для подання відзиву та продовжено останній до 05.08.2024. Також ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2024 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича про продовження процесуального строку для подання відзиву та продовжено відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до 22.08.2024.

21 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду через Електронний суд надійшов відзив ОСОБА_3 за підписом представника ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 59-63). Також 16 вересня 2024 року до Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 подано заяву про приєднання доказів у справі.

Позивач на час проведення підготовчого судового засідання відповіді на відзив не надав.

На виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України і беручи до уваги обставини справи, які належить з`ясувати, суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи: дослідити письмові докази надані позивачем, дослідити письмові докази надані відповідачем.

3. Висновки суду за наслідками підготовчого провадження

Під час підготовчого засідання було підтверджено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Предметом позову є автомобіль Mercedes-Benz G 400 D, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), щодо якого ОСОБА_3 опосередковано вчиняв дії тотожні за змістом праву розпорядження, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Предметом спору у цьому випадку виступають обставини набуття такого активу, зокрема, різниця між його вартістю і законними доходами особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та можливість вчинення щодо нього дій, тотожних за змістом праву розпорядження, що і підлягатиме доказуванню.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що необхідно постановити ухвалу про процесуальні дії, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2024 року о 11:40 год у Вищому антикорупційному суді (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

3. Судовий розгляд по суті здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді Широкої К. Ю., суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.

4. В судове засідання викликати сторони та їхніх представників.

5. Визначити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити письмові докази надані позивачем, дослідити письмові докази надані відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024.

Головуюча суддя: Широка К.Ю.

Судді: Олійник О.В.

Саландяк О.Я.