- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України.
1.1.На електронну пошту суду 24.09.2024 надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022 у справі №991/6314/22.
1.2.Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду клопотання про надання дозволу про проведення обшуку у відділені АТ «Ощадбанк» за адресою: АДРЕСА_6 мали місце процесуальні порушення, що тягнуть за собою визнання доказів, які отримані за результатами обшуку, недопустимими доказами.
1.3.Захисник послався на те, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не містить обов`язкових для службового документа реквізитів, що унеможливлює настання належних правових наслідків. Формулювання заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_12, висловлені в клопотанні, наперед свідчать про безсумнівність викладених фактів у ньому. Зазначив, що детектив не мав повноважень брати участь у судовому засідання за виданим дорученням від ОСОБА_12 . Крім того, звернув увагу, що слідчий суддя не дотримався строків розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та обґрунтовував викладені висновки недослідженими матеріалами.
1.4.Стосовно безпосереднього розгляду клопотання про арешт майна захисник вказав, що слідчий суддя не враховував права та інтереси третіх осіб, а також не надав оцінку значенню вилучених речей для досудового розслідування. Вказав, що подання клопотання про арешт вилученого майна відбулося поза межами встановленого строку. Таким чином, арешт на майно накладено необґрунтовано.
1.5.У зв`язку із цим ОСОБА_11 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022 у справі №991/6314/22, провадження №1-кс/991/6339/22 на:
- грошові кошти: долари США на загальну суму 117 700 (сто сімнадцять тисяч сімсот); євро на загальну суму 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят);
- в коробці зеленого кольору: монета HALF DOLLAR 2019 р. із зображенням президента Дж. Ф. Кеннеді; монета «Київська Русь» 2001 р. номіналом 20 гривень із сертифікатом біметалевої пам`ятної монети серії пам`ятки давніх культур України ВС5N0689;
- монета TWENTY dollars з металу жовтого кольору із зображенням орла та статуї Свободи (Liberty) 1924 р.;
- три монети 10 рублей з металу жовтого кольору із зображенням імператора Миколи ІІ та герба у вигляді двоглавого орла 1899 р., 1900 р., 1899 р. відповідно;
- монета в пластиковому упакуванні 5 гривень 2005 р. «Сорочинський ярмарок»;
- монета в пластиковому упакуванні 2 гривні, 2012 р. «Ігри ХХХ Олімпіади»;
- монета в пластиковому упакуванні 2 гривні, 2012 р., ХІV Паралімпійські ігри;
- монета в пластиковій упаковці 5 гривень 2006 р. «Водохреще»;
- монета без упаковки 5 гривень, 2005 р. «Сорочинський ярмарок»;
- 4 (чотири) монети номінал 1 гривня, 2012 р. фінальний турнір Європи з футболу: Euro 2012;
- 4 (чотири) монети номінал 1 гривня, 2005 р. (дві штуки), 2006 р. (дві штуки) «Володимир Великий»;
- злиток з металу жовтого кольору в пластиковій упаковці VALCAMBI SUISSE 10 г. fine gold 999,9 АА024388;
- злиток з металу жовтого кольору в пластиковій упаковці Credit Suisse 50 г. fine gold 999,9 453669;
- годинник з браслетом з металу жовтого кольору «Полет» 23 камня, Сделано в СССР, № 111127 (номер на кришці годинника);
- браслет широкого плетіння з металу жовтого кольору із застібками з гравіюванням VK, проба 585;
- браслет з плетінням з металу жовтого кольору без проби;
- ланцюг (довгий) з плетінням з металу жовтого кольору із застібками без проби;
- ланцюг (довгий) складного плетіння з металу жовтого кольору з клеймом та пробою на з`єднальному кільці;
- браслет плетіння кільцями з металу жовтого кольору з клеймом та пробою на з`єднальному кільці;
- браслет з металу жовтого кольору з вставкою з каменів темного кольору (2 шт.) та білого кольору (1 шт.), проба 585;
- браслет з металу білого кольору з вставкою з 9 (дев`яти) великих каменів, проба 583;
- ланцюг тоненький з металу жовтого кольору з підвіскою «Розп`ятий Христос», проба 585, на з`єднувальному кільці;
- запонки квадратні зі вставками камінців з металу білого кольору (2 шт.), без проби та клейма;
- сережки у формі квітки з вставкою, проба 585, з металу жовтого кольору (2 шт.);
- підвіс - хрест (великий) з металу жовтого кольору «Царь Слави», без проби;
- сережки жіночі з вставками з чотирьох камінців у вигляді квітки з металу жовтого кольору, проба 585 (2 шт.);
- сережки з металу жовтого кольору з вставкою камінця в оправі, з листям з металу білого кольору, з відбитком 1305;
- сережка у формі метелика з металу жовтого кольору (1 шт.), проба 585;
- підвіс «Мадонна з хлопчиком» з металу жовтого кольору, проба 585;
- кільце з металу жовтого кольору з малюнком « Соняшник», проба 585;
- кільце з металу жовтого кольору зі вставками більшого та меншого каменів, проба 585;
- кільце з металу жовтого кольору зі вставками білого каменю на 4-х опорах, проба 585;
- кільце з металу жовтого кольору з вставкою каменя в короні, проба 585;
- кільце з білого металу, тонке, без проби;
- кільце з білого металу розрізане з вставками трьох камінців, без проби;
- кільце з білого металу розрізане з двома головками, без проби;
- підвіс з металу жовтого кольору у формі букви «В» на ниточці, проба на кільці 585;
- хрест на ниточці, з металу жовтого кольору «Спаси и сохрани», проба 585,
та повернути майно власнику ОСОБА_8 .
2.Учасники судового засідання висловили такі позиції:
2.1.Захисник ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Стосовно повернення вказаного майна ОСОБА_8 зазначив, що, оскільки на момент накладення арешту ОСОБА_8 розцінювався як власник майна і воно вилучено з його банківського сейфу, то, відповідно, воно повинно бути повернуто йому.
2.2.Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання і просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що твердження захисника фактично зводяться до незгоди із прийнятим рішенням слідчого судді при наданні дозволу на проведення обшуку. Підстави для скасування арешту майна, на які посилається захисник у клопотанні, полягають у незаконності прийнятих рішень, що, на думку прокурора, є нерелевантним скасуванню арешту майна. У той же час для рішення про його скасування слід довести необґрунтованість такого арешту. Стосовно відсутності реквізитів на клопотанні зазначив, що вимоги до відповідної категорії клопотань містяться в КПК України, а не в тимчасових інструкціях. Доручення заступника Генерального прокурора для участі детектива в судовому засіданні є не обов`язковим документом, оскільки детектив, який входить у групу детективів у цьому кримінальному провадженні, має такі повноваження в силу закону. Таким чином, відсутні істотні порушення при накладенні арешту на майно.
2.3.Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання.
2.4.Інші учасники не висловили думки стосовно клопотань.
3. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції учасників, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
3.2. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
3.3. Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що обвинувачений, його захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
3.4. Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, Суд встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.
3.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022 у справі 991/6314/22 задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022. Вказаною ухвалою накладено арешт на майно, вилучене 07.12.2022 під час проведення обшуку у відділені АТ «Ошадбанк» за адресою: АДРЕСА_6, а саме індивідуального банківського сейфа, право володіння і розпорядження яким має ОСОБА_8, а саме:
- грошові кошти: долари США на загальну суму 117 700 (сто сімнадцять тисяч сімсот); євро на загальну суму 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят);
- в коробці зеленого кольору: монета HALF DOLLAR 2019 р. із зображенням президента Дж. Ф. Кеннеді; монета «Київська Русь» 2001 р. номіналом 20 гривень із сертифікатом біметалевої пам`ятної монети серії пам`ятки давніх культур України ВС5N0689;
- монета TWENTY dollars з металу жовтого кольору із зображенням орла та статуї Свободи (Liberty) 1924 р.;
- три монети 10 рублей з металу жовтого кольору із зображенням імператора Миколи ІІ та герба у вигляді двоглавого орла 1899 р., 1900 р., 1899 р. відповідно;
- монета в пластиковому упакуванні 5 гривень 2005 р. «Сорочинський ярмарок»;
- монета в пластиковому упакуванні 2 гривні, 2012 р. «Ігри ХХХ Олімпіади»;
- монета в пластиковому упакуванні 2 гривні, 2012 р., ХІV Паралімпійські ігри;
- монета в пластиковій упаковці 5 гривень 2006 р. «Водохреще»;
- монета без упаковки 5 гривень, 2005 р. «Сорочинський ярмарок»;
- 4 (чотири) монети номінал 1 гривня, 2012 р. фінальний турнір Європи з футболу: Euro 2012;
- 4 (чотири) монети номінал 1 гривня, 2005 р. (дві штуки), 2006 р. (дві штуки) «Володимир Великий»;
- злиток з металу жовтого кольору в пластиковій упаковці VALCAMBI SUISSE 10 г. fine gold 999,9 АА024388;
- злиток з металу жовтого кольору в пластиковій упаковці Credit Suisse 50 г. fine gold 999,9 453669;
- годинник з браслетом з металу жовтого кольору «Полет» 23 камня, Сделано в СССР, № 111127 (номер на кришці годинника);
- браслет широкого плетіння з металу жовтого кольору із застібками з гравіюванням VK, проба 585;
- браслет з плетінням з металу жовтого кольору без проби;
- ланцюг (довгий) з плетінням з металу жовтого кольору із застібками без проби;
- ланцюг (довгий) складного плетіння з металу жовтого кольору з клеймом та пробою на з`єднальному кільці;
- браслет плетіння кільцями з металу жовтого кольору з клеймом та пробою на з`єднальному кільці;
- браслет з металу жовтого кольору з вставкою з каменів темного кольору (2 шт.) та білого кольору (1 шт.), проба 585;
- браслет з металу білого кольору з вставкою з 9 (дев`яти) великих каменів, проба 583;
- ланцюг тоненький з металу жовтого кольору з підвіскою «Розп`ятий Христос», проба 585, на з`єднувальному кільці;
- запонки квадратні зі вставками камінців з металу білого кольору (2 шт.), без проби та клейма;
- сережки у формі квітки з вставкою, проба 585, з металу жовтого кольору (2 шт.);
- підвіс - хрест (великий) з металу жовтого кольору «Царь Слави», без проби;
- сережки жіночі з вставками з чотирьох камінців у вигляді квітки з металу жовтого кольору, проба 585 (2 шт.);
- сережки з металу жовтого кольору з вставкою камінця в оправі, з листям з металу білого кольору, з відбитком 1305;
- сережка у формі метелика з металу жовтого кольору (1 шт.), проба 585;
- підвіс «Мадонна з хлопчиком» з металу жовтого кольору, проба 585;
- кільце з металу жовтого кольору з малюнком « Соняшник», проба 585;
- кільце з металу жовтого кольору зі вставками більшого та меншого каменів, проба 585;
- кільце з металу жовтого кольору зі вставками білого каменю на 4-х опорах, проба 585;
- кільце з металу жовтого кольору з вставкою каменя в короні, проба 585;
- кільце з білого металу, тонке, без проби;
- кільце з білого металу розрізане з вставками трьох камінців, без проби;
- кільце з білого металу розрізане з двома головками, без проби;
- підвіс з металу жовтого кольору у формі букви «В» на ниточці, проба на кільці 585;
- хрест на ниточці, з металу жовтого кольору «Спаси и сохрани», проба 585.
Метою накладення арешту визначено забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
3.6. У частині 5 статті 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
3.7. Санкція частини 3 статті 369 КК України, в якій обвинувачується ОСОБА_8, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
3.8. Суд зауважує, що посилання захисника на порядок розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не є предметом розгляду клопотання про скасування арешту майна. Питання законності прийнятої слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, у тому числі з точки зору наявності/відсутності процесуальних порушень з боку сторони обвинувачення, а також оцінка допустимості зібраних доказів буде вирішуватися Судом в нарадчій кімнаті при постановленні рішення по суті.
3.9. Захисник у клопотанні зазначив, що слідчий суддя при розгляді питання про арешт майна не дослідив та не встановив, що застосування даного заходу може мати наслідки для прав третіх осіб. Водночас, як вбачається зі змісту ухвали від 14.12.2022 у справі №991/6314/22, сторона захисту в судове засідання не з`явилась, документів про належність вказаного майна іншим особам не надавала.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Документи, які б свідчили про реалізацію стороною захисту права на апеляційне оскарження вказаної ухвали з огляду на її незаконність і неврахування прав третіх осіб, в матеріалах провадження відсутні.
3.10. Суд бере до увагу непослідовну позицію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в питанні належності вказаного майна. Так, при розгляді аналогічного клопотання ОСОБА_14 обвинувачений послався на спільну сумісну власність колишнього подружжя і підтримав клопотання ОСОБА_14 про повернення половину майна дружині, визнавши належність майна їй. Водночас, захисник у прохальній частині клопотання зазначив про повернення всього вилученого майна власнику ОСОБА_8 . Вказане унеможливлює на даному етапі визначити Суду інший правовий режим вилученого майна, окрім як його належність обвинуваченому.
3.11. Стосовно недотримання мети вказаного заходу забезпечення з огляду на наявність речей, які мають значення для досудового розслідування, Суд звертає увагу, що арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Ураховуючи, що на даному етапі не вирішується винуватість або невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, питання про можливість застосовування такого виду покарання є актуальним і вирішується судом в нарадчій кімнаті.
3.12. Твердження захисника про пропущення строку подання стороною обвинувачення клопотання про накладення арешту на майно не знайшло свого реального підтвердження в матеріалах справи. Так, Судом встановлено, що днем проведення обшуку, а саме 07.12.2022, була середа. У той же час, кінцевий строк звернення сторони обвинувачення із клопотанням про арешт майна спливає 09.12.2022 близько 18:00. Ураховуючи, що цей строк припадає після закінчення робочого дня, вказане свідчить про неможливість реєстрації такого клопотання в зазначений день. Таким чином, Суду не надано об`єктивних відомостей про дійсне пропущення процесуального строку подання такого клопотання.
4. Отже, враховуючи все вищевикладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 14.12.2022 у справі №991/6314/22.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 170-174, 350, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали оголошений 27.09.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3