- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
Справа № 991/9436/24
Провадження 1-кс/991/9481/24
УХВАЛА
25.09.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52019000000000585 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_4, детектива ОСОБА_5,
ВСТАНОВИЛА:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.16.09.2024 представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 52019000000000585 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024 у справі № 991/3530/24 (провадження № 1-кс/991/3566/24) на:
1.1.на частину корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», ФГ «ПК «АГРОДАР», які належать ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за ОСОБА_6 ;
1.2.1/2 частину майна ФГ «ПК «АГРОДАР» (код ЄДРПОУ - 39184205), а саме на 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 15,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22938022); ряд земельних ділянок відповідно до переліку; 1/2 частину будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1232874174220); 1/2 частину автомобіля RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2017; 1/2 частину автомобіля RENAULT DUSTER 1.5 D УНІВЕРСАЛ-B, номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2018; 1/2 частину автомобіля MAN TGX 18.440 СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2012; 1/2 частину автомобіля GRAS GS Н/ПР-САМОСКИД-E, номерний знак НОМЕР_4, рік випуску 2009.
2.Клопотання мотивоване тим, що арештоване майно належить ОСОБА_6 та на нього не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя, з огляду на укладення між нею та ОСОБА_3 04.05.2024 шлюбного договору, відповідно до якого на майно, що набуте ними за час шлюбу є особистою приватною власністю того, хто є його набувачем.
3.Окрім того, представник зазначив, що частина арештованого майна перебуває у заставі по банківським кредитам.
4.До того ж, ОСОБА_6 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, тому накладення арешту на її майно є безпідставним
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
5.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
6.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
7.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК України).
8.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).
9.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази
10.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000585.
11.Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у кримінальному провадженні № 52017000000000585 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про те, що службові особи ГУ Держгеодадастру в Сумській області у період з 02.03.2017 по 09.02.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, у змові з іншими особами, діючи в інтересах бенефіціарного власника ТОВ «АФ «Довіра 2008», ТОВ «АВІС Украгро», заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, а саме 1250 земельними ділянками загальною площею 2493,187 га на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які протиправно сформовані за рахунок землі, що перебувала у постійному користуванні ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ «Надія», які перебувають у віданні Національної академії аграрних наук, чим завдано шкоду державі у розмірі 291 122 287 грн.
12.Окрім того, до ЄРДР внесено відомості про те, що службові особи ГУ Держгеокадастру в Сумській області, у період з 02.03.2017 по 09.02.2021, зловживаючи своїм службовим становищем у змові з іншими особами, діючи в інтересах бенефіціарного власника ТОВ АФ «Довіра 2008» та ТОВ «Авіс Украгро», спробували заволодіти 291 земельною ділянкою загальною площею 3281,9152 га, сформованих за рахунок землі, що перебувала у постійному користуванні ДП ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, однак з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для заволодіння вказаними земельними ділянками.
13.23.04.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
14.Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024 у справі № 991/3530/24 (провадження № 1-кс/991/3566/24) накладено арешт на частину корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ФГ «ПК «АГРОДАР», які належать ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зареєстровані за ОСОБА_6 .
15.Окрім того, з огляду на те, що вартість корпоративних прав напряму залежить від вартості активів підприємства, слідчий суддя дійшов висновку, що за такого, внаслідок відчуження майна ФГ «ПК «АГРОДАР» вартість корпоративних прав відповідно зміниться, а тому, з метою запобігання зміни вартості корпоративних прав ФГ «ПК «АГРОДАР», які належать підозрюваному на праві спільної сумісної власності подружжя із ОСОБА_6, та які є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вирішив накласти арешт на частину майна ФГ «ПК «АГРОДАР» пропорційно частки у статутному капіталі цього підприємства, що належать ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя із ОСОБА_6, а саме на 1/2 частину вищевказаного майна ФГ «ПК «АГРОДАР» внаслідок застосування принципу пропорційності під час вирішення питання про арешт майна, що є спільною сумісною власністю.
16.З огляду на зазначене, слідчий суддя наклав арешт на 1/2 частину майна ФГ «ПК «АГРОДАР», а саме на 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 15,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22938022); ряд земельних ділянок відповідно до переліку; 1/2 частину будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1232874174220); 1/2 частину автомобіля RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2017; 1/2 частину автомобіля RENAULT DUSTER 1.5 D УНІВЕРСАЛ-B, номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2018; 1/2 частину автомобіля MAN TGX 18.440 СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E, номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2012; 1/2 частину автомобіля GRAS GS Н/ПР-САМОСКИД-E, номерний знак НОМЕР_4, рік випуску 2009.
17.Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено 25.07.2005.
18.Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» зареєстроване 16.03.2009, а ФГ «ПК «АГРОДАР»17.04.2014.
19.Частка ОСОБА_7 у статутному капіталі ТОВ «ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», становить 50%, що відповідає 30 272 грн, а у статутному капіталі ФГ «ПК «АГРОДАР» - 100%, що дорівнює 1 927 400 грн.
20.Поряд з цим, 04.05.2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено шлюбний договір, предметом якого є встановлення особливого режиму майна між ними. Під майном відповідно до договору розуміється, зокрема, майнові права (у т.ч. корпоративні), будь-які майнові права, в тому числі: права на частки у статутних капіталах господарських товариств, приватних підприємств та інших комерційних організаціях, будь-що інше, що належить до майнових корпоративних прав учасника господарського товариства або власника приватного підприємства, а також продукція, плоди та доходи від них; доля в майні або доходах господарських товариств, приватних підприємств та інших комерційних організаціях. Зазначене майно сторони цього договору вважають особистою приватною власністю тієї сторони, яка є його набувачем. Згідно зі шлюбним договором майно (речі та майнові права у т.ч. корпоративні) придбані (набуті) однією зі сторін після укладення шлюбу є особистою приватною власністю того, на кого воно зареєстроване/оформлене/придбане.
21.Також слідчою суддею встановлено, що частина арештованого майна, а саме спеціалізований СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-E MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-САМОСКИД-E, GRAS GS, номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_1, є предметом застави за генеральним кредитним договором, укладеним між АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» та ФГ «ПК «АГРОДАР».
ІV. Мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
22.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо підстав для скасування арешту майна
23.Як встановлено у п. 18 цієї ухвали, корпоративні права у статутних капіталах ФГ «ПК «АГРОДАР» та ТОВ «ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», з яких просить скасувати арешт адвокат ОСОБА_4 належать ОСОБА_7, а тому клопотання щодо скасування арешту майна у цій частині подане уповноваженим суб`єктом звернення - адвокатом у інтересах власника майна.
24.І хоча за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту повинно бути подане самим власником чи володільцем майна, однак слідча суддя застосовує норму статті 59 Конституції України. Остання є нормою прямої дії, та гарантує конституційне право на професійну правничу допомогу в контексті із офіційним тлумаченням відповідної норми у попередній редакції, здійсненого Конституційним Судом України у рішенні № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року, де зазначається, що норму «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
25.Отже, на підставі ст. 59 Конституції України адвокат, який уповноважений власником майна (що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правової допомоги), має право від його імені оскаржувати арешт майна, що є формою професійної правничої допомоги.
26.Поряд з цим, згідно з ухвалою слідчого судді про накладення арешту на майно власником майна, зазначеного у підпункті 1.2 пункту 1 цієї ухвали є ФГ «ПК «АГРОДАР», а ОСОБА_4 документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів ФГ «ПК «АГРОДАР» слідчій судді не надав та за змістом клопотання звернувся щодо скасування арешту цього майна в інтересах ОСОБА_7 .
27.Оскільки положеннями КПК України встановлено порядок захисту прав власника майна та не передбачено можливості здійснення такого без волевиявлення останнього, у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
28.Вирішуючи щодо наявності підстав для скасування арешту корпоративних прав ОСОБА_7 у статутних капіталах ФГ «ПК «АГРОДАР» та ТОВ «ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» слідча суддя виходить з такого.
29.Основним аргументом представника щодо необґрунтованості такого арешту є те, що на таке майно не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя з огляду на укладення 04.05.2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 шлюбного договору, відповідно до якого майно, у т.ч. корпоративні права, набуте ними за час шлюбу, є особистою приватною власністю тієї сторони, яка є його набувачем.
30.Відповідно до ч 1 ст. 92 СК України шлюбний договір може бути укладено особами, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, а також подружжям. Шлюбним договором регулюються майнові відносини між подружжям, визначаються їхні майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 93 СК України). Шлюбний договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується (ч. 1 ст. 95 СК України). Якщо шлюбний договір укладено подружжям, він набирає чинності у день його нотаріального посвідчення (ч. 1 ст. 95 СК України). Сторони можуть домовитися про непоширення на майно, набуте ними за час шлюбу, положень ст. 60 цього Кодексу і вважати його спільною частковою власністю або особистою приватною власністю кожного з них (ч. 2 ст. 97 СК України).
31.Поряд з цим, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Окрім того, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).
32.Слідчою суддею встановлено, що вказаний шлюбний договір було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у межах цього кримінального провадження, за яке передбачене основне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
33.Тому, подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7, усвідомлюючи можливе притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, могли використати інститут шлюбного договору з метою унеможливлення накладення арешту на їх спільне майно з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання.
34.З цього приводу слідча суддя бере до уваги, що Верховний Суд у постанові від 13.04.2022 в справі № 757/62043/18-ц зазначив, що договір як приватно-правова категорія, є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, покликаний забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, вчинення договору не для регулювання цивільних відносин та не для встановлення, зміни або припинення цивільних прав та обов?язків) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов?язків, звільнення майна з-під арешту в публічних відносинах або уникнення арешту та/або можливої конфіскації. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.
35.За таких обставин, підстави для скасування арешту на частину корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», ФГ «ПК «АГРОДАР» наразі відсутні.
36.Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1